Houlala j’ai peur de ne pas arriver à partager le même enthousiasme que tout le monde malgré mes efforts 
J’ai refait une partie à deux hier soir et on s’est plutôt ennuyés même la gagnante (oui j’ai perdu ) qui a reconnu ne pas avoir pris réellement de plaisir tant la victoire s’est assez vite dessinée une fois une de mes îles capturée. En effet il était ensuite impossible pour moi de revenir dans la course et je pense que la ‘faute’ est au prix trop faible des bâtiments.
Ne trouvez-vous pas que 2PO c’est trop simple de le faire 4 fois pour avoir une métropole ? Il suffit de capturer une île avec quelques bâtiments pour passer de presque 1 métropole à presque 2 voire pire.
On se retrouve à la fin avec des troupes et flottes en quantité et déploiement équilibrés et laissant envisager de chouettes batailles…alors que la victoire s’est faite à un simple achat d’Université que je n’ai pu contrer aux enchères faute de moyens.
A chaque fois c’est une frustration autour de la table…
Quelque chose nous empêche de vraiment nous amuser quand nous y jouons à deux alors qu’une partie à trois nous avait beaucoup plus convaincus.
Je me dis que sans les bâtiments (ou bien plus chers) cela serait plus passionnant…mais ça serait un autre jeu ^^
Ou bien il faudrait pouvoir connaître le vainqueur seulement à la fin, via un décompte de points et pas déjà le deviner au bout de quelques tours. Mais c’est un autre jeu du coup.
En outre nous y jouons autour de 2h30 à chaque fois et peut-être que nous cherchons un jeu plus long…parce que finalement c’est plus que le temps estimé d’une partie normale.
J’ai encore envie de lui donner sa chance une prochaine fois à ce jeu mais je ne comprends pas pourquoi je ne partage pas l’avis quasi hunanime malgré un rebond d’intérêt lors d’une partie à trois 
Encore une partie à 5 hier soir, phénoménale!
A deux, je sais pas, mais à 5 c’est indécis jusqu’au bout! Même avec une seule île t’as une petite chance.
Pour moi c’est vraiment un grand jeu.
Sur la durée, notre partie d’hier a duré 2h30 aussi, mais ça passe vite
@Kalen
Pour la durée, nos 2 parties à 2 joueurs ont duré 2h00 puis 1h30.
Une confirmation : tu parles de passer de 0 à 2 métropoles, vous avez bien joué avec le vainqueur à 3 métropoles au lieu de 2 ? Si tu passes par de la construction ça veut dire 12 bâtiments au total, sachant que tu ne peux pas toujours avoir les dieux que tu veux. Par ailleurs chaque dieu ne t’autorise à bâtir qu’une seul bâtiment, au final pas souvent l’occasion de construire, pas toujours les budgets (1 bâtiment = 1armée supplémentaire = 1 créature = 1/2 prêtre ou philosophe). Le passer à plus de 2 alourdirait considérablement le jeu et rendrait aussi la voie militaire prédominante.
Une différence à confirmer à 2 par rapport à 3 c’est que l’espace pour s’installer est plus grand (même carte) au moins au début et que l’aspect se préparer ses finances en début de jeu (acquisition ou conquête de corne, prêtre et temple) est peut-être plus important qu’à 3 ou d’emblée on semble vraiment les uns sur les autres. Peut-être est-ce simplement une préférence de configuration pour vous ?
@ocelau
Oui nous avons bien joué avec le critère de vitoire de 3 métropoles.
Tu mets le doigt sur ce qui nous gêne peut-être ; à savoir qu’on aimerait peut-être plus une prédominance militaire pour brasser plus nos flottes et nos troupes ^^
Kalen dit:@ocelau
Oui nous avons bien joué avec le critère de vitoire de 3 métropoles.
Tu mets le doigt sur ce qui nous gêne peut-être ; à savoir qu'on aimerait peut-être plus une prédominance militaire pour brasser plus nos flottes et nos troupes ^^
Du coup effectivement à 2 on semble un peu peinard dans son coin, par rapport aux autres configurations du moins. a noter que dans notre cas, les premières métropoles paraissent effectivement faciles à mettre en oeuvre, ça se gâte pour la 3ème, l'espace devenant critique. C'est à ce moment qu'il est important de s'être bien préparé (finance, occupation de terrain, variété de coups possibles ...).
Cyclades n'est pas un jeu de conquête, ce n'est pas non plus un jeu de développement, c'est un jeu d'enchère mais pas seulement, bref c'est un peu tout ça
. En fait pour moi l'aspect militaire n'est que l'un des volets de pression que l'on a dans le jeu, le second étant les enchères sur les dieux. La "bataille" se joue sur les rapports de force qui en découlent (les zones du plateau à risque, l'amplitude de choix de dieux et d'action ...)
bonjour
nous avons fait 3 parties et chacune d’elle a durée 2h 30
je ne sais pas comment vous faites pour des parties courtes.
Serieusement, chaque joueur chez nous se demène comme un diable.
Mais on a a chaque fois de multiple rebondissements.
le point fort de ce jeu, c’est que le kingmaking n’existe pas (pour nous )
car meme au bord du gouffre on peut gagner.
Kalen dit:
En outre nous y jouons autour de 2h30 à chaque fois et peut-être que nous cherchons un jeu plus long..parce que finalement c'est plus que le temps estimé d'une partie normale.
Rassure-moi, vous ne mettez pas 2h30 à 2 joueurs ? Nous on tourne à chaque fois autour d'une heure dans cette configuration (et on réfléchit quand même un minimum), ça fait quand même un écart conséquent.
Nous jouons de manière plutôt agressive, et très tôt; on ne laisse pas l'autre faire sa petite soupe dans son coin; sans doute est-ce en partie ce qui fait la différence de ressenti, et que nos parties sont toujours très tendues jusqu'à la fin.
On répond œil pour œil, crasse pour crasse la plupart du temps, et nous n'avons encore pas eu de cas où l'un se détachait nettement au point que la partie soit pliée d'avance.
A deux joueurs effectivement, ça tourne plus entre 60 et 90 minutes de mon côté, mais à plus le temps s’allonge un peu. Ma dernière partie à trois à durée quand même un peu plus de 2h, on verra ce que donne les parties à 4 et 5 (prévues dans les semaines à venir normalement).
Par contre, un constante : on ne voit pas le temps passer 
Juste un feedback perso, suite à partie.
Ce jeu n’est pas fait pour moi, qui aime avaoir la sensation de “construire” ma victoire.
Ici les changements de cap sont trop brusques et chaotiques. Néanmoins, je conçois que cela puisse plaire…
spardaa dit:bonjour
nous avons fait 3 parties et chacune d'elle a durée 2h 30
je ne sais pas comment vous faites pour des parties courtes.
Serieusement, chaque joueur chez nous se demène comme un diable.
Mais on a a chaque fois de multiple rebondissements.
le point fort de ce jeu, c'est que le kingmaking n'existe pas (pour nous )
car meme au bord du gouffre on peut gagner.
spardaa dit:spardaa dit:bonjour
nous avons fait 3 parties et chacune d'elle a durée 2h 30
je ne sais pas comment vous faites pour des parties courtes.
Serieusement, chaque joueur chez nous se demène comme un diable.
Mais on a a chaque fois de multiple rebondissements.
le point fort de ce jeu, c'est que le kingmaking n'existe pas (pour nous )
car meme au bord du gouffre on peut gagner.
D'accord, d'accord, on ne pousse pas.
Mais à combien de joueurs ?
Ara Qui Rit dit:
Rassure-moi, vous ne mettez pas 2h30 à 2 joueurs ?
Bah si ^^
Et en effet c'est peut-être pour ça qu'on a un ressenti différent car on ne prend pas le jeu pour un cycle rapide d'1h mais quelque chose de plus long et donc forcément au bout d'1h30 de jeu normal on ressent déjà le vainqueur
Pour ceux que cela pourrait intéressé Bruno nous a expliqué Cyclades devant une caméra, c’est par là :
http://lerepaire.u7n.org/blog/2010/01/c … ideoregle/
Intrigué par cette histoire de jeu à 3 joueurs, je me suis pris ce soir d’une partie test solo où je faisais une partie à 3 joueurs. Oui je sais : faire des enchères sur ce soi-même et des combats où on se demande qui supporter c’est particulier 
.Mais bon j’étais curieux de voir comment ça marchait à plus de 2.
Eh bien même si bien-sûr ça ne vaut pas un vraie partie, à 3 ça tourne très bien je trouve 
. 4 combats au total mais beaucoup de tensions et des îles restés sans défenses un bon bout de temps.
@Kalen cette partie à 3 m’a duré 2 heures, matériel compris et sachant que je faisais du coup seul toutes les manipulations. A contrario je faisais peut-être moins d’hésitation, le jeu étant ouvert et connaissant les situations de chacun.
Bon les tests c’est intéressant mais vivement la prochaine vrai partie
matinciel dit:Pour ceux que cela pourrait intéressé Bruno nous a expliqué Cyclades devant une caméra, c’est par là :
http://lerepaire.u7n.org/blog/2010/01/c … ideoregle/
sympas, je me demandais comment expliquer Cyclade, c’est noté
Il y a clairement un problème si vous mettez 2h30. Nos parties font entre 45 et 75 minutes pas plus. A moins que vous fassiez de l’analysis paralysis à outrance, je ne vois pas comment vous arrivez à prolonger autant les parties.
Par comparaison, comment de temps vous prendre une partie d’Agricola ou de Caylus?
Je ne possède ni Agricola ni Caylus.
Je peux comparer avec Carson City qui nous prend le même temps : environ 2h.
Je peux tout de même comparer avec Agricola car mon amie y a joué avec 4 autres joueurs et j’étais juste spectateur, donc ça doit représenter notre façon de jouer => 5h de mémoire à 5 donc.
Notre problème de ressenti doit vraiment venir de là car nous avons déjà eu l’occasion à deux joueurs de faire le tour complet des créatures sans l’effet de Chimère qu’on n’appliquait pas à l’époque ^^
Ca m’avait surpris d’ailleurs.
On envisage Cyclades comme un jeu plus long que ce qu’il n’est donc forcément on est ‘frustrés’ de sentir venir la fin au bout du temps normal de jeu
Peut-être fait-on de l’analysis paralysis sans le vouloir, j’y regarderai un peu la prochaine fois car y’aura forcément une prochaine fois 
Dans notre réflexion on est arrivés à une constatation c’est que les jeux où l’on découvre le gagnant par un décompte final de points (de victoire souvent) nous passionnent plus car on se sent dans la course toute la partie à moins de faire n’importe quoi. C’est juste une idée qui nous a traversé l’esprit ^^
On a même réfléchi à comment mettre les règle de Cyclades un peu à notre sauce en ajoutant un décompte de points selon les troupes en jeu, les créatures utilisées etc….Resterait à définir quand le jeu s’arrête (x métropoles aussi ?)
Et hop une conversion en PV :
Chaque métropole rapporte 1 PV.
Le premier à 2 PV gagne.
Pas taper !
christian dit:Et hop une conversion en PV :
Chaque métropole rapporte 1 PV.
Le premier à 2 PV gagne.
Qui n'est pas tout à fait exact, dans le sens qu'entre ta première métropole et la seconde, tu as le temps de te faire piquer la première et du coup tu n'est plus gagnant
Super idée Christian !! 
Ou bien une variante avec 1 point par bâtiment différent construit et une victoire à 8 points 
Pour la variante à deux joueurs j’ai eu une idée lumineuse de définir la victoire à 12 points et pas 8 !! 
Je vous dis que ça cogite dans l’caberlot !
J’avais envisagé un temps de jeu limité et un décompte de points par contre, pour redevenir sérieux
Ben à mon sens ça serait vraiment, vraiment dommage.
Et en contradiction totale avec l’idée du jeu.
Pourquoi Cyclades me plaît? Parce qu’il bouscule tout ce qui se fait récemment en jeux de plateaux : de la violence, pas de points de victoire, des hexagones…
Tout ce qui fait le plaisir de jeu est je trouve cette condition de victoire limpide, et si difficile à mettre en place du coup!
Marre de compter mes sangliers, mes cases vides sur mon plateau et mes légumes…
Pour les calculs et les points, je fais un Endeavor.