Présidentielles 2007 : La gauche, carnet de campagne

bertrand dit:Encore une bourde de Ségoléne!
http://www.youtube.com/watch?v=v572QrnkWec&eurl=

http://www.youtube.com/watch?v=AkMvnKzzGok


Le problème est que la campagne est sur le plan médiatique (des grands médias) au niveau des guignols. Même contenu, en moins drôle et bien plus pathétique.

En cherchant un peu sur le net, on s'aperçoit vite que Royal ou Bayrou, qui n'auraient pas de programme, ont déjà proposé largement de quoi discuter. Mais les grands médias s'en foutent. Sauf quand il s'agit de leur trouver des propositions débiles, les journalistes deviennent soudainement trés compétents. Seul ce qui est le plus médiocre les intéresse : petites phrases montées en épingle, attaques personnelles, ...
Ok j'exagère pas mal. Mais j'aimerai tant qu'on parle du fond.
xavo dit:
bertrand dit:Encore une bourde de Ségoléne!
http://www.youtube.com/watch?v=v572QrnkWec&eurl=

http://www.youtube.com/watch?v=AkMvnKzzGok

Le problème est que la campagne est sur le plan médiatique (des grands médias) au niveau des guignols. Même contenu, en moins drôle et bien plus pathétique.
En cherchant un peu sur le net, on s'aperçoit vite que Royal ou Bayrou, qui n'auraient pas de programme, ont déjà proposé largement de quoi discuter. Mais les grands médias s'en foutent.


C'est l'impression que j'ai.

Il suffit pourtant d'aller sur leur site respectif pour s'en rendre compte.

Ou ici
xavo dit:En cherchant un peu sur le net, on s'aperçoit vite que Royal ou Bayrou, qui n'auraient pas de programme, ont déjà proposé largement de quoi discuter. Mais les grands médias s'en foutent. Sauf quand il s'agit de leur trouver des propositions débiles, les journalistes deviennent soudainement trés compétents. Seul ce qui est le plus médiocre les intéresse : petites phrases montées en épingle, attaques personnelles, ...
Ok j'exagère pas mal. Mais j'aimerai tant qu'on parle du fond.


:pouicok: :pouicbravo:
Serait-ce une stratégie délibérée des médias ? :roll:

Je retiens d'un voyageur émigré dans les Andes, qui vient de passer quelques jours en France après une longue absence : "incroyable les médias, c'est radio Sarko, tv Sarko, journaux Sarko". Bon, il est plutôt tendance PS sociaux-traîtres, donc je prends ça avec des pincettes. Mais il y a peut-être du vrai.

Je propose un sondage sur les médias à publier en une des gazettes et tv journaux : comment jugez-vous la couverture de la campagne : exécrable, mauvaise, pas bonne ? :)
El comandante dit:
xavo dit:En cherchant un peu sur le net, on s'aperçoit vite que Royal ou Bayrou, qui n'auraient pas de programme, ont déjà proposé largement de quoi discuter. Mais les grands médias s'en foutent. Sauf quand il s'agit de leur trouver des propositions débiles, les journalistes deviennent soudainement trés compétents. Seul ce qui est le plus médiocre les intéresse : petites phrases montées en épingle, attaques personnelles, ...
Ok j'exagère pas mal. Mais j'aimerai tant qu'on parle du fond.

:pouicok: :pouicbravo:
Serait-ce une stratégie délibérée des médias ? :roll:
Je retiens d'un voyageur émigré dans les Andes, qui vient de passer quelques jours en France après une longue absence : "incroyable les médias, c'est radio Sarko, tv Sarko, journaux Sarko". Bon, il est plutôt tendance PS sociaux-traîtres, donc je prends ça avec des pincettes. Mais il y a peut-être du vrai.
Je propose un sondage sur les médias à publier en une des gazettes et tv journaux : comment jugez-vous la couverture de la campagne : exécrable, mauvaise, pas bonne ? :)



François Bayrou vient d'indiquer que l'émission de TF1 de lundi dernier où est passé Sarkozy a été montée et vendue à la chaîne par les copains de celui-ci, plus précisément Dominique Ambielle ( le pote de Raffarin ) et quelques membres de l'UMP.

Comme par hasard cette même chaîne fait une erreur de montage pour la mise en ligne de l'émission sur internet: certaines séquences durant lesquelles Nicolas Sarkozy est fortement pris à partie. Erreur technique dit la chaîne après que le Nouvel Obs ait dénoncé la " manoeuvre "

TF1, la chaîne des copains et des coquins.
Fred. dit:...Dominique Ambielle (On pourrait peut-être couper ce qu'il y a entre parenthése et qui n'apporte rien au débat? ) et quelques membres de l'UMP.
....


:modopouic: , non je ne suis pas passé RG :wink:
xavo dit:En cherchant un peu sur le net, on s'aperçoit vite que Royal ou Bayrou, qui n'auraient pas de programme, ont déjà proposé largement de quoi discuter.

Comme tu le dis, il faut chercher les propositions qui ont été faites de ci de là, au gré des discours.
Ségolène Royal a fait le choix de n'exposer un programme complet que le 11 Février.
François Bayrou quand il passe dans les "grands médias" télé préfère pointer du doigt le duel pré-fabriqué Sarko/Ségo qu'auraient créé les médias plutôt que d'exposer ses idées (ce qui d'ailleurs lui réussit plutôt bien pour l'instant).

Il n'est donc pas étonnant que l'image qui en ressorte est "qu'ils n'ont pas de programme".
C'est une question de posture, et tous les 2 ont fait leur choix.

Quant au couplet sur les médias vendus au pouvoir, je trouve ça déplorable et au summum du populisme quand cela vient d'un responsable politique.
Madame Royal dénonçait hier "Ceux d'en face, à droite et dans leurs relais dociles dans les médias, (qui) [l]'avaient déjà congédiée".
Au passage, elle semblait beaucoup moins véhémente il y a quelques mois avec les mêmes médias lorsqu'elle y collectionnait les unes....
Monter le "peuple" contre ses "élites" c'est à coup sûr alimenter les extrêmes.
J'espère que la candidate socialiste ne persistera pas dans cette voie.

Concernant la "drôle de campagne" à laquelle on a eu le droit pour l'instant, je vous rejoins pour dire qu'elle manque cruellement de fond.
La révélation du programme PS ce WE, et les grands débats télévisés qui se multiplient (Ségolène Royal fera le même exercice que Nicolas Sarkozy dans 2 semaines, François Bayrou n'aura qu'une heure la semaine prochaine) devraient enfin permettre de comparer les projets de société de chacun
bertrand dit:
Fred. dit:...Dominique Ambielle (On pourrait peut-être couper ce qu'il y a entre parenthése et qui n'apporte rien au débat? ) et quelques membres de l'UMP.
....

:modopouic: , non je ne suis pas passé RG :wink:


Tu as raison. Tu constateras que j'ai censuré la partie que le bon catho de gauche que je suis n'aurait jamais dû écrire ..... :wink:

Ah, mon cher Bertrand, tu es mon ange gardien ...
bigsam dit:Madame Royal dénonçait hier "Ceux d'en face, à droite et dans leurs relais dociles dans les médias, (qui) [l]'avaient déjà congédiée".
Au passage, elle semblait beaucoup moins véhémente il y a quelques mois avec les mêmes médias lorsqu'elle y collectionnait les unes....


Sur ce point je te rejoins.

xx

Fred. dit:
bertrand dit:
Fred. dit:...Dominique Ambielle (On pourrait peut-être couper ce qu'il y a entre parenthése et qui n'apporte rien au débat? ) et quelques membres de l'UMP.
....

:modopouic: , non je ne suis pas passé RG :wink:

Tu as raison. Tu constateras que j'ai censuré la partie que le bon catho de gauche que je suis n'aurait jamais dû écrire ..... :wink:
Ah, mon cher Bertrand, tu es mon ange gardien ...


:twisted: merci :pouicsupercool:
bigsam dit:Quant au couplet sur les médias vendus au pouvoir, je trouve ça déplorable et au summum du populisme quand cela vient d'un responsable politique.


Nuance. Les médias ne se vendent pas au pouvoir, mais aux puissants; ça n'est pas forcément lié, ça n'est évidemment pas exclusif.
Les médias tournent, comme la girouette d'ailleurs; évidemment c'est la faute du vent. FOG expliquait lui-même les trois phases "lécher, lâcher, lyncher".

Et, oui, c'est déplorable. Tout autant que l'idée qu'ils ont répandu que toute remise en question de la légitimité de la structure, des pouvoirs "indépendants", des "gens au-dessus de la mêlée", relève du populisme. Si c'est le cas, vive le populisme.
El comandante dit:
bigsam dit:Quant au couplet sur les médias vendus au pouvoir, je trouve ça déplorable et au summum du populisme quand cela vient d'un responsable politique.

(...)
Et, oui, c'est déplorable. Tout autant que l'idée qu'ils ont répandu que toute remise en question de la légitimité de la structure, des pouvoirs "indépendants", des "gens au-dessus de la mêlée", relève du populisme. Si c'est le cas, vive le populisme.


en l'occurrence la phrase complète de Bigsam stigmatisait cette attitude assez déplorable de critiquer quand ça n'arrange pas, mais de ne pas critiquer quand ça arrange.
Jouer la victime, même si ça devient une habitude, ca n'en est pas moins du populisme. D'habitude c'est Le Pen qui joue la victime, là toujours Le Pen mais c'est aussi Royal, Bayrou, la LCR... :|
bigsam dit:Monter le "peuple" contre ses "élites" c'est à coup sûr alimenter les extrêmes.

Les medias ne sont pas nos élites ! Ce sont des gens qu'on entend parler et qui discutent entre eux, ce n'est pas parce qu'on les entend parler qu'ils disent des choses intelligentes.
Les meilleurs des intervenants dans les medias sont peut être de l'élite, mais je n'en suis pas sûr... Même les éditos ne sont pas toujours d'excellente facture, c'est souvent ras-des-paquerettes.
En 2002 et pour le référendum, les scrutins ont été complètement détournés par les medias. Ce contre pouvoir est devenu trop important, il fait les élections et stimule la frustration, le rejet, la division... Sauf pour les medias qui passent pour ceux qui donnent la vérité.
Ybkam dit:en l'occurrence la phrase complète de Bigsam stigmatisait cette attitude assez déplorable de critiquer quand ça n'arrange pas, mais de ne pas critiquer quand ça arrange.


"L'ironie est une tristesse qui ne peut pas pleurer et qui sourit".
J. Benavente
El comandante dit:"L'ironie est une tristesse qui ne peut pas pleurer et qui sourit".
J. Benavente


"Même que ça lui fait une belle jambe"
Philippe Douchard, propos rapportés

:wink:

On a la même à gauche maintenant !

Selon une information du Parisien, le fils du couple Hollande-Royal, Thomas Hollande, s’est lui aussi fait dérober son scooter en 2003. Et comme dans l’affaire Sarkozy, les grands moyens avaient été déployés: la section criminelle de la deuxième division de la Police Judiciare a fait pratiquer des tests ADN.

En revanche, Thomas a été agressé et n’a pas récupéré son engin…

MrGirafe dit:On a la même à gauche maintenant !
Selon une information du Parisien, le fils du couple Hollande-Royal, Thomas Hollande, s’est lui aussi fait dérober son scooter en 2003. Et comme dans l’affaire Sarkozy, les grands moyens avaient été déployés: la section criminelle de la deuxième division de la Police Judiciare a fait pratiquer des tests ADN.
En revanche, Thomas a été agressé et n'a pas récupéré son engin...


Je crois que c'est capital comme information. Merci au Parisien qui ne recule devant aucun sacrifice pour élever le débat.

Sont trop forts ces journalistes, ils viennent d’apporter la preuve irrefutable qu’il y a une agence gouvernementale secrete qui s’occupe de la protection des personalites politiques. Les fameux :1900pouic:

A

A dit:Les fameux :1900pouic:
Les brigades du tigre ?
bigsam dit:
A dit:Les fameux :1900pouic:
Les brigades du tigre ?


Les moustachus ?

C'est assez drôle, en tout cas vu de loin, de voir la course à la présidentielle se transformer en course de scooter adénisé.
Mais pourquoi l'ADN ? Le scooter avait subi des sévices ? :mrgreen: