Pour le scooter, on verra si les medias en parlent plus que du scooter de Sarkozy…
J’ai entendu ce midi Philippe Val dire qu’il voterait pour le candidat à gauche le mieux placé… Pour le scrutin présidentiel à venir, il ne sait donc pas encore pour qui.
Ce n’est pas le premier qui dit cela… Pareil à droite bien sûr.
Ca veut dire qu’il vote selon les sondages (effectués par des entreprises privées dont on ne connait pas les motivations) ?
Parce que s’il vote selon les suffrages précédents, il doit déjà savoir qui est le mieux placé.
edit : je n’ai pas la même lecture que Jopajulu (message suivant) qui ne parle pas, par ailleurs, de la même chose que moi.
J’ai écouté Val aussi ce midi et pour préciser il a dit qu’il voterait pour le candidat de gauche le mieux placé comme il le fait lors de toutes les élections. Le candidat du PS n’est pas forcément le seul ni le mieux placé à toutes les élections municipales, cantonales, législatives…
Edit suite à la remarque de Mr Girafe : Je ne pense pas que nos 2 analyses du discours de Val soient contradictoires. Val a clairement dit qu’il votait à toutes les élections en faveur du candidat de gauche le mieux placé. Pour les présidentielles qui viennent cela signifie qu’il votera Sego si elle est en tête des candidats de la gauche. Cela ne signifie en rien qu’il ne pense pas qu’elle sera en tête des candidats de gauche.
Après avoir écouté S. Royal pour la présentation de son pacte présidentiel (aujourd’hui sur i-télé jusque 16h), j’avoue qu’elle ne me parle VRAIMENT pas… 
Je trouve ça dingue qu’on puisse faire autant de promesses d’amélioration sans RIEN de concret derrière, notament au niveau de toutes les propositions d’aides et de financement !
Pfff… elle est la Reine du beau discours propre et bien pensant, pas de doute.
- SMIC à 1500€ dès juin 2007
- Augmentation de 5% pour les retraites courant 2007
- Augmentation du financement de la Recherche par l’Etat (passant de 5% à 15%)
- Doublement de l’allocation scolaire
- Revalorisation de tous les minimas sociaux
- Sécurité sociale professionnelle quii garantira 90% du dernier salaire pendant 1 an en cas de perte de l’emploi
- Création d’une “Allocation Autonomie” pour les jeunes
… etc… etc
C’est moi ou on va encore plus aider “ceux qui ne participent pas ou peu” ?
Et même sans ça, c’est bien beau d’avoir ce genre d’idées (je ne suis pas contre bien au contraire), mais s’est elle posé la question de savoir COMMENT va t-on pouvoir financer concrêtement tout ça ?
… Ca ne m’etonne pas que depuis 81 on s’enlise avec une dette de plus en plus gigantesque avec des idées pareilles !!
Bienvenu dans le monde de Oui-Oui 
Et ce qui m’a fait le plus sourire je pense que c’est son pseudo-discours sur les conditions des Femmes en France vers la fin de son discours qui ne lui sert en fait qu’à s’attirer les faveurs de ses “semblables”… c’est vraiment abusé…
Bref, chacun son avis sur la question ça va de soit, mais plus ça avance, et plus je me dirige vers certains candidats tout en m’éloignant significativement de certains autres.
+
piesstou dit:... Bref, chacun son avis sur la question ça va de soit, mais plus ça avance, et plus je me dirige vers certains candidats tout en m'éloignant significativement de certains autres.
c'est censé être un scoop ?
Qui parle de scoop ?
Plutot que de parler de mes préférences politiques, tu aurais pu faire un effort pour papoter un peu sur ce qu’elle semble proposer.
Je suis déçu là 
+ 
piesstou dit:Qui parle de scoop ?
Plutot que de parler de mes préférences politiques, tu aurais pu faire un effort pour papoter un peu sur ce qu'elle semble proposer.
Je suis déçu là
oui mais je n'ai pas encore lu les propositions des socialos, et comme je n'aime pas trop parler de ce que je ne connais pas...
Donc j'irai d'abord voir leur texte.
cela dit d'avance j'ai un a priori négatif. Je pense qu'ils sont toujours coincé dans une logique ou toute l'organisation de la société tourne autour du travail et de la consommation ("le progrès"), et bien qu'ayant défendu cette idéologie durant des années, j'ai de plus en plus de mal à y croire
. On verra après lecture.
Trop drôle! Piestou qui joue les déçus par le discours de Royal! 
piesstou dit:
C’est moi ou on va encore plus aider “ceux qui ne participent pas ou peu” ?
C’est ça l’idée, aider ceux qui n’ont pas les moyens de participer ou trop peu:Rmistes, smicards, travailleurs pauvres…
C’est le clivage gauche droite.
Aider les puissants ou les faibles…
Penser au bien être de la communauté ou à ses seules “élites” autoproclamées…
Mais bon tu as le droit d’être égocentrique et de méconnaitre le fonctionnement d’une société pérenne…
piesstou dit: Et même sans ça, c’est bien beau d’avoir ce genre d’idées (je ne suis pas contre bien au contraire), mais s’est elle posé la question de savoir COMMENT va t-on pouvoir financer concrêtement tout ça ?.. Ca ne m’etonne pas que depuis 81 on s’enlise avec une dette de plus en plus gigantesque avec des idées pareilles !!
Depuis 81, les gouvernements de gauches et de droites ce sont succédés, avec des politiques différentes.
Notons d’ailleurs que sous le gouvernement Jospin, les résultats étaient meilleurs que sous les gouvernements UMP/UDF qui ont suivis…Etonnant, non?
Déficit de la France (1996-2005) en milliards d’euros
Une politique de baisse d’impot creuse plus la dette qu’une politique de redistribution. Dans le second cas, l’argent est réinjecté immédiatement dans l’économie. Les dépenses de recherche sont des investissements et de la consommation en même temps …
Par définition, la réduction des dépenses publiques ne peut pas être à elle seule un objectif final de la politique économique. Les vrais objectifs de la politique économique, ce sont le plein emploi et l’augmentation des niveaux de vie.
Si, pour réduire la dette publique on doit renoncer à la croissance et à l’emploi, cela signifie qu’on marcherait sur la tête.
piesstou dit: Bienvenu dans le monde de Oui-Oui
Tu n’as aucune référence plus pertinente Oncle picsou?
piesstou dit: Et ce qui m’a fait le plus sourire je pense que c’est son pseudo-discours sur les conditions des Femmes en France vers la fin de son discours qui ne lui sert en fait qu’à s’attirer les faveurs de ses “semblables”… c’est vraiment abusé…
Abusé de mauvaise foi de ta part, en effet
Comme c’est une femme, elle ne peut être féministe ?
piesstou dit: Bref, chacun son avis sur la question ça va de soit, mais plus ça avance, et plus je me dirige vers certains candidats tout en m’éloignant significativement de certains autres.
Je crois que c’est clair
, mais tu ne bouges pas beaucoup,voire pas du tout en fin de compte . Quant à moi, après la réaction à chaud,tout comme toi, je vais aller voir tout cela de plus près.
Et oui, moi aussi je campe sur mes idées…
Ah, ça fait plaisir un discours simple, certes d’un avis relativement contraire, mais avec de bonnes idées
(ceci n’est pas ironique, je précise au cas ou)
C’est ça l’idée, aider ceux qui n’ont pas les moyens de participer ou trop peu:Rmistes, smicards, travailleurs pauvres…
Le problème c’est qu’à trop vouloir toujours aider les mêmes, on en découragent les autres.
Personnellement je fais partie des classes moyennes (encore que), et c’est justement la classe “batarde” du débat.
Le plus con, c’es tque cette même classe représente la majeure partie des Français. Et bien ces classes moyennes se découragent de plus en plus de voir qu’on aide de plus en plus fortement les autres. Et ainsi, bien souvent apparait le préjugé par forcément si faux suivant :
“Ceux qui ne foutent rien n’ont pas à en foutre plus puisqu’on les aidera toujours sur le dos de ceux qui essayent de se bouger un peu le cul”
Ou encore :
“Pourquoi diable me ferais-je chier à bosser pour si peu et tant de contreparties, alors que je pourrais tout aussi bien ne rien faire et finalement en avoir tout autant”
Ne me dites pas que vous n’avez jamais entendu quelqu’un de votre entourage dire ça ? Vous même peut-être.
Et bien le voilà le problème. Je pense que la Gauche s’enlise dans une politique d’Aides, de Financements associatifs et autres allocations et c’est bien dommage car à l’heure actuelle, alors que la France s’endette un peu plus chaque secondes, ce n’est vraiment plus la voie à adopter.
Je pense qu’il faut essayer de booster les gens, les faire travailler, mais aussi leur donner l’envie de travailler, de travailler plus, et donc de gagner plus. La liberté d’entreprendre pour tout ceux qui le désireront en quelque sorte.
Quant à tes chiffres ils me font sourire car tu tiens exactement le même discours que Hollande lors de l’émission Ripostes que je viens de regarder. Tu essayes de te justifier ou du moins de prouver que la Gauche a MIEUX fait que la Droite.
Premièrement je n’en suis pas convaincu, mais surtout, si aucun des 2 camp n’a réussi à rééquilibrer les choses, les deux sont en cause dans cette histoire.
Autant le droite a compris que le BUT n’était pas de savoir qui était le plus reponsable que l’autre (Un peu comme le jeu de “Qui a la plus grosse”, quoi) et qu’il fallait surtout commencer CONCRETEMENT à bouger et à faire avancer les choses en proposant des solutions (bonnes ou mauvaises), autant la Gauche passe sont temps à essayer de redorer son blason et à se rassurer en rejetant tout le temps la faute sur son voisin (…ou a citer les discours des autres pour faire les leurs… Hollande en est un grand spécialiste… -_- )
Tu n’as aucune référence plus pertinente Oncle picsou?
Comme c’est une femme, elle ne peut être féministe ?
Si, bien sûr. Mais ce qui me gène c’est qu’elle se sente obligé de rajouter ça entre 2 parties de son discours, que ça arrive comme ça de nulle part dans la continuité de son texte un peu entre le fromage et le dessert, et sutout que ça sonne complètement faux lorqu’elle en parle.
N’étant pas le dernier des idiots (… un peu quand même mais bon), il serait naïf de croire que S. Royal ne va pas “récupérer” un bon nombre de voix UNIQUEMENT car c’est une femme (comme elle en perdra également quelques une aussi justement car c’est une femme)
Aussi, j’ai vraiment eu l’impression qu’elle se raccrochait aux branches et elle m’a fait un peu de peine. Voilà pourquoi j’ai trouvé ça abusé et peu crédible, et que ça m’a fait sourire
Je crois que c’est clair
Lol
EffectivementCeci dit je n’ai aucun scrupule à changer de coté de barrière à partir du moment ou les arguments avancés, les réponses apportées et les solutions proposées me plaisent et me correspondent
Le fait est que là, pour S. Royal c’est un peu mort ^^
Moi aussi il va falloir que je m’intéresse un peu, j’ai pris du retard mais il reste encore un peu de temps pour éviter la boulette
+
PS :
Ca n’empèche pas… (spéciale D-10-Kass à Bertrand)
piesstou dit:Autant le droite a compris que le BUT n'était pas de savoir qui était le plus reponsable que l'autre (Un peu comme le jeu de "Qui a la plus grosse", quoi) et qu'il fallait surtout commencer CONCRETEMENT à bouger et à faire avancer les choses en proposant des solutions (bonnes ou mauvaises), autant la Gauche passe sont temps à essayer de redorer son blason et à se rassurer en rejetant tout le temps la faute sur son voisin (...ou a citer les discours des autres pour faire les leurs... Hollande en est un grand spécialiste... -_- )
Ah ? Tu peux étayer cela par des citations un tant soir peu précises parce que pour ma part j'ai le sentiment que ce comportement est largement partagé de part et d'autre.
piesstou dit:Et bien le voilà le problème. Je pense que la Gauche s'enlise dans une politique d'Aides, de Financements associatifs et autres allocations et c'est bien dommage car à l'heure actuelle, alors que la France s'endette un peu plus chaque secondes, ce n'est vraiment plus la voie à adopter.
Je pense qu'il faut essayer de booster les gens, les faire travailler, mais aussi leur donner l'envie de travailler, de travailler plus, et donc de gagner plus. La liberté d'entreprendre pour tout ceux qui le désireront en quelque sorte.
Le smic a 1500 euros, cela sert à faire décollé le revenu du travail des minima sociaux. La sécurisation du parcours pro., cela sert à faciliter l'accession à un emploi par la formation et en évitant la marginalisation des personnes.
La possibilité d'entreprendre et de créer de l'activité (pas du capital) est soutenue par 4 propositions : soutien à la recherche, soutien au PME via les marchés publics, baisse des charges pour l'invesrtissement, soutien aux entrepreneurs (cautionnement d'emprunt, protection sociale des entrepreneurs, soutien à la création d'entreprise renforcé dans chaque region)
De plus, la politique d'aides dont tu parles concerne uniquement les aides sociales. Les aides aux entreprises représentent un post de dépenses non négligeable et il y a plusieurs propositions pour augmenter le lien entre ces aides et l'emploi (par un contrat avec les entreprises en bénéficiant).
Donc en clair, nombre de propositions vont dans le sens de la création d'activité et du travail. Après, je ne dis pas que ce sont de bonnes propositions, on peut en discuter. Je dis juste que je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il s'agit d'un programme d'aides qui ne vise pas à créer de l'activité mais juste à filer de l'argent public par solidarité.
piesstou dit: ....... beaucoup de choses
Raffarin, Villepin et Sarkozy sont au pouvoir depuis 5 ans. Et la situation n'a jamais été aussi difficile pour bon nombre de nos concitoyens. Travailler aujourd'hui n'est plus la garantie d'avoir un toit. Bon nombre de familles doivent placer leurs enfants en famille d'accueil faute d'avoir un chez soi, faute de pouvoir les prendre en charge correctement. Ca c'est du concret, pas de la théorie. En 5 ans qu'avons nous fait pour ces travailleurs pauvres ? Des baisses d'impôts ? Ils s'en foutent. Ils ne paient pas l'impôt. Parles leur de responsabilité, ils savent peut être plus que toi et moi ce que cela veut dire.
Alors responsabiliser c'est essentiel, tu as raison. Mais cela suffit plus. Et si en 5 ans les Raffarin, Villepin et Sarkozy n'ont pas été capable de trouver des solutions, voire même ont contribué à ce désastre, changeons d'équipe.
Pour Xavo :
http://www.france5.fr/ripostes/
Si tu as un peu le temps je te conseille de regarder l’émission d’aujourd’hui, tu comprendras peut-être un peu plus ce que j’ai voulu dire. Mais même sans ça elle est intéressante
Pour Fred :
J’ai un peu l’impression qu’on avance les mêmes problèmes. Simplement le choix que l’on plébiscite n’est pas le même.
As-tu simplement regarder ce qui était proposé à coté ?
Bêtement, ne pourrait-on pas avoir peur que nos piètres salaires (je parle pour moi) ne changent pas d’un pouce mais que les versements de nos voisins chomeurs et de leurs femmes Smicardes ne finissent par représenter bien plus ? … ça m’inquiète un peu car niveau encouragement, je doute que cela ne relance quoique ce soit…
(précisons que “voisin chomeur” et “femme smicarde” n’a rien de péjoratif, mais je suis sûr que si je ne précise pas, certains ne vont avoir vu que ça )
+
Fred. dit:...Travailler aujourd'hui n'est plus la garantie d'avoir un toit. ...
...raison pour laquelle je trouve stupéfiant qu'après quelques décennies d'expérience on continue à organiser le débat politique autour d'une société articulée sur le travail. On dirait qu'il n'y a personne pour penser en dehors du schéma.
NB : pour moi, dans cette perspective, cocos et trostskos sont exactement sur la même longueur d'ondes que les autres.
NB 2 : attention, je ne nie pas qu'il y ait un clivage droite/gauche, ou qu'il soit important. Je pense juste qu'il ne permet pas d'articuler les vrais thèmes qui s'imposent à notre (nos) sociétés.
piesstou dit: leurs femmes Smicardes ne finissent par représenter bien plus ?
En quoi une femme smicarde est aidée ? Et si ton salaire horaire est inférieur au SMIC, retourne toi contre ton employeur .... c'est illégal que je sache.
piesstou dit:Si tu as un peu le temps je te conseille de regarder l'émission d'aujourd'hui, tu comprendras peut-être un peu plus ce que j'ai voulu dire. Mais même sans ça elle est intéressante
Euh... je ne vois pas bien où tu veux en venir. J'ai vu une bonne partie de l'émission. Et alors ?
Je suis bien embêté… J’avais la ferme intention de voter PS, mais l’idée d’un SMIC à 1500 euros m’embête un peu (entre autres…).
Comment le financer ? Comment augmenter l’ensemble des salaires par rapport au SMIC ?
Bref, ça m’a un peu refroidi ce programme…
Copyright dit:
Comment le financer ? Comment augmenter l'ensemble des salaires par rapport au SMIC ?
Bref, ça m'a un peu refroidi ce programme...
Ben c'est bien le probleme.
Tous ces programmes, ils sont bien jolis, mais au final, c'est toujours une histoire de flux d'argent: entrees et sorties.
Malheureusement, quelque soit le bord, ils parlent toujours des sorties mais jamais en detail des entrees. Un progamme de promesses sans bilan financier, ca ne vaut pas grand chose.
J'aime bien les idees du programme de Royal (sans pour autant voter pour elle, vu qu'elle n'a pas de leadership ce qui est le plus important), mais c'est strictement impossible de faire tout ce qu'elle promet ET de toutes facons rien ne dit ou elle trouve l'argent (a moins qu'elle decide de faire exploser le deficit public et donc de sortir de la communaute europeenne, mais ca elle n'en a pas parle).
piesstou dit:Après avoir écouté S. Royal pour la présentation de son pacte présidentiel (aujourd'hui sur i-télé jusque 16h), j'avoue qu'elle ne me parle VRAIMENT pas...
Je viens de voir son intervention que j'avais enregistrée, et en ce qui me concerne, l'effet est un peu inverse.
Je la trouve très douée, investie, convaincue et convaincante.
J'ajoute que les idées, je m'en fous, je n'écoute pas les promesses de la campagne ni les petites précisions à la mode du moment qu'attend le peuple qui ne pense qu'à son petit quotidien, mais je pense que, comme Sarkozy, Bayrou et Le Pen, Royal est un excellent candidat qui va redonner de l'espoir pendant toute cette campagne aux gens et va pouvoir réveiller les citoyens français... Avec toujours ce même plus, selon moi, c'est une candidate.
PS : J'ai mis à jour mon site avec mes quelques messages diffusés sur TT (
présidentielles 2007, le vote blanc, le programme du FN, la paranoïa, l'impôt sur le revenu) complétés par d'autres discussions.
Comme quoi il en faut pour tous les gouts M. Girafe
Moi franchement ça devient physique là … je la trouve trop rigide.
Sinon : j’appuie exactement ce que disent Copy’ et Wasabi. Si dans les 2 camps il y a des promesses, je trouve celles du PS vraiment naïves. Mais là aussi c’est très subjectif comme point de vue.
Xavo :
Je veux en venir au fait que je trouve qu’Hollande n’a aucun argument valable quandon l’écoute et que quoiqu’il avance, il se fait remettre en place immédiatement. Et donc, à chaque fois il essaye de remettre la faute sur le parti d’en face d’un air de dire “c’est pas moi, c’est lui”…
Ce qu’il a EXACTEMENT fait dans Ripostes à nouveau lors de la question sur la dette, ou encore lorsqu’ils ont parlé des impots.
Je trouve qu’il va très bien avec Royal. Il ne se sont pas mariés pour rien ces deux là.
EDIT : J’entends par marié : maké, ensemble, “comme cul et chemise”, inséparables, Laurel et Hardi… etc
+
piesstou dit:Sinon : j'appuie exactement ce que disent Copy' et Wasabi. Si dans les 2 camps il y a des promesses, je trouve celles du PS vraiment naïves. Mais là aussi c'est très subjectif comme point de vue.
Je n'ai pas parlé de naïveté, mais d'une interrogation. Je suis bien plus proche des idées du PS que de celle de l'UMP.
J'espérais juste que quelqun me répondre sur la manière dont le PS voulait mettre en oeuvre cette proposition. Quand cela sera-t-il effectif ?
S'il s'agit de 2012, le Smic aurait été, de toute façon, je crois, à ce niveau. S'il s'agit de 2007, cette mesure, qui est louable (réhaussement du pouvoir d'achat, croissance engendrée par les dépenses faites par les bas salaires) pose tout de même pas mal de problèmes de mise en oeuvre.
Comment justifier que par exemple quelqun qui a un bagage ( expérience ou ancienneté dans l'entreprise, diplômes...) touche dès demain autant que quelqun qui n'a pas ce bagage ? Comment motiver les salariés ? Où trouver les fonds ? Comment réhausser la totalité des salaires (mettre la majorité des gens au SMIC...)
J'ose espérer que les "promesses de campagne" ne seront pas (trop) effectives dans cette élection (mais là, c'est moi qui suis naïf). Ou alors il faudrait pouvoir sacntionner cela comme la publicité mensongère.
Je n'ai pas encore bien analysé l'ensemble des propositions pour pouvoir juger sur la totalité du programme, ma remarque ne se voulait donc pas réductrice. je cherche juste à savoir si quelqun, qui a davantage suivi le discours que moi, pouvait me répondre.