Présidentielles 2007 : La gauche, carnet de campagne

Vous dites ?!
281
bigsam dit:
xavo dit:Je trouve cela trés grave. Je déchire ma carte ou bien ?

ça veut dire quoi ? ça t'embête que je relaye cette nouvelle ? tu trouves ça inutile ?


Non pas du tout.

Je trouve l'attitude de l'équipe de campagne du PS criticable. Que disent-ils en sous-ligné ? Ils disent que le programme n'a pas besoin d'être chiffré, pas besoin d'être réaliste ou réalisable. Il suffit d'insister sur les propositions et le rêve qu'elles véhiculent. Le rêve : c'est le bon terme. Ils vendent du rêve en toute conscience et la démission du monsieur en est la preuve.
J'ai ma carte au PS : la déchirer est une vraie option.

Maintenant je vais garder la tête froide et m'informer d'avantage sur cette info que tu relayes (via libé qui n'est pas spécialement un journal anti-PS !).

Donc merci pour ton info et sincèrement, si ma compréhension est exacte et l'info de même, je trouve cela trés grave.
282
El comandante dit:
xavo dit:Je trouve cela trés grave. Je déchire ma carte ou bien ?

ben si t'es un click-adhérent, suffit de faire DEL. Sinon garde-là, dans quelques années ce sera vintage :)


On a tous la même carte, quelque soit son prix ! :)
283
Wasabi dit:Ah bon. Je trouve que tu as un langage extremement imprecis pour un dirigeant.
Si c'est vraiment le cas, j'imagine un CA dans ton usine:
"alors cette annee, malgres la multiplication par au moins dix des matieres premieres, on est devenu les meilleurs. Et pour l'anne prochaine, je prevois une augmentation encore plus forte de notre croissance sur les 15 prochains mois."

Il est évident qu'en quelques lignes il est difficile d'exposer précisément les tenants et aboutissants d'un Compte d'Exploitation de 45M€, mais comme tu le demandes je vais être un peu plus clair.
Les coûts des matières premières ces 18 derniers mois ont explosés. C'est vrai des polymères ( appelés plus communément plastiques ) de + 20 % à + 50%, et c'est vrai des métaux cuivre, laiton, .... + 100% à + 200% .
Mais fort heureusement, dans mes volumes d'achats, il y a beaucoup d'autres choses moins sensibles aux hausses ( travail en soutraitance, pièces manufacturées, ...... ), ce qui atténue la pression.
De surcroît lorsque l'on est soumis à cette pression, on ne reste pas les 2 pieds dans le même sabot et on pratique des Analyses de la valeur, des mise en concurrence qui tendent encore plus à réduire cette fameuse pression.
Et puis on innove, avec une mise sur le marché des produits innovants à forte valeur ajoutée dont on peut obtenir des marges élevées.
Et enfin dans la mesure du possible ( et ce n'est pas toujoures évident ) on passe des hausses de prix.
Tout cela combiné contribue à contenir nos marges ou à en réduire la baisse. Et notre CA est en progression de 15 % par an, ce qui est pas mal, il est vrai. Heureux que cela te fasse plaisir. :D
Pour ton info, tu as une chance sur trois de posséder un produit que je fabrique puisque nous détenons 33% du marché français.
Voilà du concret, mais si tu viens à Cannes, je pourrais encore être plus précis avec un verre de bière à la main. :D

Wasabi dit:le chomage a baisse de 300.000 depuis 1983.

Je dis et je répète que sous le gouvernement Jospin nous avons connu une baisse de chômage sans équivallent. 900 000 chômeurs de moins, le taux passant de 12.6 à 9.1%.

Wasabi dit:
Sarkozy etait ministre des finances pendant 8 mois.

Exact. Et la croissance de la dette fut exceptionnelle. Nous n'avions jamais connu cela en si peu de temps !!! Bravo l'artiste. Mis à part cet exploit, que reste t-il de son passage à Bercy ? Rien.
Wasabi dit:
La France est avant derniere.... certes, mais pour quel indicateur?


La coissance en 2006. Nous sommes avant dernier alors que sous l'ère Jospin nous étions à la tête des pays européens. Bravo aux rois de l'Economie Villepin-Sarkozy.
284
xavo dit:Maintenant je vais garder la tête froide et m'informer d'avantage sur cette info que tu relayes (via libé qui n'est pas spécialement un journal anti-PS !).


J'ai regardé, éberlué, le titre du journal pendant bien 10 secondes tellement j'étais étonné aussi.
Non c'est pas le Figaro, non c'est pas Le Point... ah ben mince :shock:
285

Un porte-avion pour l’éducation nationale… :? Cette proposition me déçoit, car il semble difficile de proposer une vision alternative de la politique internationale sans avoir les moyens militaires de la mettre en pratique. Je ne sais pas exactement si la construction de ce porte-avion est le meilleur choix budgétaire pour l’armée, mais je pense que la diminution du budget de l’armée sans que des progrès soient réalisés parallèlement dans l’intégration européenne des forces armées nous poussera davantage à nous reposer sur les forces armées américaines. Inutile alors d’avoir fait tous ces voyages à l’étranger pour ensuite nous enlever les moyens d’y être respectés…

286
Philippe dit:Un porte-avion pour l'éducation nationale... :? Cette proposition me déçoit, car il semble difficile de proposer une vision alternative de la politique internationale sans avoir les moyens militaires de la mettre en pratique. Je ne sais pas exactement si la construction de ce porte-avion est le meilleur choix budgétaire pour l'armée, mais je pense que la diminution du budget de l'armée sans que des progrès soient réalisés parallèlement dans l'intégration européenne des forces armées nous poussera davantage à nous reposer sur les forces armées américaines. Inutile alors d'avoir fait tous ces voyages à l'étranger pour ensuite nous enlever les moyens d'y être respectés...

Alors selon Wikipedia
En 2006, les États-Unis disposent d'un nombre important de porte-avions : pas moins de douze unités, dont dix sont à propulsion nucléaire. Trois autres pays entretiennent un seul porte-avions : la France, le Brésil (à qui la France a vendu le Foch), et la marine russe, qui dispose de l'Amiral Kuznetsov, appelé dans la terminologie russe Tyazhelyy Aviaseshchiy Kreyser (croiseur porte-aéronefs lourd).


Donc il y a 4 pays qui ont des porte-avions, seuls les US en ayant plusieurs. Et il faudrait que la France en ait 2?

Arrêtons avec le grand n'importe quoi. Que la France ait une armée crédible, oui c'est souhaitable.

Mais surtout il faudait créer une vraie armée européenne pour mutualiser les coûts.

En attendant, priorité à l'éducation, à la recherche, à la justice, etc..
287

Entièrement d’accord avec Fulgan. Stop au lobby militaire. la France n’a aucunement besoin d’un second porte-avion.
Et pour répondre à Philippe, j’imagine bien que la proposition de Sego t’as déçu, (le contraire aurait été étonnant, non ?) mais franchement je ne vois pas le lien entre le poids de la parole française et la possession d’un 2ème porte-avions.
Lors de l’offensive des EU contre l’Irak, la parole française a porté haut et fort et il n’y a pas eu besoin d’armes pour cela, au contraire…

288

A priori il doit y avoir une connerie sur Wikipedia puisque les Anglais ont également un porte avion.

A+ Stouf

289
Stouf dit:A priori il doit y avoir une connerie sur Wikipedia puisque les Anglais ont également un porte avion.
A+ Stouf

Tu as raison, sur Wikipedia Grand-Breton :

Nine countries maintain a total of 25 aircraft carriers: United States, United Kingdom, France, Russia, Italy, India, Spain, Brazil, and Thailand. In addition the People's Republic of China's People's Liberation Army Navy possesses the former Soviet aircraft carrier Varyag, but most naval analysts believe that they have no intention to operate it, but instead are using Varyag to learn about carrier operations for future Chinese aircraft carriers. Canada, the People's Republic of China, Japan, Pakistan, Australia, Chile and Singapore also operate vessels capable of carrying and operating multiple helicopters.

M'enfin c'est pas bien important.

Si on veut absolument parler de ça, je pense moi aussi que si investissements militaires il doit y avoir, ils doivent être faits au niveau de l'Europe et non plus des (petits) pays que nous sommes.
Le problème est de s'entendre entre européens, l'histoire récente a montré que c'est loin d'être facile...
290
Stouf dit:A priori il doit y avoir une connerie sur Wikipedia puisque les Anglais ont également un porte avion.
A+ Stouf

Dans la version française ils distinguent porte-avions et porte-aéronefs, ces derniers étant plus petits et ne permettant de faire décoller que des avions à décollage vertical.
291

Avec 2 milliards on peut embaucher plein de militaires pour faire la sécurité chez nous plutôt que pour aller faire de l’ingérence chez nos voisins avec un joli porte-navions. (De toute façon on n’a pas d’avions à mettre sur le porte avion :D)

Développer une armée européenne semble plus logique que développer une armée française, nos frontières sont européennes maintenant.

Faire le lien moins d’armée, plus d’écoles, c’est un peu simpliste, mais ça plait à certains indécis :D

Pour le reste, n’écoutons pas ni les promesses électorales ni les medias pour déterminer notre vote aux présidentielles, regardons l’Histoire et nos institutions.
Pour les législatives, regardons les programmes des partis et leurs actes, pas les promesses des candidats aux présidentielles.

292

Ben, et le rafale, alors, qu’il paraît qu’ils ont enfni réussi à le déployer !

Keiyan, moqueur

293
MrGirafe dit:Faire le lien moins d'armée, plus d'écoles, c'est un peu simpliste, mais ça plait à certains indécis :D

Ce n'est pas simpliste, ça s'appelle définir des priorités. Et comme il n'y a que les formules choc et les petites phrases que les journalistes relaient...

Quand Chirac à peine réélu en 2002 nous a annoncés +5 md d'euros sur 5 ans pour l'armée j'ai vite compris quelles étaient ses priorités budgétaires.
294

sauf qu’ un porte avions c’est plein d’emplois pour les civil
je rapellerais un chiffre idiot l’armée fait vivre environs 50 % des entreprises françaises directement et 80% indirectement
mais bon moi ce que j’en dit
a plus
alain

295
adel10 dit:
je rapellerais un chiffre idiot l'armée fait vivre environs 50 % des entreprises françaises directement et 80% indirectement


Sources?
296
bertrand dit:
adel10 dit:
je rapellerais un chiffre idiot l'armée fait vivre environs 50 % des entreprises françaises directement et 80% indirectement

Sources?

Tu ne confonds pas avec la Corée du Nord? :lol:
297
adel10 dit:l'armée fait vivre environs 50 % des entreprises françaises directement et 80% indirectement mais bon moi ce que j'en dit

Il me semble que tu nous as sorti les stats de l'agriculture plutôt que de l'armée... Ou alors elels s'appliquent aux deux corps de métier et il y a des entreprises (au moins 60%) qui travaillent indirectement à la fois pour l'armée et pour l'agriculture...
298

Ha là là, ils ont du mal à Droite avec les chiffres… :mrgreen:

Les sondeurs seraient-ils de droite? :^:

299

google est l’ami qu’il vous faut :
interview de MAM en 2004 :

…Enfin, pensons à l’impact économique et social d’un tel étalement: premier investisseur public, la Défense injecte 15 milliards d’euros dans l’économie et donne de l’activité à 2,5 millions de personnes, surtout dans les PME: en Aquitaine, 1 PME sur 2 travaille pour la Défense. Chaque année, nous faisons entrer 2 milliards d’euros de TVA dans les caisses de l’Etat et nous rapportons de 4 à 5 milliards avec les exportations d’armements. Nous rendons donc, en quelque sorte, la moitié de ce que le pays nous donne…

On n’est pas vraiment à une entreprise sur 2 (sauf en Aquitaine :pouicboulet: ) mais c’est vrai que l’impact de la défense sur l’économie française n’est pas négligeable.

300

L’argument n’est pas irrecevable mais il n’est pas exclusif aux seules dépenses militaires.

L’education, la constuction des logements sociaux,la sécurité sociale,les dépenses d’investissement routier ou ferroviaires,les hopitaux…Le service public dans son ensemble génére ce type de mécanisme.

Ce que dépense l’Etat n’est pas perdu, il est réinjecté dans l’économie et une partie lui revient ensuite.