Présidentielles 2007 : La gauche, carnet de campagne

Vous dites ?!
561
bigsam dit:Le candidat dit que les modalités de mise en application du principe seront négociées avec les partenaires sociaux, il n'y a pas de raison de douter de sa bonne foi, si ?


" Il n'y aura pas de privatisation d'EDF ni de GDF, et ce pour une raison simple : EDF et GDF ne sont pas des entreprises comme les autres. " N.Sarkozy sur le site du ministère de l'industrie :lol:
562
xavo dit:
Du coup, Mitsoukos, le parrallèle avec les étrangers est faux. Sauf s'ils sont en situation irrégulière, ils travaillent au même coût que tous le monde. Le parrallèle avec les salariés des pays à bas coût est plus judicieux.

Bon cet exemple ne fut peut être pas judicieux car il crée la confusion sur une chose simple pourtant qui est le raisonnement de chacun sur la situation des sans emplois.
Le parallèle était simplement pour appuyer le fait que les heures supp tout comme les immigrés ne prennent pas le travail aux chomeurs et qu'en période de croissance on pouvait trés bien concilier heures supp+plein emploi et non soit l'un soit l'autre.

LeChef dit:
Comment croire un programme qui se fonde sur une meilleure croissance économique ? Comment cela peut-il fonctionner ? Il y a sans doute quelque chose de plus pertinent que la croissance économique pour construire un programme et financer des projets.



Mais il s'agit d'un autre sujet d'un autre débat.

Car là du coup tu viens de décridibiliser la pertinence du discours de Ségolène qui ne base la reussite de son programme (financement de ses projets) que sur le retour de la croissance.

Je note donc que tu ne crois pas plus en le programme de Ségo qu'en celui de Sarko.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faille envisager de construire un programme plus pertinent que la croissance économique.

Mais pour le coup entre les deux programmes celui de Sarko me parait plus cohérent.
563
Mitsoukos dit:Le parallèle était simplement pour appuyer le fait que les heures supp tout comme les immigrés ne prennent pas le travail aux chomeurs et qu'en période de croissance on pouvait trés bien concilier heures supp+plein emploi et non soit l'un soit l'autre.


Reste que les heures sup. seront moins chères que l'embauche, plus souples et permettraient d'avoir des salariés plus compétents ou au moins en activité donc jugés comme tel. Que cela ne concurrence pas l'embauche me parait vraiment une hypothèse osée.
564
xavo dit:
Mitsoukos dit:Le parallèle était simplement pour appuyer le fait que les heures supp tout comme les immigrés ne prennent pas le travail aux chomeurs et qu'en période de croissance on pouvait trés bien concilier heures supp+plein emploi et non soit l'un soit l'autre.

Reste que les heures sup. seront moins chères que l'embauche, plus souples et permettraient d'avoir des salariés plus compétents ou au moins en activité donc jugés comme tel. Que cela ne concurrence pas l'embauche me parait vraiment une hypothèse osée.


Elle est osée dans la mesure où tu restes coincé sur cette équation.

Il y a des secteurs qui voudraient embaucher qui ne peuvent pas car manque de personnel qualifié et les heures supp correspondent à un besoin spécifique qui ne signifit pas forcément création de poste.

Je ne les met pas exactement sur le même plan.

L'idée pour les chomeurs serait un meilleur fonctionnement des reseaux d'accés à l'emploi, de reconversion professionelle etc. plutôt que considerer que l'entreprise cherche déliberement à faire des economies sur un vivier de compétences.
565
Mitsoukos dit:Il y a des secteurs qui voudraient embaucher qui ne peuvent pas car manque de personnel qualifié et les heures supp correspondent à un besoin spécifique qui ne signifit pas forcément création de poste.


Je suis tout a fait d'accord avec ça.
Je rapellerai juste l'origine de cette discussion : je disais que cette mesure ne vas pas profiter au plus grand nombre et risque de nuire aux chomeurs. Je n'ai jamais dit qu'elle ne profiterai à personne.
On pourra rajouter qu'elle risque également de nuire aux travailleurs ne souhaitant pas réalisé d'heures sups dans ces secteurs dont tu parles - qui manquent de personnel qualifié - générant des tensions dans l'entreprise
Enfin dernier point : le travail est déjà trés nocif à la santé : des heures sups dans le bâtiment ou l'industrie agrolimentaire (découpe....), deux secteurs à pénurie de main d'oeuvre, risquent d'avoir un cout humain important vu le nombre d'AT (accident du travail) et de MP (maladie pro) que ces secteurs génèrent déjà aujourd'hui.
566
Mitsoukos dit:

LeChef dit:
Comment croire un programme qui se fonde sur une meilleure croissance économique ? Comment cela peut-il fonctionner ? Il y a sans doute quelque chose de plus pertinent que la croissance économique pour construire un programme et financer des projets.


Mais il s'agit d'un autre sujet d'un autre débat.
Car là du coup tu viens de décridibiliser la pertinence du discours de Ségolène qui ne base la reussite de son programme (financement de ses projets) que sur le retour de la croissance.
Je note donc que tu ne crois pas plus en le programme de Ségo qu'en celui de Sarko.
Je suis d'accord sur le fait qu'il faille envisager de construire un programme plus pertinent que la croissance économique.
Mais pour le coup entre les deux programmes celui de Sarko me parait plus cohérent.



Clairement je ne crois pas dans les programmes économiques de Sarko et Sego. Je l'ai déjà dit par ailleur, je me positionne plus chez les anti-libéraux, les altermondialistes et Bové (pour faire simple Bové, les Verts).
Du coup, je m'oppose à ces programmes économiques qui sont tous les deux basés sur une chose : la reprise de la consommation et donc de la croissance (le truc c'est qu'ils ne s'y prennent pas de la même manière pour tenter de faire décoler la croissance).
Le problème que j'ai avec ce type d'économie c'est justement qu'elle implique au niveau sociétal une surenchère à la consommation et porte en elle le crédeau : consommer pour exister. Je ne me retrouve pas là dedans !

Lorsque tu dis que je dicrédite le discours de Ségo, c'est évident, mais celui de Sarko également. Comme je l'ai dit plus haut et comme beaucoup d'autres l'on écrit, c'est plus ou moins sur la manière de relancer la croissance :
Sarko en travaillant plus
Ségo en injectant de l'argent
(je précise que je simplifie un peu, car tout cela a déjà bcp été dit).

Maintenant, comme Xavo, je doute que "travailler plus" donc encourager les heures sup, permettent de régler la question du chomage. En effet, les heures sup vont rapidement devenir le moyen (et c'est d'ailleurs déjà un peu le cas, les gouvernement de droite n'ont pas chômé à ce niveau là durant 5 ans) d'ajustement permettant de faire des économies.
On prend des salariés sur du 35 heures et hop, un pic de travail se présente, pas de problème on sort les heures sup. Ca coûte moins cher, le travail est fait pas un gars formé, pas trop de paperasses administratives supplémentaires.
Cela va donc profiter à ceux qui travaillent déjà et non à ceux qui sont à la recherche d'emploi. Sarko mise sur une consommation plus importante de ceux qui travaillent et ainsi créer une dynamique d'emploi. Mais là question elle la suivante. Ils consomment quand ceux là ? Pour acheter quoi ? Moins de temps pour le loisirs donc logiquement moins de besoin. Vont-ils consommer "français" ? Ben oui, s'ils achètent des marques étrangères, ce n'est pas notre économie et notre croissance qui en profitera et donc pas les emplois en France. Du coup, je n'arrive pas à voir la cohérence là dedans.

La question du chômage s'est de plus bien compliquée depuis quelques années. Les chiffres baissent (je ne tiens pas à revenir sur la polémique). Ok, pourquoi pas. Mais parallèlement à cela, les emplois "précaires" sont de plus en plus nombreux. Et là, je n'ai pas trouvé de réponses à ce problème aussi bien chez Sarko que chez Sego (j'ai peut-être pas bien vu). Ce qui je trouve est plutôt inquiétant !
567
LeChef dit:
Du coup, je m'oppose à ces programmes économiques qui sont tous les deux basés sur une chose : la reprise de la consommation et donc de la croissance (le truc c'est qu'ils ne s'y prennent pas de la même manière pour tenter de faire décoler la croissance).
Le problème que j'ai avec ce type d'économie c'est justement qu'elle implique au niveau sociétal une surenchère à la consommation et porte en elle le crédeau : consommer pour exister. Je ne me retrouve pas là dedans !
[...]
La question du chômage s'est de plus bien compliquée depuis quelques années. Les chiffres baissent (je ne tiens pas à revenir sur la polémique). Ok, pourquoi pas. Mais parallèlement à cela, les emplois "précaires" sont de plus en plus nombreux. Et là, je n'ai pas trouvé de réponses à ce problème aussi bien chez Sarko que chez Sego (j'ai peut-être pas bien vu). Ce qui je trouve est plutôt inquiétant !


Tu te trompes un peu: le programme de Sarko, c'est de relancer l'economie en augmentant la competitivite et les possibilites de croissance des entreprises francaises, en utilisant l'Europe comme levier dans un premier temps. Dans ce cadre, la consommation permet de maintenir l'economie. Et comme pour monter il faut d'abord lacher du lest, ou reculler pour mieux sauter, je presume que dans un premier il va y avoir du serage de ceinture pour certains (les fonctionnaires bureaucratiques en particulier). C'est pour ca que ce genre de programme se distingue tellement des autres: il demande de commencer par un effort.

Sinon, qu'est ce que tu entends par emploi precaire? A mon sens, si le gateau (l'economie) garde la meme taille et qu'il y a de plus en plus de monde pour en manger, c'est sur que les parts retrecissent. Mais l'idee est justement d'augmenter le gateau......
568
Wasabi dit:
le programme de Sarko, c'est de relancer l'economie en augmentant la competitivite et les possibilites de croissance des entreprises francaises, en utilisant l'Europe comme levier dans un premier temps.

Et dans les faits qu'est-ce que ça veut dire? "Utiliser l'europe comme un levier"c'est une jolie formule mais concrétement?
Wasabi dit: Dans ce cadre, la consommation permet de maintenir l'economie.

Elle peut stimuler la croissance interne mais aussi accroitre les importations et jouer négativement sur la balance commerciale .
Wasabi dit:il va y avoir du serage de ceinture pour certains (les fonctionnaires bureaucratiques en particulier). C'est pour ca que ce genre de programme se distingue tellement des autres


Il se distingue en effet d'un autre programme en opposant les membres d'une même nation plutôt que de leur permettre de travailler ensemble au bénéfice de tous...
569
Mitsoukos dit:Car là du coup tu viens de décridibiliser la pertinence du discours de Ségolène qui ne base la reussite de son programme (financement de ses projets) que sur le retour de la croissance.


C'est inexact.

Elle se base également sur une renégociation de l'assistanat :) aux entreprises (un peu plus de 60 milliards mal répartis), sur un effort important dans le secteur de la rechercher (aide de l'état), sur le soutien à l'entreprenariat (protection sociale des entrepreneurs), sur une relance de l'investissement des entreprises (réduction d'impot), de l'attribution de marchés publics régionaux aux PME françaises et des économies dans la fonction publique.

C'est pas typiquement de gauche tout ça mais c'est ce qu'elle propose.
570
bertrand dit:
Wasabi dit:
le programme de Sarko, c'est de relancer l'economie en augmentant la competitivite et les possibilites de croissance des entreprises francaises, en utilisant l'Europe comme levier dans un premier temps.

Et dans les faits qu'est-ce que ça veut dire? "Utiliser l'europe comme un levier"c'est une jolie formule mais concrétement?
Wasabi dit: Dans ce cadre, la consommation permet de maintenir l'economie.

Elle peut stimuler la croissance interne mais aussi accroitre les importations et jouer négativement sur la balance commerciale .
Wasabi dit:il va y avoir du serage de ceinture pour certains (les fonctionnaires bureaucratiques en particulier). C'est pour ca que ce genre de programme se distingue tellement des autres

Il se distingue en effet d'un autre programme en opposant les membres d'une même nation plutôt que de leur permettre de travailler ensemble au bénéfice de tous...


Par levier, j'entends qu'il va d'abord renforcer l'importance economique de la France dans l'Europe.

Pour la consommation, c'est la formule qui marche et qui semble etre la seule viable: quand tout le monde est equipe, qu'il n'y a plus de marche nouveau, il faut implementer une economie de remplacement, sinon il n'y plus rien qui rentre dans l'economie. Si tu as des alternatives a ce probleme qui d'apres toi tiennent la route, je suis reelement interesse pour avoir plus d'infos.

En quoi le programme de Sarko cherche-t-il a diviser les francais?
571
xavo dit:
Mitsoukos dit:Car là du coup tu viens de décridibiliser la pertinence du discours de Ségolène qui ne base la reussite de son programme (financement de ses projets) que sur le retour de la croissance.

C'est inexact.
Elle se base également sur une renégociation de l'assistanat :) aux entreprises (un peu plus de 60 milliards mal répartis), sur un effort important dans le secteur de la rechercher (aide de l'état), sur le soutien à l'entreprenariat (protection sociale des entrepreneurs), sur une relance de l'investissement des entreprises (réduction d'impot), de l'attribution de marchés publics régionaux aux PME françaises et des économies dans la fonction publique.
C'est pas typiquement de gauche tout ça mais c'est ce qu'elle propose.


Je parle bien du discours de Ségo et non de ce qu'elle propose au traves de ceux qui écrivent le programme à sa place. :mrgreen:

Merci d'apporter quelques précisions son propre programme.

Précisions qu'elle n'a pu (ou pas su?) apporter elle-même puisque interrogée sur les moyens financiers nécessaires à son programme, elle répond: "Je relance la croissance". On dope la croissance "en remettant du dialogue social dans l'entreprise", et "il est possible de concilier le respect des salariés et la performance et la compétitivité de l'entreprise".

Ca serait pas toi le ministre compétent dont tout le monde parle ici pour gouverner à sa place? :china:
572
Mitsoukos dit:
Précisions qu'elle n'a pu (ou pas su?) apporter elle-même puisque interrogée sur les moyens financiers nécessaires à son programme, elle répond: "Je relance la croissance". On dope la croissance "en remettant du dialogue social dans l'entreprise", et "il est possible de concilier le respect des salariés et la performance et la compétitivité de l'entreprise".
Ca serait pas toi le ministre compétent dont tout le monde parle ici pour gouverner à sa place? :china:


De mémoire, ton point de vue est tiré d'une seule émission de télé de Royal et non pas de la lecture de son programme. Alors, tu peux effectivement dire qu'elle s'est plantée à ce moment précis mais dans ce cas là, on peut aussi limiter les positions de Sarkozy sur l'Europe à "La France, elle, n'a pas inventé la solution finale"...
573
Eric dit:
Mitsoukos dit:
Précisions qu'elle n'a pu (ou pas su?) apporter elle-même puisque interrogée sur les moyens financiers nécessaires à son programme, elle répond: "Je relance la croissance". On dope la croissance "en remettant du dialogue social dans l'entreprise", et "il est possible de concilier le respect des salariés et la performance et la compétitivité de l'entreprise".
Ca serait pas toi le ministre compétent dont tout le monde parle ici pour gouverner à sa place? :china:

De mémoire, ton point de vue est tiré d'une seule émission de télé de Royal et non pas de la lecture de son programme. Alors, tu peux effectivement dire qu'elle s'est plantée à ce moment précis mais dans ce cas là, on peut aussi limiter les positions de Sarkozy sur l'Europe à "La France, elle, n'a pas inventé la solution finale"...


Non désolée Eric, j'ai également lu son programme.

D'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu dis de "mémoire" :shock: , je n'ai pas l'impression d'avoir écrit que son emission fut ma seule source d'information mais j'ai effectivement évoqué le débat au lendemain de sa diffusion.

Celà dit, j'accorde effectivement de l'importance au discours du candidat et il reflète pour moi la capacité qu'aura celui-ci à mettre en oeuvre son programme.

Les candidats ont une bonne maitrise des medias et un discours ne doit pas les fragiliser au point d'oublier d'être crédible et d'argumenter au moins aussi bien que celà peut être fait sur un programme papier.

Pour moi elle manque donc de maitrise et celà s'est confirmé avec son débat avec Bayrou et ça commence à faire beaucoup de plantages.

Les écarts entre le programme papier et les discours Ségolène sont tout de même inquiétants et je trouve louable de compter sur ceux qui maitrisent mieux qu'elle mais d'une part ceux qui ont une experience du pouvoir lui ont tellement casser du sucre sur le dos avant de la porter que je me demande si elle va pas mettre en place une équipe fraîche qui ne cherchera pas à gouverner à sa place, d'autre part en élisant un président on élit un leader politique celui qui va mener la France sur le plan interieur mais aussi sur la scene internationale.

Dans cette éléction, je dirais un peu durement qu'il ne s'agit même plus d'opposer un programme gauche/droite mais d'élir un président capable de gouverner (pourtant au moment de désigner un candidat pour le PS Ségolène me semblait le meilleur des choix...)
574

“De mémoire” c’était pour moi : je voulais juste dire que je n’étais pas allé revérifier…
Pour le reste, je crois quand même que le gouvernement doit être un travail d’équipe et de répartition des pouvoirs (sur ce point, les deux candidats ont tous les deux eu des discours relativement inquiétants) et que le président doit avoir un rôle de rassembleur. En acceptant le débat avec Bayrou, Royal prouve qu’elle est ouverte à une collaboration avec des idées qui ne sont pas forcément celles de son parti. Les “dérapages” médiatiques de Sarkozy durant ses ministères ou sa campagne sont eux sans doute plus contrôlés mais bien plus inquiétants puisqu’ils visent avant tout à dresser les gens les uns contre les autres.

575
Mitsoukos dit:.
Dans cette éléction, je dirais un peu durement qu'il ne s'agit même plus d'opposer un programme gauche/droite mais d'élir un président capable de gouverner (pourtant au moment de désigner un candidat pour le PS Ségolène me semblait le meilleur des choix...)



Et on a 2 candidats capables de gouverner.
On élit un Président, mais également l'équipe qui va avec (c'est sans doute ce qui coute le 2ème tour à Bayrou d'ailleurs). Aussi bien cher Royal, que chez Sarkozy, ils y a de nombreuses personnes compétentes pour gouverner.
Après savoir qui de Sarko et de Ségo est le plus compétent pour gouverner, franchement pas évident à dire. Chacun semble trainer de sacrés tares (je dis bien "semble" car il y a une belle construction médiatique là dessus). Concrêtement, niveau compétence, on peut uniquement se fier à ce que l'un et l'autre ont fait à leur niveau :

Sarko :
Maire de Neuilly
Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine
Ministre du budget (ça date quand même pas mal), ministre de l'intérieur, ministre de l'économie

Ségo :
Ministre de l'environnement
Ministre délégué à la famille
Présidente du Conseil Régional du Poitou-Charente

J'oublie sans doute des choses, mais bon, c'est pas bien grave.

Juste concernant cette phrase : "pourtant au moment de désigner un candidat pour le PS Ségolène me semblait le meilleur des choix"
Entre la campagne interne et la campagne pour la présidentiel, le traitement des média à son égard a pas mal évolué et surtout l'opposition (UMP, mais aussi UDF) ont cassé pas mal de sucre sur son dos (je n'ai pas dit qu'elle a été la seule à manger). Du coup son image en a pris un coup. Maintenant faut-il faire un lien entre image et compétence ? Je n'en suis pas sûr. Il y a une grande différence entre SAVOIR SE FAIRE ELIR et SAVOIR GOUVERNER.
De nombreux élus sont très doués pour la 1ère chose, mais c'est beaucoup plus obscure pour la seconde, malheureusement.
576
Wasabi dit: En quoi le programme de Sarko cherche-t-il a diviser les francais?

Je ne vais pas te faire un inventaire à la Prévert mais juste quelques exemples visant à diviser les français en les opposants:le candidat de "la France qui se lêve tôt, la droite honnête contre la gauche fraudeuse,les défenseurs des valeurs contre "les héritiers de Mai 68", la police contre les juges qui sont laxistes, la police répressive contre la police dissuasive, la police de proximité qui, selon lui, jouait au foot avec les jeunes plutôt que de faire son travail, les pressurés de l'impot contre les chômeurs qui refusent de travailler....

Wasabi dit:
Par levier, j'entends qu'il va d'abord renforcer l'importance economique de la France dans l'Europe.

On reste encore dans le domaine de la pétition de principe.
Wasabi dit: Pour la consommation, c'est la formule qui marche et qui semble etre la seule viable: quand tout le monde est equipe, qu'il n'y a plus de marche nouveau, il faut implementer une economie de remplacement, sinon il n'y plus rien qui rentre dans l'economie. Si tu as des alternatives a ce probleme qui d'apres toi tiennent la route, je suis reelement interesse pour avoir plus d'infos.


La recherche, la recherche-développement, l'innovation qui permettent d'obtenir des plus values qualitatifs sur les produits et services. Ce qui nécessite un investissement fort dans la matière grise,dans la formation mais aussi des aides ciblées à ces entreprises innovantes ,par exemple dans l'environnement .
577
LeChef dit:
Juste concernant cette phrase : "pourtant au moment de désigner un candidat pour le PS Ségolène me semblait le meilleur des choix"
Entre la campagne interne et la campagne pour la présidentiel, le traitement des média à son égard a pas mal évolué et surtout l'opposition (UMP, mais aussi UDF) ont cassé pas mal de sucre sur son dos (je n'ai pas dit qu'elle a été la seule à manger). Du coup son image en a pris un coup. Maintenant faut-il faire un lien entre image et compétence ? Je n'en suis pas sûr. Il y a une grande différence entre SAVOIR SE FAIRE ELIR et SAVOIR GOUVERNER.
De nombreux élus sont très doués pour la 1ère chose, mais c'est beaucoup plus obscure pour la seconde, malheureusement.


Ben justement, je m'appuie sur ce qu'elle dit et non sur ce que les médias disent d'elle pour mon opinion.
Donc je ne me sens pas concernée pas ce que tu dis là.

Sur le fait qu'elle ne gouverne pas seule, je trouve le princpe interessant mais pas transposable dans la société actuelle Française.

Selon moi, le pouvoir se délègue mais ne se partage pas.

Le gouvernement est nommé pour suivre et appliquer le programme politique du président et non pour le faire à sa place.

Je pense que le vide de Ségolène ne va pas se combler par des ministres ayant pour but de faire fonctionner au mieux les choses dans une volonté de cohérence mais par des querelles intestines visant une prise de pouvoir.

Pour l'instant le semblant d'unité vise à faire passer la gauche aprés les choses sérieuses vont commencer...
578
Mitsoukos dit:Celà dit, j'accorde effectivement de l'importance au discours du candidat et il reflète pour moi la capacité qu'aura celui-ci à mettre en oeuvre son programme.

Pour moi, cette question est sans fondement. Elle a été ministre avant Sarkozy, elle a pris sa région à Raffarin, elle s'est imposé au PS contre les éléphants et elle est au second tour. Si elle peut être parfois maladroite (l'exercice de l'élection présidentielle est tout de même extrême), je ne doute absolument de sa capacité à imposer son point de vue et sa ligne. Elle a d'ailleurs la réputation d'être dur dans sa région.
Les deux candidats ont tous deux leur défaut sur le plan relationel : l'un manque parfois de tact et s'énerve pour un rien, l'autre n'est parfois pas assez sure d'elle en public.
Mitsoukos dit:Dans cette éléction, je dirais un peu durement qu'il ne s'agit même plus d'opposer un programme gauche/droite mais d'élir un président capable de gouverner (pourtant au moment de désigner un candidat pour le PS Ségolène me semblait le meilleur des choix...)


Ce qui compte avant tout c'est de savoir ce que le candidat souhaite faire avant de savoir s'il est le meilleur pour l'imposer ! Tu parlais de poilitique internationale : tu auras noté que Sarkozy est proche de G.W.Bush et fut favorable à l'invasion de l'Irak avant de changer d'avis (idem avec la Tchétchénie), qu'il souhaite que le parlement ratifie le traité européen alors qu'une majorité de français s'est prononcé contre et qu'il souhaite proclamer dans le monde notre "fierté d'être français". C'est bien beau d'avoir quelqu'un qui saura insulté les allemands avec aplomb, mais moi je préfère une politique moins atlantiste et moins orgueilleuse dans le Monde et plus démocratique en Europe.
579

Bon c’est dommage, j’ai plus le temps de discuter, je pars en “week-end”, on m’attend dans la voiture. :oops:

Bonne suite de discussion, qu’elle continue à enrichir nos opinions :D

580

Sauvons la recherche s’engage en faveur de la candidate PS

Sauvons la recherche (SLR), fer de lance du mouvement des chercheurs depuis 2004, s’était refusé à donner une consigne de vote, même si sa préférence pour la gauche était manifeste. L’association a franchi le pas, estimant, explique son président, le mathématicien Bertrand Monthubert, qu’“il n’est pas possible de faire comme si les deux projets en lice étaient équivalents”.