Sauf que inventer des mots ou faire de l’humour cynique dans une conversation privée ne sont pas à mes yeux des qualités ou des défauts pouvant altérer mon opinion d’un candidat à la présidence.
Et je ne parle pas des attaques infondées comme le coup de la SCI.
En revanche, savoir qu’un candidat et son entourage est capable de mener une guerre de discréditation en manipulant l’opinion et les medias, ça me mets bien plus mal à l’aise.
Royal, je suis loin de l’approuver sur un certain nombre de ses positions présentes et passées. Mais je lui reconnais au moins une volonté de faire de la politique autrement, de façon plus propre (même si je me doute que tout n’est pas sincère dans sa communication).
arthemix dit:Sauf que inventer des mots ou faire de l'humour cynique dans une conversation privée ne sont pas à mes yeux des qualités ou des défauts pouvant altérer mon opinion d'un candidat à la présidence.
Et je ne parle pas des attaques infondées comme le coup de la SCI.
En revanche, savoir qu'un candidat et son entourage est capable de mener une guerre de discréditation en manipulant l'opinion et les medias, ça me mets bien plus mal à l'aise.
Royal, je suis loin de l'approuver sur un certain nombre de ses positions présentes et passées. Mais je lui reconnais au moins une volonté de faire de la politique autrement, de façon plus propre (même si je me doute que tout n'est pas sincère dans sa communication).
Entièrement d'accord avec toi, mais malheureusement je crois que quand il s'agit d'accéder au pouvoir suprême, tous les coups sont permis... Et on n'a pas encore atteint les pubs comparatives pratiquées aux Etats-Unis... Il y a encore de la marge...
arthemix dit:Sauf que inventer des mots ou faire de l'humour cynique dans une conversation privée ne sont pas à mes yeux des qualités ou des défauts pouvant altérer mon opinion d'un candidat à la présidence.
Et je ne parle pas des attaques infondées comme le coup de la SCI.
En revanche, savoir qu'un candidat et son entourage est capable de mener une guerre de discréditation en manipulant l'opinion et les medias, ça me mets bien plus mal à l'aise.
Royal, je suis loin de l'approuver sur un certain nombre de ses positions présentes et passées. Mais je lui reconnais au moins une volonté de faire de la politique autrement, de façon plus propre (même si je me doute que tout n'est pas sincère dans sa communication).
Dans mes bras Arhemix! Tu as su exprimer bien mieux que moi les raisons de mon agacement .
La prochaine bourde: "Sego, elle aime pas les pauvres: elle est partie au soleil alors qu'on enterrait l'abbé pierre sous le froid...Et en plus en avion! Vous connaissez le coutt écologique d'un voyage par avion? "
Les pub comparatives viendront El Commandante, car les USA déteignent sur nous comme une mauvaise lessive sur le linge
Je veux pas dire que nous soyons d’une blancheur étincellante, ce serait mentir 
mais nous nous rapprochons du grand Big Brother
Et dire que je me gaussais jadis des meetings politiques à l’américaine avec strass, paillettes et banderolles risibles à la manière d’un anniversaire pour un môme de 5 ans … 
Je me dis que maintenant ces show à l’américaine sont aussi chez nous (un ton en dessous je l’accorde)
arthemix dit:Sauf que inventer des mots ou faire de l'humour cynique dans une conversation privée ne sont pas à mes yeux des qualités ou des défauts pouvant altérer mon opinion d'un candidat à la présidence.
Et je ne parle pas des attaques infondées comme le coup de la SCI.
En revanche, savoir qu'un candidat et son entourage est capable de mener une guerre de discréditation en manipulant l'opinion et les medias, ça me mets bien plus mal à l'aise.
Royal, je suis loin de l'approuver sur un certain nombre de ses positions présentes et passées. Mais je lui reconnais au moins une volonté de faire de la politique autrement, de façon plus propre (même si je me doute que tout n'est pas sincère dans sa communication).
C'est faire un peu d'angélisme Mimix.
L'UMP a sa "cellule riposte", mais le PS a l'équivalent voir ici, et croire que les histoires comme celle des RG arrivent dans la presse toutes seules, c'est faire preuve d'un peu de naïveté.
Dans les coups tordus, les grands partis, avec leur longue histoire se valent.
“Pour démonter le programme Sarkozy” dans le cas du PS…
On a pu juger de la teneur des attaques dans le clan Sarkozy et de l’empressement des médias à les relayer…
Au fait saviez vous que Dahan a au moins deux fois animé des réunions UMP pour Sarkozy?
Pourquoi Ségoléne patine? d’Anne Sophie Mercier est une analyse assez pertinente que vous pouvez lire dans Charlie Hebdo.
On y trouve aussi le rappel d’un titre du Guardian après le discours d’investiture de Sarkozy:“Sarkozy souhaite thatchériser la France”.
Et un tas d’articles, agaçants, pertinents, drôles, de mauvais goût et de dessins à l’avenant 
voilà, voilà, un peu de pub pour un hebdo non vendu à la pub 
bigsam dit:C'est faire un peu d'angélisme Mimix.
L'UMP a sa "cellule riposte", mais le PS a l'équivalent voir ici, et croire que les histoires comme celle des RG arrivent dans la presse toutes seules, c'est faire preuve d'un peu de naïveté.
Non, je ne fais pas d'angélisme. La révélation sur les RG, ou le comportement de Mélanchon au Sénat (si je ne m'abuse) ne sont pas du coté propre de la Force. Et je le déplore.
Cela dit, si on regarde le fond plutot que la forme, il est assez dérangeant qu'un candidat-ministre puisse profiter de la machine d'état pour sa campagne électorale. Mais, passons sur le sujet, les preuves de l'implication directe de Sarko n'étant pas démontrées.
bigsam dit:Dans les coups tordus, les grands partis, avec leur longue histoire se valent.
Ce que je voulais dire dans mon intervention, c'est justement que les candidats (je parle bien des candidats, pas des partis) ne se valent pas dans la pourritude de campagne.
A ce niveau-là, cela relève quasiment d’une pétition de principe.
Ou d’un acte de foi, disons.
Philippe dit:Ou d'un acte de foi, disons.
Amen, San Felipe. Mais on dirait que l'espoir placé en l'homme n'est plus une valeur à la hausse... pas très chrétien tout ça, non ?
bigsam dit:
Dans les coups tordus, les grands partis, avec leur longue histoire se valent.
Et c'est une realite de la politique.
Maintenant, je ne vois pas ce qu'il y a des tordu dans les bourdes de Royal.
Pour moi, les coups tordus, c'est exposer des histoires de familles, ou ressortir des histoires d'il y a 10 ans. Il n'y a rien de tout ca avec Royal. (Pour le moment en tous cas, et Sarko a eu son lot de ce cote la sans que ca n'indigne ceux qui sont indignes maintenant).
Il y a de la marge entre une campagne propre et une campagne de complaisance. S'indigner comme la fait Arthemix, ca revient a vouloir aller passer un entretien d'embauche dans une boite et dire d'emblee: "messieurs dames, je vais vous poser des questions sympas et gentilles, et j'en attend de meme de votre part". C'est sur que vu le niveau de connaissance de ses sujets, ca plairait a Royal qu'on ne lui pose pas trop de questions.
Les opposants de Royal lui reprochent son manque d'experience et de connaisance, et la on en a la preuve au grand jour. La ou c'est encore plus decevant, c'est qu'en general les enarques en savent un minimum.
Je n'imagine pas un Jospin, Chirac ou Strauss-Kahn faire les gourdes qu'elle fait.
Alors certes, je prefere la personnalite et les idees de Royal a celles de Sarko, mais a quoi ca sert d'avoir des bonnes idees et de ne pouvoir les mettre en oeuvre? L'avantage de Sarko (et son point fort), a mon sens, c'est qu'il rempli assez bien ses contrats (merci de ne pas commencer a dire que c'est l'impression donnee par les medias controlles par le pouvoir), en tous cas plus que les hommes politiques de ces 20 dernieres annees. Je ne dis pas ca pour faire sa pub, juste pour dire que le point le plus fort de l'un s'oppose exactement au point le plus faible de l'autre, et que c'est normal qu'il en profite.
El comandante dit:Philippe dit:Ou d'un acte de foi, disons.
Amen, San Felipe. Mais on dirait que l'espoir placé en l'homme n'est plus une valeur à la hausse... pas très chrétien tout ça, non ?
Eric te dirait que le pessimisme est fondamentalement chrétien, mais c'est une opinion de proto (si tu vois ce que je veux dire). Quant à moi, j'attends tout de l'homme ; il a fait ses preuves dans le bien comme dans le mal.
Wasabi dit:bigsam dit:
L'avantage de Sarko (et son point fort), a mon sens, c'est qu'il rempli assez bien ses contrats (merci de ne pas commencer a dire que c'est l'impression donnee par les medias controlles par le pouvoir), en tous cas plus que les hommes politiques de ces 20 dernieres annees. Je ne dis pas ca pour faire sa pub, juste pour dire que le point le plus fort de l'un s'oppose exactement au point le plus faible de l'autre, et que c'est normal qu'il en profite.
J'hallucine !
Sarko qui remplit ses contrats ! On croit rêver : +9% de violences aux personnes, un accroissement considérables des bavures et saisines de l'IGS, des émeutes en France comme il n'y en pas eu de puis près de 40 ans en France, des policiers caillassés à chaque sortie, un camp de Sangatte fermé mais rien de fait pour les clandestins qui continuent à errer dans les rues de Calais, la seule différence étant désormais l'absence de structures pour les prendre en charge/encadrer, une communauté musulmane que l'on prétend organiser mais que l'on livre aux plus extrémistes (l'UOIF) au détriment de plus modérés qui quittent progressivement ce Conseil du culte musulman.... !Et Sarko, il est en charge de quoi déjà ? Ah oui de la sécurité !
Un type qui prétend incarner la rupture alors qu'il est au pouvoir de façon ininterrompue depuis 2002 !
Un type qui veut apparaitre comme un winner alors qu'il a perdu toutes les élections qu'il a porté, hormis celle dans sa réserve indienne des Hauts de Seine (Régionales, municipales, européennes, Balladur...) !
Un type qui reproche la campagne d'apparence de Royal alors qu'il n'hésite pas à utiliser son fils dans sa campagne interne à l'UMP, qu'il pose avec Bush juché sur une estrade, et qu'après avoir occupé les médias jusqu'à l'écoeurement avec sa femme, il demande la tête de Genestar qui a eu l'affront de mettre en Une une photo de Cécilia avec un autre que lui !
Un type qui dénonce la campagne de caniveau alors qu'il est à l'origine de la fausse rumeur sur la SCI du couple Royal-Hollande et qu'il n'hésite pas à utiliser les services dde l'Etat pour son propre compte !
Comment peut-on se faire berner aussi facilement ???? Eteignez vos télés et lisez la presse indépendante (Le Canard, Marianne, Le Monde diplo, Politis....).
Wasabi dit:
L'avantage de Sarko (et son point fort), a mon sens, c'est qu'il rempli assez bien ses contrats (merci de ne pas commencer a dire que c'est l'impression donnee par les medias controlles par le pouvoir), en tous cas plus que les hommes politiques de ces 20 dernieres annees. Je ne dis pas ca pour faire sa pub, juste pour dire que le point le plus fort de l'un s'oppose exactement au point le plus faible de l'autre, et que c'est normal qu'il en profite.
J'hallucine !
Sarko qui remplit ses contrats ! On croit rêver : +9% de violences aux personnes, un accroissement considérables des bavures et saisines de l'IGS, des émeutes en France comme il n'y en pas eu de puis près de 40 ans en France, des policiers caillassés à chaque sortie, un camp de Sangatte fermé mais rien de fait pour les clandestins qui continuent à errer dans les rues de Calais, la seule différence étant désormais l'absence de structures pour les prendre en charge/encadrer, une communauté musulmane que l'on prétend organiser mais que l'on livre aux plus extrémistes (l'UOIF) au détriment de plus modérés qui quittent progressivement ce Conseil du culte musulman.... !Et Sarko, il est en charge de quoi déjà ? Ah oui de la sécurité !
Un type qui prétend incarner la rupture alors qu'il est au pouvoir de façon ininterrompue depuis 2002 !
Un type qui veut apparaitre comme un winner alors qu'il a perdu toutes les élections qu'il a porté, hormis celle dans sa réserve indienne des Hauts de Seine (Régionales, municipales, européennes, Balladur...) !
Un type qui reproche la campagne d'apparence de Royal alors qu'il n'hésite pas à utiliser son fils dans sa campagne interne à l'UMP, qu'il pose avec Bush juché sur une estrade, et qu'après avoir occupé les médias jusqu'à l'écoeurement avec sa femme, il demande la tête de Genestar qui a eu l'affront de mettre en Une une photo de Cécilia avec un autre que lui !
Un type qui dénonce la campagne de caniveau alors qu'il est à l'origine de la fausse rumeur sur la SCI du couple Royal-Hollande et qu'il n'hésite pas à utiliser les services dde l'Etat pour son propre compte !
Un type qui a le culot de se réclamer de Jaurès alors que son projet est l'un des plus libéral qui soit, un type qui pleure après l'abbé Pierre et propose en même temps un bouclier fiscal pour les plus riches, un type qui se présente à la plus haute charge mais qui de façon permanente dénonce à l'étranger le modèle social, laïc et républicain français.
Un type qui pratique la politique du contre-feu afin d'éviter tout regard critique sur son bilan, ainsi lorque le Préfet de Seine-Saint Denis, tire la sonnette d'alarme sur la situation dans son département (ce qui revient à nuancer très fortement le bilan de Sarko), Sarko dès le lendemain accuse les juges de Bobigny de ne pas faire leur boulot !
Un type qui tient dans sa main une très large partie des médias français. Qui ignore qu'il est un ami intime de Martin Bouygues (TF1) et d'Arnaud Lagradère (qui détient un grand nombre de titres de la presse écrite) mais qui main sur le coeur défend la liberté de la presse !
Comment peut-on se faire berner aussi facilement ???? Eteignez vos télés et lisez la presse indépendante (Le Canard, Marianne, Le Monde diplo, Politis....).
PS : Pfiou, ça fait du bien.
Aprés Michel Onfray, BHL s’exprime sur la campagne voir l’interview ici.
Il juge la campagne médiocre (il parle de nihilisme et de “berlusconisme aux couleurs de la France”) et n’est pas vraiment tendre pour S. Royal (il émet même l’hypothèse d’un changement de candidat PS):
Compte tenu de votre diagnostic, n’est-il pas déjà trop tard ?
Non, il est encore temps. Mais il faudrait que les candidats se découvrent. Sarkozy l’a fait. On attend maintenant Royal. Elle a fait lever de vrais espoirs. J’ai été parmi les premiers, dans vos colonnes, à saluer son surgissement, à me réjouir de ce qu’une femme fasse ainsi événement, et à dénoncer les réactions sexistes misérables qui ont, tout de suite, tenté de la déstabiliser. Mais c’est vrai que, six mois après et avec la meilleure des bonnes volontés, il est difficile de ne pas se poser des questions. Que veut-elle ? Quel est son projet ? Quelle vision du monde a-t-elle pour traiter avec tant de désinvolture la question de la souveraineté nationale sur la Corse ou pour louer en Chine la « rapidité » de la justice ? Et puis une candidate à la présidence peut-elle ignorer, comme il semble que ce soit le cas, le nombre de sous-marins nucléaires dont elle aura le commandement suprême ?
Croyez-vous à la « démocratie participative » ?
Voilà typiquement le genre de concept qui ou bien ne veut rien dire, ou bien devient terriblement dangereux. Que la démocratie soit « participative » dans son principe, c’est un truisme puisqu’elle est, par définition, le pouvoir du peuple souverain exprimé par un vote lui-même souverain. Mais si on entend par « participatif » le fait que le peuple doive se mêler de tout et à tout instant, si on sous-entend qu’un président (ou une présidente) de la République ne peut rien décider qui ne lui ait été soufflé par la grande sagesse, habituellement muette, de la France d’en bas qui, elle, ne ment pas, alors je n’ai pas besoin de vous faire un dessin. Cela veut dire qu’on a décidé de confondre démocratie et démagogie, citoyenneté et populisme. Cela veut dire qu’on est passé du « coup d’Etat permanent » dénoncé jadis par Mitterrand au « coup de sondage permanent » orchestré aujourd’hui par les bateleurs…
Il vaut mieux lire l’article complet, gentiment lié, que les extraits…
Visiblement BHL ne connait pas d’exemple de démocratie participative et fantasme dessus.
Pourtant une recherche sommaire montre que ce n’est pas ce qu’il imagine.
Justes quelques liens non triés:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_participative
http://www.democratie-participative.fr/bpl/index.dml
http://www.vie-publique.fr/actualitevp/dossier/democratie_participative/democratie_participative.htm
http://www.rhonealpes.fr/default_f.cfm?cd=1169&depth=2&dept0=1028&dept1=1169
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/Actualites/energie_Auvergne.htm
http://adonnart.free.fr/doc/citoy/confci17.htm
D’autre part , s’il juge la campagne médiocre, il a jugé de “trés haute tenue” le débat au PS pour la désignation de son candidat:
Il y a des débats, au contraire. Le PS, par exemple, a organisé effectivement, lors de la désignation de sa candidate, un débat de haute tenue.
Vous arrive-t-il d’imaginer qu’elle ne parvienne pas à répondre aux espoirs que vous évoquiez ?
C’est une candidate tellement atypique que tout peut arriver. Un redressement spectaculaire, car elle a du caractère et du cran…
Que veut-elle? Quelle est son projet? Celui du parti socialiste d’une part et d’autre part l’intégration dans le cadre de ce projet, des enseignements des débats participatifs qui ont lieu actuellement…cette synthése se fera en février.C’est une démarche atypique donc déstabilisatrice .
BHL tombe dans le travers qu’il reproche au déroulement de la campagne quand il se focalise sur la réponse, , en off, sur la Corse et le Québec…
Quant à connaitre le nombres de sous marins, nucléaires ou non, le nombre de chars d’avions, de boutons de culottes de l’uniforme militaire, franchement est-ce que c’est ce qu’on attend d’un candidat à l’élection présidentielle ou d’un comptable? Au sein du gouvernement , des conseillers sont là pour donner ce genre d’informations.
Bizarrement encore, on n’ apas fait grief à sarkozy, alors qu’il est ministre de l’intérieur ,de s’être trompé dans les chiffres de voitures brulées lors des fêtes de fin d’année en les minorant triophalement. Seulsdes journalistes d’Europe 1 ne se sont pas contenté de reproduire des chiffres donnés par le ministère mais de faire une enquête rapide qui leur a permis de montrer que les chiffres étaient minorés. Curieusement cette information n’a pas vraiment été relayée…
Torpillée par le sarkozoïde Gérald Dahan, Ségolène en pleine hilaritude…
…mais aucun militant socialiste sur mon marché ce matin
Par Daniel Schneiderman
(Version actualisée avec de vrais morceaux d’humour de Gérald Dahan)
Et pendant ce temps, Royal rit. Je vais vous dire, moi, ce que je retiens, des piégeages à répétition de Ségolène, de l’affaire des sous-marins, ou du canular de Gérald Dahan. Gérald Dahan, vous connaissez ? Mais oui, vous savez bien, cet humoriste super-drôle, ce piégeur de vedettes, uniquement mû par l’amour de l’art et de la rigolade. La preuve ? L’an dernier déjà, il animait pour Sarkozy une réunion de nouveaux adhérents UMP. Si vous aimez l’humour et si Baffie vous manque le samedi soir, vous pouvez écouter sa prestation ici… Personnellement, ma blague préférée de Gérald Dahan, c’est “j’aime beaucoup Ségolène Royal. Je l’appelle la crème anglaise. Pas parce qu’elle est anglaise, mais parce qu’elle accompagne le flan”. C’est sans doute ce que Sarkozy appelle “un débat digne et respectueux de l’autre”. Pour être complets, rappelons qu’il a déjà aussi piégé Sarkozy, avec moins d’impact). C’est même ainsi, rapporte la légende, qu’ils firent connaissance.
J’en retiens qu’au centre de tout ce maëlstrom, de tous ces énervements, Royal est encore vivante. La preuve : elle rit. Elle rigole, quand elle répond à Dahan, croyant répondre au Premier ministre du Québec. Elle rigole, quand elle s’excuse de son retard au début d’un meeting, en expliquant qu’elle était au téléphone avec le Premier ministre du Québec (images vues au JT).
Voilà tout ce que je retiens. Parce que franchement, ne redoutant nullement le déclenchement d’une guerre avec le Canada, pleinement confiant dans sa capacité à s’entourer d’excellents experts qui connaitront par coeur, jusqu’à la dernière torpille, l’état des stocks de la marine française, et doutant qu’elle enclenche un processus d’autodétermination de la Corse, je ne me demande qu’une chose : est-elle en état de résister, nerveusement, psychologiquement, au bizutage sauvage que lui font subir les médias majoritaires ?
Apparemment, pour l’instant, oui.
Elle est scrutée par les war rooms sarkozystes, lynchée par les médias qui en sont alimentés à jet continu, promise à la cressonisation, à la dégringolade par un système en surchauffe, promue première productrice nationale de gaffes, de faux-pas, de bêtises.
Et elle rigole.
Donc, soit elle est totalement inconsciente de ce qui lui arrive, soit elle n’accorde aucune importance à l’emballement médiatico-sondagier qui la proclame en perte de vitesse, en chute libre, en plein trou d’air, etc. Elle sait tellement bien où elle va, qu’elle est déjà dans la phase suivante. Ce que je lui souhaite vivement. Sans en être tout à fait persuadé, pour être franc.
Et de l’autre côté ?
Eh bien de l’autre côté, à leur place, je m’inquiéterais un peu.
D’ailleurs, il n’est pas impossible qu’ils s’inquiètent. Le coup des sous-marins, par exemple, qui aurait pu tomber à pic, en contre-torpille de l’enquête des RG sur un conseiller de Royal, ne semble pas avoir été exploité par la “war room” de la rue d’Enghien. Comme l’a remarqué David, même les JT du soir n’ont pas passé l’extrait (même s’il est vrai qu’ils se sont rattrapés, le lendemain, sur le canular corse). Il n’est pas impossible que les cerveaux sarkozystes aient compris que tout celà risque d’apparaître comme ce que c’est : un magnifique emballement, offrant à Ségolène le somptueux cadeau d’un magnifique déguisement de victime du harcèlement.
Quant à Sarkozy lui-même, il devrait se méfier.
On dirait que le Lexomil, que lui attribuent les Guignols, ne fait plus tout à fait autant d’effet. Un début d’accoutumance, peut-être ?
Les petites piques se multiplient. Les allusions au non-programme de Royal sont quotidiennes. Et sous la jolie défroque de Gandhi-Luther King-Jaurès-Guy Môquet, les oreilles du loup commencent à pointer.
Bref, vous l’avez compris, je crois que cet emballement ne risque pas de provoquer de déplacements de voix significatifs.
Le vrai sujet d’inquiétude, pour les ségolistes, devrait être ailleurs.
Tel que vous me lisez, ce matin j’étais “sur le terrain”. Je veux dire que je rentre du marché. La campagne y bat déjà son plein, dans la rue piétonne de mon petit coin de banlieue. Le marché du samedi, c’est le coeur battant de la ville. Tout le monde s’y retrouve. D’un parti à l’autre, les militants se vannent ou s’ignorent. Les rumeurs s’y propagent dans les files d’attente. Comme dans tous les marchés de toutes les villes.
Et alors ? Alors voilà.
J’ai compté ce matin dix distributeurs de tracts pour Sarkozy. Deux pour Bayrou. Quatre quêteurs de l’Ordre de Malte, pour la journée contre la lèpre. Un vendeur de “Sans logis”. Mais aucun ségoliste (samedi dernier, ils étaient deux, toujours contre une dizaine de sarkozystes, pour appeler à un débat participatif sur l’éducation. Je précise aussi que habituellement, les effectifs s’équilibrent. Et que le maire est socialiste.)
Cette non-mobilisation absolue des socialistes est un signe, autrement plus sérieux, me semble-t-il, que les manchettes du Figaro, ou les ouvertures du journal de Chazal. On est dans le vrai, là. Pas dans la bulle médiatique.
Alors dîtes-moi, puisqu’un certain nombre d’entre vous, ce week-end, sont allés ou vont aller faire le plein de carottes et de poireaux : c’est pareil, chez vous ?
L’article avec de nombreux liens:
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=519
Ca va tourner au record de messages les plus longs sur un seul topic, votre affaire, là. Que de passion, mes amis ! 
moi je prefere celle du ps qui interdit au elu socialiste de donné leurs parainages au petit candidats de gauche, parce que c’est nous qu’on doit gagner, et qu’apres vous pourrez parler par ma voix, jospin il 'l’avait déjà fait celle la, devant la demande des vert et pc d’avoir plus d’importance dans dans le gouvernement et dans la politique, il avait repondu c’est moi qui est élu c’est moi qui commande(j’exagere a peine), democratie quand tu nous tient
en m^me temps la democratie socialiste on connait, staline c’etait le bon temps
a oui mais au m^me y’avait moment adolph aussi
bon et ben j’irais encore pas voté
a plus
alain
Billet d’humour qui dit des choses vraies : Entre Segoïstes et Sarkophages.
Extraits:
Sarkozy est le seul candidat qui a déjà appliqué son programme !..
Il y aurait un programme fastoche à mettre en avant, du côté Segoïste. Quelque chose comme : « Je suis la meilleure candidate anti-Sarko, et je le prouve en promettant solennellement que j’abrogerai toutes les lois rédigées, voulues et soutenues par Sarkozy et ses petits camarades de droite »
Question (attention, c’est plus difficile !) : Pourquoi Ségolène Royale ne promet-elle pas d’abroger la loi antiterroriste de 2005, les lois sur la prévention de la délinquance et contre l’immigration de 2006, les dispositions sur la vidéosurveillance et la biométrie, et tout ça, qui ferait un si bon programme, facile à comprendre?
La réponse est la suivante : Parce que Ségolène Royale ne touchera pas à un cheveu, à une ligne, à un mot des textes de lois qui sont l’application du programme de Nicolas Sarkozy.