Prise de tête avec ma compagne

Salut les amis,

Rien à voir avec les jeux, mais je viens de me prendre la tête de manière hallucinante avec ma compagne à cause de ce qui se passe au Liban. Je trouve sa position hallucinante, et elle trouve la mienne hallucinante aussi.

La seule façon pour nous d’être départagés est d’avoir votre avis.

Merci, pour nous aider, de répondre au sondage suivant :

Est-il concevable pour vous qu’il n’y ait plus jamais de guerre en France ?
4)Oui, il ne peut plus jamais y avoir de guerre en France.
5)Qui sait, il est possible qu’il y ait un jour une guerre en France.
6)Il est certain qu’il y aura un jour une guerre en France.

Mille mercis, et désolé pour ce sondage débile ! ;-)

Fab

Tu ne veux pas éditer ton post et ajouter un sondage ?? Ce serait beaucoup plus facile et bien plus lisible !!!

(moi aussi, je me prends la tête tous les jours avec les femmes, t’en fais pas, c’est normal !)

Laisse moi deviner, elle est sûre qu’il n’y aura plus de guerre en france et toi tu es convaincu du contraire!

Moi je suis convaincu que le sondage ne vous aidera pas car la réponse sera peut-être :wink:

Bien joué, Seb, c’est exactement ça ;)

Il se suffit de se retourner sur l’histoire du monde et l’histoire de France pour savoir dans quelle conditions des guerres ont déjà éclatées et chercher quelles nouvelles conditions pourraient à nouveau provoquer un conflit de même type.

Petit entrainement philosophique :

4) Oui, il ne peut plus jamais y avoir de guerre en France.
5) Qui sait, il est possible qu’il y ait un jour une guerre en France.
6) Il est certain qu’il y aura un jour une guerre en France.

Ces trois réponses procèdent d’une même question. Et à mon sens, je pense que la question est mal posée :

Éclatera-t-il à nouveau une guerre en France ?

Cette question ne me semble pas pertinente dans le sens qu’elle porte. Posée comme telle, elle ne sert justement qu’à dépatarger deux opinions divergeantes qui ont provoqué la crise qui vous oppose actuellement. Qu’on réponde oui, non ou peut-être n’aura pour intérêt que de vous départager ou de vous reconcilier. Les réponses n’auront aucun rapport avec la vérité du fait de savoir si réellement, oui ou non, une guerre éclatera à nouveau en France. Même si l’un de vous deux devait avoir raison, quant au fait qu’une guerre éclatera ou non, la méthode pour y parvenir sera fausse car procèdera d’une croyance, d’une certitude et non d’une connaissance. Cette question ne relève de la connaissance, mais bien de la croyance : je crois qu’une guerre éclatera en France ou non je n’y crois pas.

C’est comme se demander s’il y aura un tremblement de terre demain au Japon. La question, en soi, est inepte. Pour être trivial : who cares ?

Une autre question bien plus intéressante à mon sens est de savoir dans quelle mesure une nouvelle guerre pourrait éclater sur le territoire français ? Quelles sont les intérêts susceptibles de provoquer des conflits impliquant l’État Français ? Quelle est le sens d’une armée nationnale sans la potentialité, donc l’aspect inévitable de l’éclat d’une guerre ? Le conflit impliquerait-il le territoire français comme pendant les deux guerres mondiales, ou nous serions à l’image des États-Unis pendant la deuxième guerre mondiale ? La France a-t-elle les moyens de s’impliquer activement dans un conflit ? Entrerait-elle en guerre directement contre un autre État ou par l’intermédiaire un allié impliqué dans un conflit ? etc.

Ce que sera le futur est en effet affaire de croyance. La prospective à court terme déjà c’est dur, alors à long…

Y aura t il, dans l’avenir, une guerre en france… Si les hommes survivent, c’est plus que probable. Il suffit de regarder l’histoire pour savoir que rien n’est stable ou définitf, que la periode de paix que nous vivons sur notre territoire depuis 60 ans est un phénomène rare…
Encore que, les types qui ont fait un tour de quelque mois en algérie trouve que cela fait plutot 45 ans, à peine 2 générations, autant qu’entre 1870 et 1914 !

Je nous imagine mal aller vers un avenir de paix et de prosperité. Dès qu’un gouvernement est assez puissant ou sur de lui il bafoue l’ONU, les mécontentements et les haines n’ont peut etre jamais été aussi clairement exprimées que maintenant. Même l’europe n’a pas une politique étrangère unique, c’est la volonté de ces membres, c’est ridicule.

L’organisation du commerce basé sur la concurrence “sauvage”, sans respect des individus, est amha la meilleure façon de trouver le chemin de la guerre. Quand une communauté va se retrouver en risque d’etre ruinée par un de ces concurrents, que va t elle faire ? La même chose que ce qu’elle faisait dans les siecles passés : une bise sur les 2 joues :roll: ! Ou ce qu’elle fait dans notre siecle pour le pétrole. Si cette communauté n’est pas un oays, cela s’apelle une révolution ou une guerre civile.

La probabilité est donc forte pour qu’il y ait encore des guerres, partout, parce que l’histoire montre que c’est le cas, et l’histoire ne s’est pas arrétée en 1945 ou le 9/11/89. Parce que l’utopie qui permettrait d’y arriver est loin d’etre en voie de construction… Tout ça amha.

La verrons nous cette guerre ? Il faudrait un livre d’histoire édité en 2150 pour le savoir. Peut etre y aprendririons nous que nous y sommes déjà !

personnellement je pense qu’il n’y auras pas de guerre en france au sens guerre mondiale , mais une guerre civile type émeutier contre armée ou ethnie contre ethnie , voire religion contre religion,ça par contre, je verrais bien ça dans pas longtemps
bon evidement j’espere me tromper, evidement ma femme n’est pas d’accord, donc on va regler ça à planet petri

bon a plus
alain

Le fait que l’armée française est déjà engagée dans certains conflits peut peut-être faire pencher la balance, non ?

Je ne crois pas qu’il y aura encore une guerre un jour en France (et j’entends par guerre un conflit armé) :
- parce que les luttes d’influence de pays à pays se passent au plan économique,
- parce que les Etats-Unis ont déjà gagné de nombreuses batailles sur ce terrain,
- parce que les Etats-Unis ont peut-être déjà gagné la guerre sur ce terrain,
- parce qu’avec la constitution lente de l’Union Européenne, les armées nationales ont de moins en moins de raisons d’être,
- parce que les citoyens qui pourraient le cas échéans prendre le maquis, les armes et lutter, ne serait-ce que par rebellion et/ou guérilla, sont de plus en plus frileux, de plus en plus lâches, installés dans leur confort et leur bien-être.
La guerre a fait partie de la civilisation humaine depuis la nuit des temps, les hommes y étaient habitués : mon grand-père a connu la guerre, son père avant lui, et son grand-père avant lui, etc. mais ni mon père, ni moi n’avons connu la guerre. On se bat quand on n’a plus rien à perdre, quand il n’y a plus d’autres solutions, parce qu’on a peur d’avoir mal, de souffrir. Je crois qu’il en faudrait beaucoup pour que je me bouge le cul pour aller me battre : je ne crois plus ni en ma patrie contre une autre, ni en la supériorité d’un peuple sur un autre, je n’ai pas de conviction qui me pousserait à prendre les armes. Je ne me fais pas non plus d’illusion : on a d’une certaine manière tiré les leçons de 14-18 et 40-45 dans le sens où l’on sait bien qu’un conflit armé ne résoud rien entre les belligérants, mais c’est le confort et la paresse qui nous a rendu non-militariste (je ne dis pas non-violent ni antimilitariste à dessein).

Tout pareil que Budnic: je remplis ma panse donc je suis paresseux.

Edit:
Tiens mon cerveau vient de me dire que non je pense pas tout a fait pareil, et que quand des gens comme Jean-Marie seront au pouvoir, faudra bien que je me bouge le cul avant qu’on y plante un drapeau nationaliste.

Budnic dit:La guerre a fait partie de la civilisation humaine depuis la nuit des temps, les hommes y étaient habitués : mon grand-père a connu la guerre, son père avant lui, et son grand-père avant lui, etc. mais ni mon père, ni moi n'avons connu la guerre. On se bat quand on n'a plus rien à perdre, quand il n'y a plus d'autres solutions, parce qu'on a peur d'avoir mal, de souffrir. Je crois qu'il en faudrait beaucoup pour que je me bouge le cul pour aller me battre : je ne crois plus ni en ma patrie contre une autre, ni en la supériorité d'un peuple sur un autre, je n'ai pas de conviction qui me pousserait à prendre les armes. Je ne me fais pas non plus d'illusion : on a d'une certaine manière tiré les leçons de 14-18 et 40-45 dans le sens où l'on sait bien qu'un conflit armé ne résoud rien entre les belligérants, mais c'est le confort et la paresse qui nous a rendu non-militariste (je ne dis pas non-violent ni antimilitariste à dessein).


Tu as bien réflechi avant d'écrire ça? :?

Mes grands parents se sont battus pour que je ne sois pas sous le IIIème Reich et si une telle situation devait se représenter, j'irai me battre pour garder ma liberté et celle de mes enfants.

Ils ne se sont pas battu par desespoir mais par bien contrairement à toi par conviction. Convaincus que la liberté/ égalité/ fraternité vaut mieux qu'une dictature.
Mitsoukos dit:Mes grands parents se sont battus pour que je ne sois pas sous le IIIème Reich et si une telle situation devait se représenter, j'irai me battre pour garder ma liberté et celle de mes enfants.
Je pense que ce qu'il veut dire c'est que le peuple allemand lui-même ne laisserait sans doute pas son dirigeant entrer en guerre avec un pays voisin aujourd'hui... et c'est j'espère également vrai pour l'ensemble des pays européens. Par contre, c'est moins sûr pour des pays plus éloignés, mais qui auraient peut-être plus de mal à attaquer un pays européen avec des forces armées telles qu'on les conçoit pour une guerre ouerte (des petits soldats, des tanks, des navions, etc.)... Bien entendu, c'est sans compter sur le terrorisme... :?

Plusieurs facons de voir la guerre, pour moi, c’est quelquechose qui existe pas seulement chez l’homme, mais aussi chez les animaux: coraux, suicides collectifs d’especes animales etc… Bref, c’est quelquechose de naturel et un peu inevitable. Le merite des puissants de ce monde est de vouloir deplacer le cote physique de la chose vers un cote economique. Bref les guerres a venir seront economiques.

Sinon,on peut distinguer les guerres qui proviennent d’agression externe, et celle qui sont d’origine interne.
Pour la France, faire parti du bloc europeen, et posseder l’arme nucleaire la garantit de toute agression externe.
Par contre, c’est tres probable que des emeutes violentes se developpent et se generalisent un jour dans le pays.

Maintenant, il y a bien sur l’exception de ces regles, et en l’occurence l’exception s’apelle Israel et le monde arabe. Cette exception dure depuis 50 ans, et s’aretera lorsqu’une des deux parties (ou les deux) seront vaincues. La question est: quelles seront les effets de bords de l’affrontement final - a l’heure de l’arme biologique, on peut s’inquieter.

Mitsoukos dit:
Budnic dit:La guerre a fait partie de la civilisation humaine depuis la nuit des temps, les hommes y étaient habitués : mon grand-père a connu la guerre, son père avant lui, et son grand-père avant lui, etc. mais ni mon père, ni moi n'avons connu la guerre. On se bat quand on n'a plus rien à perdre, quand il n'y a plus d'autres solutions, parce qu'on a peur d'avoir mal, de souffrir. Je crois qu'il en faudrait beaucoup pour que je me bouge le cul pour aller me battre : je ne crois plus ni en ma patrie contre une autre, ni en la supériorité d'un peuple sur un autre, je n'ai pas de conviction qui me pousserait à prendre les armes. Je ne me fais pas non plus d'illusion : on a d'une certaine manière tiré les leçons de 14-18 et 40-45 dans le sens où l'on sait bien qu'un conflit armé ne résoud rien entre les belligérants, mais c'est le confort et la paresse qui nous a rendu non-militariste (je ne dis pas non-violent ni antimilitariste à dessein).

Tu as bien réflechi avant d'écrire ça? :?
Mes grands parents se sont battus pour que je ne sois pas sous le IIIème Reich et si une telle situation devait se représenter, j'irai me battre pour garder ma liberté et celle de mes enfants.
Ils ne se sont pas battu par desespoir mais par bien contrairement à toi par conviction. Convaincus que la liberté/ égalité/ fraternité vaut mieux qu'une dictature.



La question qui est posée nous demandait d'envisager une guerre en France. Et je ne crois pas que l'on ait encore à l'avenir et en France à se battre contre une dictature par la voie des armes. Le plébiscite de Chirac au second tour des dernières présidentielles en est une preuve. Maintenant dans d'autres pays, et avec d'autres extrémistes que Le Pen, je ne dis pas.

Si je vivais au Rwanda, les choses seraient totalement différentes, mais j'ai considéré la France, avec son histoire, sa situation politique et économique actuelle.

En théorie et en principe, il est évident que je serais prêt à prendre les armes pour défendre une cause que je crois juste (une fois mes filles et ma femme à l'abri si c'est possible) ou simplement pour défendre ma peau, mais je ne crois pas que l'on en passera encore par ce genre d'extrême.

Cela dit, 1) il ne faut pas se leurrer, peu de gens étaient de farouches résistants lors de la guerre de 40-45 et notamment beaucoup de Belges, sous l'instigation de leur roi, se sont remis au travail et ont tenté de vivre une "vie normale" sous l'occupation.

Cela dit, 2) sous certains angles, on vit peut-être sous une dictature, dictature économique ou culturelle ou cinématographique de la part des USA... je n'affirme rien, j'imagine, j'envisage et je pose la question.
(en jeans et DocMartens pour aller voir le dernier Tom Cruise, en sirotant un coca et en m'empiffrant de pop-corn...?)


En fin de compte, je me dis que quel que puisse être le potentiel ennemi ou envahisseur de la France, il doit avoir compris que par les armes, il n'arrivera à rien. C'est sur d'autres fronts que le combat aura/a lieu. La lutte aujourd'hui, si lutte il y a ou si lutte aujourd'hui il doit y avoir, n'est pas armée, elle est culturelle, intellectuelle, économique, consommatrice, etc.

AMHA.

Je ne suis pas certaine malheureusement que l’on aura en France l’occasion de voir une guerre qu’à travers son de son poste de télévision.

Les guerres économiques n’excluent pas les autres et les Etats Unis qui font la pluie et le beau temps ne sont pas notre bouclier et notre planète est toute petite…

La guerre est le moyen pour les Etats Unis d’aller chercher les richesses naturelles chez les autres (gaz, petrole…) et ils ne s’en privent pas.

Leur soif de puissance et de confort qui se traduit par des guerres, destruction de la planète par la pollution etc…font que d’une façon ou d’une autre nous sommes trés menacés.

Bref du pain et des jeux nous voilà tous endormis dans notre petit confort et on ne se sent plus trop concernés…pourtant je ne nous pense pas à l’abri définitif de toute forme d’intervention.


Edit: ça veut dire quoi AMHA? :roll:

Mitsoukos dit:
ça veut dire quoi AMHA? :roll:


A mon humble avis

Je crois que Sbeuh a tres bien repondu à la question.
Il faut mieux discuter des interrogations qui pésent sur cette question (qu’est-ce qui pourrait provoquer une guerre, qu’est-ce-qui pourrait garantir la paix, la France existera-t-elle toujours…?) que se prononcer dessus sur la simple base de croyance.

Remarque il vaut mieux se prendre la tête pour des trucs completement abstraits et sans veritable certitude que pour des réalités bien établies : dans le second cas, cela peut refléter une vraie divergence d’opinion :)

Et si on est envahi par des Extra-Terrestres ? Hein ? On serait bien obligé de se battre là non ?

C’est bon je sais ou c’est…

:arrow: []

Je pense que l’on ne peut se prononcer raisonnablement que sur le court terme. Je ne suis absolument pas d’accord avec ceux qui disent qu’il n’y aura plus de guerre en France. Le fait que notre territoire national n’ait pas été touché directement depuis 1945 par un conflit armé et que la situation internationale actuelle rende très peu probable un conflit dans l’immédiat ne permet pas de dire qu’il en sera de même dans cent ou cent-cinquante ans. Il est difficile de dire comment s’organiseront les relations internationales à ce moment-là, comment les évolutions de la technique militaire rejailliront sur les possibilités de conflit, etc.

ama la plus grande menace à moyen terme, c’est la future pénurie de pétrole. Ca va rendre tout le monde très très nerveux de pas pouvoir faire le plein de gasoil.