Logan dit:De savoir que l'auteur du jeu est celui de London 1888 me calme tout de suite. Voilà donc de l'argent économisé pour un vrai jeu.
Je te comprends en partie : Je fais la même chose quand l'auteur est Knizia .
Je te comprends en partie : Je fais la même chose quand l'auteur est Knizia .
bertrand dit:Logan dit:De savoir que l'auteur du jeu est celui de London 1888 me calme tout de suite. Voilà donc de l'argent économisé pour un vrai jeu.
Je te comprends en partie : Je fais la même chose quand l'auteur est Knizia .
A la différence énorme tout de même que Knizia est lui un vrai auteur de jeu et que ses jeux sont ultra-testés. Après qu'on aime ou qu'on aime pas c'est une autre affaire.
Logan dit:bertrand dit:Logan dit:De savoir que l'auteur du jeu est celui de London 1888 me calme tout de suite. Voilà donc de l'argent économisé pour un vrai jeu.
Je te comprends en partie : Je fais la même chose quand l'auteur est Knizia .
A la différence énorme tout de même que Knizia est lui un vrai auteur de jeu et que ses jeux sont ultra-testés. Après qu'on aime ou qu'on aime pas c'est une autre affaire.
piesstou dit:Les 2 jeux (London et Prison Break) possède un thème excellentissime, de TRES bonne idées, sans doute un matos très propre et agréable... MAIS on est face à des jeux que JE considère comme non-terminés/non-aboutis/non-testés et c'est bien là le problème.Chez moi c'est le thème qui m'a accroché dans un premier temps. Les idées de mécanique telles qu'elles sont présentées se rapprochent des Cdltr, lequel est excellentissime. Donc il n'y a que des bonnes choses dedans pour moi. Et si quelqu'un propose une variante pour palier au problème de jouabilité, je suis prêt à l'acquérir. Car au final ce qui compte à mes yeux c'est m'amuser et partager ce plaisir.
Prison Break sera donc comme London : on aura droit à des parties d'anthologie une fois toutes les 5 parties miteuses et sans intérêt.
Et il va falloir faire le boulot à la place de l'auteur pour trouver des corrections, de ajouts et autres modifications de règles pour alléger/fluidifier et rendre l'ensemble plus cohérent et intéressant.
Du coup, si le jeu m'intriguait je sais pertinemment que son destin sera le même que London : prendre la poussière et être revendu échangé à un joueur qui s'en contentera.
C'est dommage.
+
Et toi Piesstou si je comprends bien tu refuses d'acheter un produit qui doit être achevé par tes soins pour y jouer ? C'est que tu ne veux (peux) pas faire l'effort de l'adapter, quitte à avoir un jeux que tu adorerais au final ? Surtout que là c'est des modifs de règle, si on part du principe qu'au niveau matériel on ne touche à rien.
Exactement, à la nuance près que ce n'est pas à moi de faire l'effort de finir les tests et d'améliorer les règles mais que cela relève bel et bien du rôle de l'auteur du jeu lui-même !
Après, inventer ou proposer quelques variantes ou ajouts sur un jeu qui tourne déjà pourquoi pas oui.. mais devoir tout refaire non merci.
J'avais déjà tenté le coup sur London que j'avais acheté en pensant tenir là un excellent jeu d'enquète dans un univers sublime... et bien, même si la variante "Enquète" qu'on avait mise au point avec quelques autres apportait LARGEMENT plus de chose que les règles de base que JE trouvais trop simplistes, il aurait fallu repenser le jeu quasiment dans son intégralité pour la rendre parfaitement équilibrée, jouable et assimilable par tous.
Nous n'étions pas loin, mais au bout d'un moment on a aussi d'autres choses à penser, à faire etc... que de faire le travail de quelqu'un d'autre dont c'est censé être le métier (ou du moins l'un des métiers)
Le thème et le matos ne font pas tout... et franchement ça me gène que ce soit à la communauté de bosser sur ce qui fait l'essentiel d'un jeu : les mécanismes eux-mêmes.
Donc pour Prison Break, si le thème me plait et si, à la lecture le jeu me semblait intéressant.. quand je lis les quelques retours de Sombre (merci à lui pour les petits CR) je me dis que ce jeu n'est pas fait pour moi exactement au même titre que London 1888.
J'y jouerai certainement si j'en ai l'occasion, avec un fort à priori, mais ne l'achèterais pas pour toutes les raisons précitées. De même, même si une excellente variante sort, je ne pense pas l'acquérir non plus car j'aurai l'impression de remercier/féliciter l'auteur pour un travail qu'il n'aura pas bien fait d'après moi.
+
piesstou dit:Exactement, à la nuance près que ce n'est pas à moi de faire l'effort de finir les tests et d'améliorer les règles mais que cela relève bel et bien du rôle de l'auteur du jeu lui-même !
+1 (Bien que je ne connaisse pas encore le jeu, je pars du postulat qu'il nécessiterait des ajustements).
De plus, si en ayant un peu mieux équilibré le jeu, il pourrait obtenir de bonnes notes (grâce à ce travail d'auteur non-reconnu), on risque de voir l'auteur se vanter d'avoir fait un bon jeu... Et donc se retrouver encore avec d'autres jeux de même facture...
Maintenant si je le reçois en cadeau, j'aurais le même réflexe - l'améliorer (parceque j'adores la série, tout de même).
Leoni dit:De plus, si en ayant un peu mieux équilibré le jeu, il pourrait obtenir de bonnes notes (grâce à ce travail d'auteur non-reconnu), on risque de voir l'auteur se vanter d'avoir fait un bon jeu...
Là, pour le coup, c'est vrai qu'il ne peut se vanter "que" d'avoir fait un jeu que tu vas pouvoir trouver dans toutes les grandes surfaces de France.
Rody dit:Là, pour le coup, c'est vrai qu'il ne peut se vanter "que" d'avoir fait un jeu que tu vas pouvoir trouver dans toutes les grandes surfaces de France.
Et comme le jeu est apparament mal ficelé et nécessite des adaptions de règles pour être un peu intéressant (ce n'est pas moi qui le dit), cela va dégouter à jamais des centaines (milliers ?) de néophytes qui vont acheter un jeu pour la première fois grâce au thème, mais qui n'en rachèteront pas d'autres car il seront déçus (je doute qu'un néophyte se lance dans la modification de règles). Ce n'est pas comme cela qu'on va amener le grand public vers les jeux de plateau.
Logan dit:Rody dit:Là, pour le coup, c'est vrai qu'il ne peut se vanter "que" d'avoir fait un jeu que tu vas pouvoir trouver dans toutes les grandes surfaces de France.
Et comme le jeu est apparament mal ficelé et nécessite des adaptions de règles pour être un peu intéressant (ce n'est pas moi qui le dit)
Effectivement, c'est juste le geek, soit pas vraiment la personne à qui est destiné principalement le jeu
cela va dégouter à jamais des centaines (milliers ?) de néophytes qui vont acheter un jeu pour la première fois grâce au thème
Sont-il dégoutés du Monopoly ? Là est la question...
Autant je comprends qu'ils puissent être dégoûtés par un Seigneur des Anneaux coopératif (qu'Hasbro n'a pas mis en grande surface la première année, rappelons-le), autant je ne vois pas pourquoi il devraient l'être par un Prison Break (comme l'ont déjà dit certains, le jeu tourne en l'état et n'est pas buggé).
Ce n'est pas comme cela qu'on va amener le grand public vers les jeux de plateau.
Nous sommes d'accord. Et je ne pense pas que ce soit la volonté de l'auteur (qui a vraisemblablement fait le jeu qui lui plaisait), et encore moins celle de M6.
Le produit se vendra, l'acheteur (satisfait ou pas) n'ira pas voir ailleurs, et c'est pile-poile ce qui convient à l'éditeur.
Mais on est dans le débat des jeux à licence, qu'ils soient bons ou mauvais n'ayant aucune incidence sur le client lambda ciblé et ses futurs achats.
D'ailleurs, un Jungle Speed sur les étals d'une grande surface n'amène à mon avis pas les joueurs à être plus curieux. Cela ne fait qu'enrichir l'éditeur (qui a bien raison d'en profiter). Et il en serait à mon avis de même pour tout autre jeu, considéré comme "correct" par le joueur aguerri.
Les grandes surfaces font leurs choix, font le marché, et éduquent le client : et ce ne sont pas un ou deux jeux "potables" différents tous les ans (et qui ne sont pas du tout surs de rester là l'année prochaine) qui changeront la donne. Noyés au milieu de la masse de boîte colorée, ils ne seront jamais pour le client autre chose qu'un petit cadeau à offrir ou un petit plaisir personnel "pour voir".
Rody dit:Sont-il dégoutés du Monopoly ? Là est la question...
Autant je comprends qu'ils puissent être dégoûtés par un Seigneur des Anneaux coopératif (qu'Hasbro n'a pas mis en grande surface la première année, rappelons-le), autant je ne vois pas pourquoi il devraient l'être par un Prison Break (comme l'ont déjà dit certains, le jeu tourne en l'état et n'est pas buggé).
Le monopoly est plus acheté par reflexe de consomateur conditionné que par véritable intérêt. Moi, personnelement je ne connais personne qui y joue dans ma famille ou dans mes relations.
Que le jeu tourne en état c'est quand même le minimum. Qu'il soit intéressant même pour un non Geek s'en est une autre. Je pense que les remarques de sombre sur les problèmes du jeu pourraient être ressenties par n'importe quel néophyte. Les aventuriers du rail sont un très bon exemple de ce que peut être un bon jeu familial et accessible à tous et personne n'essaye de lui ajouter des tonnes de règles supplémentaires parce qu'il tourne très bien comme il est.
(Pour ton info je ne suis pas uniquement un Geek obsédé par des jeux comme Antiquity, j'aime bien aussi jouer de temps en temps à des jeux comme les aventurier du rail, les colons de catane ou les chevaliers de la table ronde qui ne sont pas a priori des jeux de Geek mais qui ont le mérite de très bien tourner sans règle additionnelle car ils ont été correctement testés).
Logan dit:(Pour ton info je ne suis pas uniquement un Geek obsédé par des jeux comme Antiquity, j'aime bien aussi jouer de temps en temps à des jeux comme les aventurier du rail, les colons de catane ou les chevaliers de la table ronde qui ne sont pas a priori des jeux de Geek mais qui ont le mérite de très bien tourner sans règle additionnelle car ils ont été correctement testés).
cf. ce que j'ai rajouté dans mon post précédent. Si les grandes surfaces décidaient à rentrer un Colon ou un Aventurier du Rail, les clients qui l'achèteraient auraient certes des jeux bons et accessibles, mais cela n'irait pas plus loin. Tant que ces monstres de la distribution ne renouvelleront pas l'ensemble de leur rayon, quelques one shots de ci de là, ne serviront strictement à rien pour le développement du jeu (simplement car ils n'atteindront pas de bonnes ventes, simplement parce qu'il n'y a pas de pub faite autour). Les colons de catane ont été à une époque chez une grosse enseigne bleu et rouge, et chez une enseigne belge célèbre. Ils n'y sont plus depuis au moins deux ans.
Rody dit:Nous sommes d'accord. Et je ne pense pas que ce soit la volonté de l'auteur (qui a vraisemblablement fait le jeu qui lui plaisait), et encore moins celle de M6.
Le produit se vendra, l'acheteur (satisfait ou pas) n'ira pas voir ailleurs, et c'est pile-poile ce qui convient à l'éditeur.
Mais on est dans le débat des jeux à licence, qu'ils soient bons ou mauvais n'ayant aucune incidence sur le client lambda ciblé et ses futurs achats.
D'ailleurs, un Jungle Speed sur les étals d'une grande surface n'amène à mon avis pas les joueurs à être plus curieux. Cela ne fait qu'enrichir l'éditeur (qui a bien raison d'en profiter). Et il en serait à mon avis de même pour tout autre jeu, considéré comme "correct" par le joueur aguerri.
Les grandes surfaces font leurs choix, font le marché, et éduquent le client : et ce ne sont pas un ou deux jeux "potables" différents tous les ans (et qui ne sont pas du tout surs de rester là l'année prochaine) qui changeront la donne. Noyés au milieu de la masse de boîte colorée, ils ne seront jamais pour le client autre chose qu'un petit cadeau à offrir ou un petit plaisir personnel "pour voir".
Et bien c'est cela qui est vraiment dommage. Et a mon avis si les jeux "grand public" étaient de meilleure qualité, cela pourrait amener plus de personnes a en acheter et à jouer et tout le monde serait gagnant, joueurs et éditeurs.
En effet, on va pas refaire le débat des jeux à licences.
Par contre si le jeu est mal équilibré (supposition - j'ai pas encore testé), j'aurais plutôt tendance à le faire savoir haut et fort. Il n'est en effet pas normal qu'on serve un jeu bâclé.
Tout comme je serais pas content d'acheter une voiture avec des pneus dégonflés... Faut d'abord bosser pour en profiter? 
De même il faudrait pouvoir donner la parole à l'auteur... Si ça se trouve le jeu était parfaitement équilibré et l'éditeur a demandé des changements qui... On sait pas.
Ce que je retiens est que le résultat n'est pas top et que je vais essayer avant d'acheter.
Logan dit:Et bien c'est cela qui est vraiment dommage. Et a mon avis si les jeux "grand public" étaient de meilleure qualité, cela pourrait amener plus de personnes a en acheter et à jouer et tout le monde serait gagnant, joueurs et éditeurs.
Là je suis 100% d'accord.
En premier lieu il faut que le jeu soit bon et la licence devrait être la cerise sur le gâteau!
Lors d'une discussion avec un grand éditeur, ce sont exactement les propos que j'ai tenu. Le plaisir du jeu vient des expériences qu'on en a. Servir des jeux fades, c'est scier la branche sur laquelle on est assis.
Par contre si le jeu est mal équilibré (supposition - j'ai pas encore testé), j'aurais plutôt tendance à le faire savoir haut et fort. Il n'est en effet pas normal qu'on serve un jeu bâclé.
pour ne pas être équilibré, il n'est pas équilibré, il n'y aucun doute.
Dans le plan d'évasion, il faut toujours soit désactiver une tour, soit une caméra d'un lieu stratégique.
Soit la victoire des prisonniers est super simple, soit Bellik devine le plan des prisonniers et bloque le jeu en activant la tour de la zone et la caméra du lieu à sécuriser. A ce moment là, les prisonniers doivent piocher des cartes handicap désactivant la tour (et dc qui en active une autre) afin de courir jusqu'à la tour ou jusqu'à l'entrée de la salle cible (et refaire pareil pour la salle, piocher en attendant). C'est à dire piocher et rien faire d'autres, car même en feintant d'aller ailleur, Bellik voit bien que vous piocher pour trouver cette ***** de carte alors que vous avez l'echelle de culpabilité vide...
sombre dit:pour ne pas être équilibré, il n'est pas équilibré, il n'y aucun doute.
Dans le plan d'évasion, il faut toujours soit désactiver une tour, soit une caméra d'un lieu stratégique.
Soit la victoire des prisonniers est super simple, soit Bellik devine le plan des prisonniers et bloque le jeu en activant la tour de la zone et la caméra du lieu à sécuriser. A ce moment là, les prisonniers doivent piocher des cartes handicap désactivant la tour (et dc qui en active une autre) afin de courir jusqu'à la tour ou jusqu'à l'entrée de la salle cible (et refaire pareil pour la salle, piocher en attendant). C'est à dire piocher et rien faire d'autres, car même en feintant d'aller ailleur, Bellik voit bien que vous piocher pour trouver cette ***** de carte alors que vous avez l'echelle de culpabilité vide...
C'est, semble-t'il, le problème des jeux à scénario qu'a l'air d'affectionner Maric puisque Prison Break suit la même idée que London 1888 sur ce point. Soit, on pioche les bonnes cartes au bon moment et la partie se déroule pas trop mal, soit ce n'est pas le cas et il faut alors ajuster la partie. Comme dirait Piesstou, une partie sur cinq sera alors plaisante, ce qui est bien peu.
Je partage l'avis de Logan sur le fait que l'on peut parfaitement faire un jeu accessible à un large public de profanes qui réussit à ne pas rebuter les "geeks", à partir du moment où le jeu demande un minimum de réflexion (du niveau des Aventuriers du Rail par exemple) et n'est pas buggé.
A la décharge de Maric, il a dû y avoir des impératifs de délais de sortie, la saison deux étant en cours de diffusion mais sur sa fin et la période de Noël approchant.
Le jeu se rapprochant des CDLTR, il aurait été possible à M6 de contacter Serge Laget et Bruno Cathala, par exemple, ce qui aurait été, on peux l'espérer, un gage de qualité.
Je suis curieux de savoir comment Maric a atteri sur ce projet.
Thot dit:Le jeu se rapprochant des CDLTR, il aurait été possible à M6 de contacter Serge Laget et Bruno Cathala, par exemple, ce qui aurait été, on peux l'espérer, un gage de qualité.
Oui mais ils étaient plus chers...
Plus sérieusement, tu as entièrement raison.
Une autre piste est d'avoir une sérieuse équipe de testeurs/débuggeurs et la ferme volonté de se refuser à sortir un jeu tant qu'il n'est pas mûr.
je pense que ça peut en interesser quelques un, j'ai modifié les règles de Prison Break, pour en faire un jeu semi-coop, avec coups d'enfoiré dedans, et 4 nouveaux prisonniers. Je n'ai pas encore eu le tps de tester ça en live, mais comme certains vendent des jeux non testés (cf M6 interaction 
) je peux me permettre d'annoncer ma variante non testée
tout est ici: http://cendresombre.canalblog.com/
bon jeu!
sombre dit:je pense que ça peut en interesser quelques un, j'ai modifié les règles de Prison Break, pour en faire un jeu semi-coop, avec coups d'enfoiré dedans, et 4 nouveaux prisonniers. Je n'ai pas encore eu le tps de tester ça en live, mais comme certains vendent des jeux non testés (cf M6 interaction
Leoni dit:Une autre piste est d'avoir une sérieuse équipe de testeurs/débuggeurs et la ferme volonté de se refuser à sortir un jeu tant qu'il n'est pas mûr.
Comme quoi on a beau donner des idées...
@ Sombre : as-tu pensé à mettre un compteur de téléchargement? (des fois que la variante marcherait mieux que l'original, tu pourrais demander des royalties!
Leoni dit:
@ Sombre : as-tu pensé à mettre un compteur de téléchargement? (des fois que la variante marcherait mieux que l'original, tu pourrais demander des royalties!
non, ça serait mal