Bonsoir je suis nouveau sur ce forum, mais j’aurais souhaité savoir si quelqu’un pouvait m’aider : j’ai visité avec une agence et j’ai signé un bon de visite, mais cette agence estiant que mon offre n’était pas suffisante m’a dit de chercher autre chose… entre temps je suis allé voir une autre agence qui vendait également cette maison et j’ai donc fait une nouvelle offre qui a été acceptée…
Selon vous est ce que je suis dans mon droit si j’accepte de l’acheter avec la 2nde agence ? ne vais je pas avoir de soucis ? et surtout dois je prévenir la 1ère agence et leur demander de me garantir une “non suite” à cet achat ?
Merci pour votre réponse asap…
yo26 dit:
Selon vous est ce que je suis dans mon droit si j'accepte de l'acheter avec la 2nde agence ?
Bien sur.
yo26 dit:
ne vais je pas avoir de soucis ?
Pour quelle raison ? Ils ont refusé ton offre.
yo26 dit:
et surtout dois je prévenir la 1ère agence et leur demander de me garantir une "non suite" à cet achat ?
Merci pour votre réponse asap...
Non
ben si ta première agence n’a pas accepté ton offre je vois pas où est le pb…
maintenant si tu as 2 offres retenues par 2 agences différentes pour le même bien je pense pas qu’il y ait un pb (enfin je suis pas légiste mais tu as affaire à un seul proprio qui prendra sa décision au finale qu’il traite avec une ou plusieurs agences voir en direct avec des particuliers), simplement si la 1ére offre est retenue c’est la première agence qui empoche la commission, autrement si c’est la 2éme offre c’est la seconde agence qui la toûchera, je me souviens pas qu’il y ait une clause de non concurrence qd tu fais une offre d’achat. C’est une offre…
bizarre ce truc. La première agence était trop gourmande ? ou alors le vendeur a vu l’affaire filer et du coup a revu ses exigences ?
vu que tu as signé un bon de visite ça risque d’être compromis effectivement. Normalement ç aveut dire que tu t’engage envers ce bien et avec cete agence. Ca dépend aussi si tu as eu trace du refus de l’agence.
Solution possible recontacter la première agence (puisque tu es du coup lié à elle) en refaisant la même offre , du coup ils vont peut-être accepter (parce que justement le vendeur aura revu à la baisse ses exigences, de même pour l’agence)
Il y a eu un topic similaire ouvert il n’y a pas très longtemps (je vais voir si j’ai le lien), quelqu’un qui semblait bien maitriser le droit notamment en ce domaine avait donné plein d’info qui pourrait te servir.
Bon courage 
!
Oui, c’est la même situation que la dernière fois. Que le deuxième interlocuteur soit une autre agence immobilière ou le vendeur lui-même est indifférent.
Voir ici
en fait la 1ère agence m’a dit que mon offre était trop basse et qu’ils avaient reçu (3 jours après…) une autre offre alors qu’il n’y avait personne sur le dossier au moment de ma proposition dixit l’agence…
Donc je recalcule mes possibilités mais elles sont toujours inférieures à l’autre offre… donc j’abandonne et c’est par hasard que je suis tombé sur l’autre agence qui vendait également la maison, mais selon eux, ils avaient la “priorité” pour vendre la maison, et donc selon eux aucun souci…
Mais bon, je dois signer le compromis Vendredi et j’aimerai bien savoir si je m’embarque dans une galère ou non …
Merci pour vos réponses !!!
Laisses tomber cette maison, prends en une autre, il y en a plein de bien.
Si ça commence mal dès le début, c’est un signe de la fortune.
MrGirafe dit:Laisses tomber cette maison, prends en une autre, il y en a plein de bien.
Si ça commence mal dès le début, c'est un signe de la fortune.
ben non, ça commence bien, son offre est acceptée, c'est un signe de la fortune
yo26 dit:en fait la 1ère agence m'a dit que mon offre était trop basse et qu'ils avaient reçu (3 jours après......) une autre offre alors qu'il n'y avait personne sur le dossier au moment de ma proposition dixit l'agence...
Donc je recalcule mes possibilités mais elles sont toujours inférieures à l'autre offre... donc j'abandonne et c'est par hasard que je suis tombé sur l'autre agence qui vendait également la maison, mais selon eux, ils avaient la "priorité" pour vendre la maison, et donc selon eux aucun souci...
Mais bon, je dois signer le compromis Vendredi et j'aimerai bien savoir si je m'embarque dans une galère ou non ....
Merci pour vos réponses !!!
Ca sent quand même l'histoire du jeu "si l'un des 2 ment quelle est la vrai proposition ? " :
- la 1er agence : si l'autre arrive à avoir plus bas , c'est qu'il y a de la marge. Soit ils sont très gourmands et sont prêt à louper une affaire, soit il t'aurait rappeler prétextant que l'autre proposition était tombé à l'eau. Vu que l'annonce semble encore en cours, il s sont passés où d'ailleurs ces acheteurs présumés qui proposait mieux que toi ?
- la seconde : comment ils font pour la vendre à ton prix que l'autre a refusé. C'est sûr au moins qu'ils acceptent l'offre ? Vous avez réellement eu contact ou tu as vu l'annonce au prix que tu souhaitais ?
désolé si je me fait l'avocat du diable en semant le doute
si la seconde te parait sûre tu peux t'en retourner à la première leur dire qu'il y a moins cher. S'ils sont pas trop bête ils vont quand même pas prendre le risque de perdre complètement l'affaire ! De toute façon si ça marche pas avec toi , d'autre verront aussi que c'est moins cher ailleurs et l'affaire leur passera sous le nez
!sinon 2 expériences lors de l'achat de mon appart :
- visite avec une agence (avec bon), puis on retrouve le même appart dans une autre mais moins cher. On a dit à la première que ça nous intéressait mais qu'une autre agence proposait moins : ils se sont alignés
- on avait trouvé une autre agence qui proposait encore moins cher mais là ça paraissait très louche : l'agence à priori n'était pas habilité par le vendeur, les photos et descriptions qu'elle proposait était celle qu'on retrouvait ailleurs. Pour avoir connu la situation en tant que vendeur, certaines agences n'hésite pas à proposer un bien dont il n'ont pas forcément l'accord du vendeur pour ensuite se pointer vers celui-ci "je vois que vous un bien à vendre, j'ai l'acheteur qu'il vous faut"
Bon courage pour vendredi
Bonjour,
Un très bon site sur le sujet :
Achat chez une autre agence que celle qui a fait visiter
http://www.jurisprudentes.org/bdd/article.php3?id_article=284
Bon achat !
yo26 dit:Bonsoir je suis nouveau sur ce forum, mais j'aurais souhaité savoir si quelqu'un pouvait m'aider : j'ai visité avec une agence et j'ai signé un bon de visite, mais cette agence estiant que mon offre n'était pas suffisante m'a dit de chercher autre chose... entre temps je suis allé voir une autre agence qui vendait également cette maison et j'ai donc fait une nouvelle offre qui a été acceptée...
Selon vous est ce que je suis dans mon droit si j'accepte de l'acheter avec la 2nde agence ? ne vais je pas avoir de soucis ? et surtout dois je prévenir la 1ère agence et leur demander de me garantir une "non suite" à cet achat ?
Merci pour votre réponse asap...
le bon de visite sert à protéger l'agent immobilier pour qu'il ne se fasse pas "squizzer" par l'acquéreur qui traiterait directement avec le vendeur, afin de ne pas payer sa commision à l'AI. En revanche, l'acquéreur a parfaitement le droit de passer par une autre agence immobilière si celle ci est plus compétitive.
Je suis plus dubitatif sur la "meilleure offre" que l'agence aurait reçue. ça peut être un moyen de vous mettre la pression pour que vous tiriez votre prix vers le haut. De plus, celui qui décide au final est le propriétaire, et aucune agence n'a "priorité" sur l'autre dans la mesure ou aucune n'a de mandat d'exclusivité sur la maison. Donc si on accepte votre offre alors qu'il y avait soi disant une offre supérieure, je trouve ça louche. soit une agence prend beaucoup moins de commission que l'autre, soit l'AI vous a menti, ce qui est chose TRES courante dans ce milieu.
Enfin, je pense que ce n'est absolument pas le moment d'acheter étant donné que l'immobilier est en haut de cycle et a entamé sa descente.
Plutôt que de risquer de faire une mauvaise affaire, renseignez vous et demandez conseil sur ce site :
http://forum.bulle-immobiliere.org/index.php
Manfred dit:Enfin, je pense que ce n'est absolument pas le moment d'acheter étant donné que l'immobilier est en haut de cycle et a entamé sa descente.
+1
et la descente s'annonce potentiellement vertigineuse.
Leonidas300 dit:Manfred dit:Enfin, je pense que ce n'est absolument pas le moment d'acheter étant donné que l'immobilier est en haut de cycle et a entamé sa descente.
+1
et la descente s'annonce potentiellement vertigineuse.
pardon, mais cette remarque revient tout le temps, et je la trouve profondément débile.
on m'a dit pareil quand j'ai acheté mon appart, depuis tout ce temps, on me dit que j'ai fait un mauvais investissement (comme si, en plus, je cherchais à spéculer
), on m'a dit que j'allais le revendre à perte tellement le marché s'effondre à chaque seconde un peu plus, on m'a dit... plein de choses...valeur de l'appart, triplée en 10 ans. et je l'ai acheté au "pire" moment
bref : tu achètes ce qui te plaît, quand ça te plaît. si tu as les sous, si tu as l'emprunt, si la maison te plaît, tu fonces
même si les oiseaux de mauvais augure t'annoncent l'écroulement du marché tous les ans, tu feras sûrement un bon investissement
si ça te plaît, tu le fais
c’est sur que devant un avis étayé comme celui ci, je ne peux que m’incliner devant la pertinence de l’analyse économique.
disqualifier les propos des autres parce que quelqu’un qui n’y connait visiblement rien t’a donné un conseil foireux il y a 10 ans (1997 était le MEILLEUR moment pour acheter) me semble un peu limite.
sinon, je dirais juste que le marché immobilier est cyclique, il monte, il descend, en 1997 il était en bas, aujourd’hui il est en haut, et a entamé sa descente.
j’ai donné plus haut un lien sur un site consacré à l’immobilier, la personne qui se prépare à faire un geste qui va décider en partie de son avenir en s’endettant potentiellement pour très longtemps ferait bien d’y jeter un oeil plutôt que d’écouter des propos légers du style “si ça te plait fait le”.
l’achat n’est pas toujours préférable à la location, loin de là.
Manfred dit:
disqualifier les propos des autres parce que quelqu'un qui n'y connait visiblement rien t'a donné un conseil foireux il y a 10 ans (1997 était le MEILLEUR moment pour acheter) me semble un peu limite.
nan, c'était pas *une* personne, c'était général
à part mes potes déjà proprio. à croire que quand tu achètes un truc, les gens sont jaloux, et essaient de t'en dissuader.
et il y a 10 ans, c'était la catastrophe ! oui, il y a 10 ans, on te disait déjà que c'était le pire moment, qu'il ne fallait surtout pas acheter, qu'il fallait attendre.
un peu comme maintenant quoi
j'ai lu un dossier très intéressant la semaine dernière, dans un journal économique. sur les taux d'emprunt. et les banques. apparemment, il va devenir de plus en plus balaise d'obtenir un crédit. perso, je n'en aurais plus maintenant, alors qu'il y a 10 ans, mon dossier est passé. et en ce moment, c'est déjà pas mal galère. bref, si on attend pour trouver moins cher, et qu'au final on n'a pas d'emprunt, on l'a dans l'os aussi.
si j'avais attendu comme tout le monde le conseillait (on te supplie presque !) je n'aurais jamais pu acheter.
c'est pour ça que je répète, si notre ami a les sous, un emprunt et qu'il a trouvé la maison qui lui plaît, il faut qu'il fonce !
ivy dit:
et il y a 10 ans, c'était la catastrophe ! oui, il y a 10 ans, on te disait déjà que c'était le pire moment, qu'il ne fallait surtout pas acheter, qu'il fallait attendre.
un peu comme maintenant quoi
la caractéristique première d'un cycle économique, c'est qu'on ne peut savoir avec certitude à quel moment le marché va se retourner. en 1997, on sortait d'une période de baisse ininterrompue de l'immobilier. Trop peu de gens savent qu'entre 1991 et 1997, l'immobilier a perdu 40% sur Paris. En 1997, beaucoup s'imaginaient que l'immobilier continuerait à baisser. Les mêmes ont surement conseillé d'investir en bourse en 2000, alors que la bourse était euphorique, on sait ce qu'il est advenu depuis
en 1997, on sortait de 6 ans de baisse, les gens pensaient qu'il ne fallait pas acheter. aujourd'hui on sort de presque 10 ans de hausse, ne crois tu pas que ton conseil d'acheter soit équivalent au conseil de tes amis qui te disaient de ne pas le faire il y a 10 ans ?
ivy dit:
j'ai lu un dossier très intéressant la semaine dernière, dans un journal économique. sur les taux d'emprunt. et les banques. apparemment, il va devenir de plus en plus balaise d'obtenir un crédit.
à ton avis, pourquoi les banques durcissent elles l'accès au crédit ? penses tu que ce soit un signe de confiance de leur part dans les vertus haussières du marché immobilier ?
ivy dit:
perso, je n'en aurais plus maintenant, alors qu'il y a 10 ans, mon dossier est passé. et en ce moment, c'est déjà pas mal galère. bref, si on attend pour trouver moins cher, et qu'au final on n'a pas d'emprunt, on l'a dans l'os aussi.
si j'avais attendu comme tout le monde le conseillait (on te supplie presque !) je n'aurais jamais pu acheter.
ton cas n'est pas une généralité. Pour la majorité des gens, le temps passant, on se constitue une épargne de plus en plus élevée, on progresse en terme de revenus, donc il n'y a franchement pas de raisons qu'on ne puisse pas emprunter, surtout si l'emprunt est moindre que si on empruntait maintenant.
Après il y a des accidents de la vie. Si on est obligé de vendre son appart pour une raison X ou Y (divorce, mutation ou tout simplement qu'on ne peut plus payer les remboursements), et bien si l'on vend moins cher que ce qu'on l'a payé, on risque de se retrouver en negative equity : on n'a plus rien et on doit encore de l'argent à la banque. C'est grosso modo ce qui se passe aux USA en ce moment (la fameuse crise du subprime).
ivy dit:
c'est pour ça que je répète, si notre ami a les sous, un emprunt et qu'il a trouvé la maison qui lui plaît, il faut qu'il fonce !
acheter oui, mais pas à n'importe quel prix.
si tu avais les mêmes revenus qu'il y a dix ans, acheterais tu ton appartement au prix auquel il serait vendu aujourd'hui ?
La réponse est non. tu ne pourrais pas, ou tu ne voudrais pas. Les prix actuel sont déconnectés des revenus des français, seuls ceux qui possèdent déjà un bien peuvent actuellement acheter, les primo-accédents sont de facto exclu du marché (hormis les pigeons qui acceptent de s'endetter sur 30 ans pour des biens médiocres). Le problème, c'est que quand un bout de la chaîne est exclu du marché, ça s'effondre ensuite comme des dominos, la loi de l'offre et de la demande, tout ça quoi...
rien à rajouter à ce que dit Manfred. 
Petite remarque qui a sont importance : depuis une dizaine d’années les bien immobiliers en à Bruxelles et je pense à Paris sont acquis par des sociétés extra-territoriales comme la Banque d’Irlande par exemple. Ces spéculations immobilières sont faites pour durer et c’est là une manière qu’on ces sociétés de placer de l’argent sûr (revenu mensuel des loyers garanti, hausse de la valeur des biens immobiliers), donc croire que les prix vont diminuer est un peu utopique. Que la croissance baisse ok mais que les prix baissent, non.
J’ai déjà entendu ces conseil d’attendre pour acheter et effectivement j’ai tendance à constater que les prix de l’immobilier et les taux d’intérets augmentent beaucoup plus vite que les salaires, donc …
déjà en 2005 c’était la fin ,on allait voir ce qu’on allait voir , les plus optimistes tablaient sur une baisse de 70 % de l’immobilier
http://question15bis.canalblog.com/
on connait la suite
je reste tout a fait d’accord avec ça
bref : tu achètes ce qui te plaît, quand ça te plaît. si tu as les sous, si tu as l’emprunt, si la maison te plaît, tu fonces