Merci Docky.
(il y a donc pas mal de joueurs d’échecs sur TT).
je pensais être un joueur honorable, puis en prenant des joueurs plus forts, en fait non, puis en travaillant un peu les ouvertures et en regardant des vidéos, en fait si, mais rapidement non 
.
J’ai remis dans l’ordre cette maxime « quand je me contemple je me console, quand je me compare, je me désole ».
ma spécialité est de voir un piège évident, une fourchette, puis d’échafauder un plan pour mon prochain coup, à 2 ou 3 bandes, de me perdre dans ma réflexion…et d’oublier la pièce en prise. Un vrai poète.
bachibouzouk dit :ma spécialité est de voir un piège évident, une fourchette, puis d’échafauder un plan pour mon prochain coup, à 2 ou 3 bandes, de me perdre dans ma réflexion...et d’oublier la pièce en prise. Un vrai poète.
Un truc que je dois souvent reconnaître: quand je fais des problèmes, je sais qu'il y a une solution à trouver (parfois sans indication particulière sur mat ou gain, mais il y a une solution). J'ai beau faire pas mal de problèmes, il m'est parfois difficile en partie de distinguer s'il y a "quelque chose" de particulier à tirer d'une situation précise. Du coup, je peux de temps á autre perdre du temps pour rien et c'est ce qui me manque vers la fin de partie pour finaliser dans de bonnes conditions. C'est là que je vois ce qui me tient à grande distance des cimes échiquéennes : les vrais cadors calculent bien et vite. Et je ne suis jamais à l'abri d'erreurs telles que tu les décris, loin de là. ;)
Merci pour le lien sur lichess, training, vraiment excellent
, ça m’énerve de ne pas toujours trouver les solutions de moi même 
Docky dit :bachibouzouk dit :ma spécialité est de voir un piège évident, une fourchette, puis d’échafauder un plan pour mon prochain coup, à 2 ou 3 bandes, de me perdre dans ma réflexion...et d’oublier la pièce en prise. Un vrai poète.Un truc que je dois souvent reconnaître: quand je fais des problèmes, je sais qu'il y a une solution à trouver (parfois sans indication particulière sur mat ou gain, mais il y a une solution). J'ai beau faire pas mal de problèmes, il m'est parfois difficile en partie de distinguer s'il y a "quelque chose" de particulier à tirer d'une situation précise. Du coup, je peux de temps á autre perdre du temps pour rien et c'est ce qui me manque vers la fin de partie pour finaliser dans de bonnes conditions. C'est là que je vois ce qui me tient à grande distance des cimes échiquéennes : les vrais cadors calculent bien et vite. Et je ne suis jamais à l'abri d'erreurs telles que tu les décris, loin de là. ;)
Bonjour,
Résoudre des problèmes tactiques aux Echecs est certes très bénéfique.
C'est un peu comme faire des tours de terrain au football.
Très bien mais après faut jouer le match la partie.
Mais les Echecs ne se résume pas à ces exercices.
Les grands Maîtres ne calculent pas beaucoup à l'avance.
C'est une fameuse légende que de prétendre qu'un champion d'Echecs calcule 10, 20 voire plus de coups à l'avance.
Ils savent reconnaître des "patterns" : visualisation de positions-schémas déjà rencontrés.
Une excellente mémoire et beaucoup, beaucoup de parties dans le ventre cerveau.
Créateur du club d'Echecs de part chez moi, j'ai beaucoup progressé en jouant beaucoup et en analysant "post-morten" mes parties avec des joueurs bien meilleurs que moi.
Je trouve les livres de Jeremy Silman très didactiques. Je vous conseille d'y jeter un oeil. Ils se lisent comme un roman.
"Le cerveau de l'amateur mis à nu" à lire en premier puis "Comment mûrir son style aux échecs" et
Ils ne plairont pas à tout le monde car il traite chaque partie comme une histoire.
Il raconte la partie, c'est très littéraire. Et il pointe plutôt la stratégie que la tactique.
Moi je m'y suis retrouvé.
Bonnes parties les pousseurs de bois.
Cripure dit :Je trouve les livres de Jeremy Silman très didactiques. Je vous conseille d'y jeter un oeil. Ils se lisent comme un roman.
"Le cerveau de l'amateur mis à nu" à lire en premier puis "Comment mûrir son style aux échecs"
J'ai le premier des deux qui m'avait bien plu, il faudra que je le relise. Et je vais réfléchir pour le second. ;)
Docky dit :Cripure dit :Je trouve les livres de Jeremy Silman très didactiques. Je vous conseille d'y jeter un oeil. Ils se lisent comme un roman.
"Le cerveau de l'amateur mis à nu" à lire en premier puis "Comment mûrir son style aux échecs"J'ai le premier des deux qui m'avait bien plu, il faudra que je le relise. Et je vais réfléchir pour le second. ;)
Cher Docky, garde bien précieusement ton Silman car ses livres en VF sont introuvables maintenant.
J'en ai trouvés en vente d'occasion à 200 €
A vérifier-confirmer mais je crois que tous ses livres devraient être réédités en VF en avril...
Son dada : comment exploiter les déséquilibres sur l'échiquier.
Sinon, oui, les vidéos de Blitzstream sont instructives.
Cripure dit :J'en ai trouvés en vente d'occasion à 200 €
C'est impressionnant, mais je préfère garder mon exemplaire, na !
Cripure dit :A vérifier-confirmer mais je crois que tous ses livres devraient être réédités en VF en avril...
Il faudra que je sois à l'affût pour le second ouvrage, alors. Merci pour l'info.
Tant mieux, ça me fait plaisir si tu n'as pas l'impression d'avoir perdu ton temps. À noter quand même : il fait surtout du stream quasi journalier en impro, donc ce n'est logiquement pas toujours hyper condensé sur le plan des connaissances transmises. Mais même le regarder jouer est plein d'enseignements et diverstissant. ;) Et il a souvent en invités Mazé, Bacrot, Vachier-Lagrave, Cornette.Cripure dit :Sinon, oui, les vidéos de Blitzstream sont instructives.
Cripure dit :Docky dit :Cripure dit :Je trouve les livres de Jeremy Silman très didactiques. Je vous conseille d'y jeter un oeil. Ils se lisent comme un roman.
"Le cerveau de l'amateur mis à nu" à lire en premier puis "Comment mûrir son style aux échecs"J'ai le premier des deux qui m'avait bien plu, il faudra que je le relise. Et je vais réfléchir pour le second. ;)
Cher Docky, garde bien précieusement ton Silman car ses livres en VF sont introuvables maintenant.
J'en ai trouvés en vente d'occasion à 200 €
A vérifier-confirmer mais je crois que tous ses livres devraient être réédités en VF en avril...
HS
ce ne serait pas justement le moment de le vendre à 200€ et de le racheter a 20€ en avril? 🤔
Fin du HS
Oui, mais je soupçonne Cripure de vouloir récupérer mon exemplaire à 200€ seulement, alors qu’il vaut un lingot. C’est pour ça qu’il m’annonce faussement une réédition en avril. Quel filou ! 
Docky dit :Oui, mais je soupçonne Cripure de vouloir récupérer mon exemplaire à 200€ seulement, alors qu'il vaut un lingot. C'est pour ça qu'il m'annonce faussement une réédition en avril. Quel filou !
Ben non Docky, j'ai toute la série des Silman en VF !
Je les avais acheté dès leurs sorties.
Je cherchais juste par curiosité sur le net...
Tiens pour les amoureux échecs-littérature j'ai oublié de vous conseiller ces romans, moins connus mais très bons :
"Le jeu de la Dame" de Walter Tevis qui a inspiré la fameuse série de Netflix que je n'ai pas vue (j'aime pas la TV, regarder des films
)
Tevis s'est inspiré de Fischer pour écrire son roman.
"La joueuse d'échecs" de Bertina Henrichs
Eleni est femme de chambre, mariée avec deux enfants, avec une vie effacée qu’elle mène depuis quarante ans, jusqu’au jour où en faisant une chambre elle renverse un pion sur un échiquier. Elle va alors se prendre au jeu et fascinée va apprendre à jouer, y trouvant une raison d’être et un moyen de se libérer.
"Le petit joueur d’échecs" de Yôko Ogawa
Un enfant solitaire rencontre un homme passionné d’échecs qui va l’initier aux secret de ce jeu. Mais ils vont aller encore plus loin, il pourra jouer en aveugle, installé sous la table de l’échiquier.
Une relation forte s’installe entre le petit garçon et cet homme obèse qui finira par mourir, ne pouvant plus sortir du bus où il est coincé. L’enfant décide alors de ne plus grandir.
"Sombre tango du maître d’échecs" de Jean –François Bouchard
Voilà, voilà...de quoi lire...
Docky dit :Oui, les niveaux sont variables d'un site à l'autre, même s'ils donnent quand même un ordre d'idée. Et selon toutes mes sources, le classement elo énoncé plus haut n'est valable qu'à partir de 2400 environ (et correspond donc aux références officielles). Tout le reste de ce qui est énoncé est entre un peu et beaucoup distordu, je tiens à le préciser.
https://handbook.fide.com/chapter/B01Regulations2017
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_Elo
Pour ce qui est des classements, c'était pour donner une idée grossière de la correspondance du Elo. A partir de 2400, c'est effectivement des titres réels, en dessous, c'est une (ma) vision globale d'un niveau Elo réel.
Là encore, c'est assez grossier, car tous les 1500 ne se valent pas, en terme d'expérience, de dynamique etc ...
Ce n'est qu'une tentative de donner une vision un peu concrète de la signification du niveau Elo ( jouant moi-même depuis à peu près 25 ans en club de façon compétitive :) ). En aucun cas ce n'est une vérité générale :)
Quelqu’un a essayé les plateaux en “3D” ?
Je pensais que ça apportait vraiment des variantes de jeux mais en fait il me semble que ca apporte juste la difficulté supplémentaire de la visualisation fragmentée qui ne semble donc (j’imagine) pas intéressante ?
Je crois me rappeler qu’Hikaru Nakamura avait d’ailleurs mis en ligne une vidéo de lui s’essayant aux échecs 3D. C’est effectivement déstabilisant, ça augmente la difficulté mais on s’éloigne quand même assez grandement des des échecs. Si tu cherches des variantes (je t’épargne Tempête sur l’échiqiuer), tu as par exemple les échecs aléatoires Fisher.
Au passage, sur la fiche TT concernant les Echecs, on peut voir que le jeu est catégorisé “Affrontement - Bluff - Connaissances - Mémoire”… Alors affrontement, ok mais le reste me laisse perplexe…
Pourtant, la connaissance/mémoire est l’un des éléments central du jeu… Il faut mémoriser les ouvertures, les variantes, les schémas des finales de pion, etc.
Le bluff, par contre, c’est un peu plus tendu, en effet…
La connaissance et mémorisation des ouvertures et de très très nombreux schémas de jeu est essentielle à partir d’un certain niveau. Par contre, le bluff, là, c’est plutôt à très bas niveau que ça peut marcher (je te donne une pièce, en me disant que tu vas la manger sans réfléchir alors qu’en fait il faut pas car du coup tu perds plus gros)
Oui, mais du coup on il faudrait alors comprendre bluff (au niveau débutant) comme sacrifice (à un niveau plus élevé). C’est quand même vrai que je trouve ce terme un peu inapproprié ici. En revanche, pour connaissance et mémoire, je suis parfaitement d’accord. Ce n’est pas indispensable au début de tout étudier et apprendre.
Mais c’est un peu comme un plafond de verre, un passage obligé, si on veut progresser et passer des paliers. Et c’est sûrement la limite qui me fera plafonner au bout d’un moment car mon envie, ma mémoire et mon temps d’investissement ne me permettront pas plus. Et j’aime la spontanéité et la créativité aux échecs, même si ça ne suffit pas pour être efficace sur le long terme.
Si on veut vraiment se faire l’avocat du diable, on peut considérer qu’il y a une part de bluff sur les parties ultra rapide (genre 1 minute par joueur). Vu que les joueurs n’ont pas vraiment le temps de calculer dans un délai aussi court, on peut envisager de lancer des coups ‘mauvais’ mais qui donne une situation complexe pour attaquer la pendule de l’adversaire.
Mais on est bien d’accord que c’est de la théorie tirée par les cheveux 
!
Ma réflexion vient du fait qu’il faut pas faire croire non plus que pour jouer aux Echecs, il faudrait avoir une grosse mémoire et des connaissances encyclopédiques pour jouer des parties intéressantes. Si Fischer proposait sa version du random chess, c’était d’ailleurs pour évacuer les problèmes théoriques et provoquer des oppositions de force pure. Bronstein était assez critiques des joueurs qui jouaient les ouvertures comme on “traie la vache” selon son expression, c’est à dire sans réfléchir.
Maintenant je dis ça, mais j’aimais bien le confort de mes ouvertures du pion Dame ou d’une Caro-kann, voire parfois d’une Benoni et sicilienne quand j’étais d’humeur “j’vais t’péter la gueule !”… mais sortir vite de la théorie, j’aime bien aussi, ça déstabilise. Après, il y a les nécessités du niveau stratosphérique de MI et GMI, mais là, c’est autre chose.
Enfin tout ça pour dire que cette présentation des Echecs sur TT ne me satisfait pas, c’est trop schématique, réducteur même…
Moi quand j’étais ado, juste parce que je voyais jamais ca et/ou que ca ne se fait pas (ca j’en sais rien), j’ouvrais toujours avec les pions des tours