En dehors de toute considération partisane, qui selon vous va remporter les présidentielles US ? Attention, il ne s’agit pas de dire qui vous souhaitez voir gagner, mais qui gagnera.
Perso, je parie sur Mc Cain et les républicains. 
Je ne pense pas que les américains éliront une femme ou un noir, aussi brillants soient-ils. Mc Cain est suffisamment “à gauche” pour piquer des voix au centre. Quand aux fondamentalistes chrétiens, ils voteront pour lui par dépit, même s’ils le détestent. Bref, Mc Cain devrait être élu.
tout pareil : comme d’hab en Europe on va s’émerveiller du duel tellement romanesque entre un noir et une femme, tout ça pour que le mâle Wasp finisse par l’emporter…
ceci étant, c’est surtout important pour les américains : la nuance subtile républicains/démocrates a plus d’effets en politique intérieure qu’en politique étrangère
après, pour des irakiens ou des sud-américains, les gens “de l’autre coté du fusil”, la nuance a son importance…
Sans oublier que McCain est lui aussi une sorte de grand ancien avec 72 piges au compteur, et que c’est un argument de poids pour piquer des électeurs à Cthulhu, qui, s’il est un grand ancien au pedigree impressionnant, ne peut se vanter d’avoir fait le Vietnam. Ce qui est important aux yeux de beaucoup d’Américains.
Il pionçait comme un gland dans une île du Pacifique.
alighieri dit:tout pareil : comme d'hab en Europe on va s'émerveiller du duel tellement romanesque entre un noir et une femme.
Ba, c'est une bonne stratégie pour ne pas être au pouvoir non ?
C'est encore un complot de Sarko pour qu'on regarde ailleurs ça
Enfin, là, sérieusement, je les vois mal gagner les démocrates.
tu aurais dû faire un sondage à trois choix : Mac Cain / Clinton / Obama
ben non, puisque Obama/Clinton ca durera pas longtemps comme duel. En revanche, Républicains/Démocrates, c’est jusqu’en novembre 2008.
Leonidas300 dit:...
Je ne pense pas que les américains éliront une femme ou un noir, ....
pareil, j'espere me tromper.
moonboots dit:tu aurais dû faire un sondage à trois choix : Mac Cain / Clinton / Obama
Leonidas300 dit:ben non, puisque Obama/Clinton ca durera pas longtemps comme duel. En revanche, Républicains/Démocrates, c'est jusqu'en novembre 2008.
Sauf que Hilary a nettement moins de chance contre Maccain que Obama donc selon le candidat démocrate ca peux changer l avis.
miror59 dit:Sauf que Hilary a nettement moins de chance contre Maccain que Obama donc selon le candidat démocrate ca peux changer l avis.
C'est ton opinion ça ou tu as des sondages/projections/analyses qui appuient cette thèse ? parce que perso, je pense l'inverse ...
Leonidas300 dit:miror59 dit:Sauf que Hilary a nettement moins de chance contre Maccain que Obama donc selon le candidat démocrate ca peux changer l avis.
C'est ton opinion ça ou tu as des sondages/projections/analyses qui appuient cette thèse ? parce que perso, je pense l'inverse ...
J'ai lu une analyse qui allait dans le même sens.
McCain battrait Clinton, mais serait battu par Obama.
J'espère juste que ça ne sera pas McCain, qui est un belliciste assez furieux.
perso j’ai écouté quelques émissions sur ces primaires, et je ne crois pas avoir eu un milligramme d’infos sur le programme des candidats : c’était simplement des commentaires façon tiercé “ah, il est parti très vite, mais dans le 1er virage son adversaire revient, va t-il tenir la cadence effrénée, etc…”
vous avez entendu parler de leurs programmes, vous ? ou est-ce que je suis un vieux con et que ce genre de questions ne se posent plus entre gens bien élevés ?
alighieri dit:vous avez entendu parler de leurs programmes, vous ? ou est-ce que je suis un vieux con et que ce genre de questions ne se posent plus entre gens bien élevés ?
grosso modo ils n'en ont pas grand chose à faire. C'est un peu comme si les élections françaises étaient perpétuellement coincées entre le MoDem et l'UMP, en terme de contenu. Il y a quelques petites différences pour les gens à la marge et qui seront plus ou moins vite précarisés selon qui va gagner. Pour nous à l'extérieur c'est pareil; juste que les démocrates utilisent la vaseline avant de s'en prendre à leurs alliés (ou leurs ennemis), mais le fond ne varie pas.
Le plus significatif, c'est quel lobby est derrière qui (qui paye), et qui donc aura accès à la Maison Blanche dans les quatre ans à venir. Pour l'instant on est avec les pétroliers texans. Who's next ?
Sur le mécanisme de la campagne étasunienne en elle-même, je recommande vivement un des bouquins fondateurs du journalisme gonzo : "Fear and loathing, on the campaign trail '72", de Hunter S. Thompson (fondateur du genre, whisky, LSD et petites pépées, et un regard de journaliste sans pitié), alors envoyé spécial de Rolling Stone pour couvrir la campagne notamment du côté démocrate. La description de la convention démocrate est un pur moment de machiavélisme politique.
Une amie américaine me faisait part du scénario suivant : Obama et Clinton n’arrivent pas à se départager clairement. Les démocrates sont gênés. Arrive alors Al Gore qui se propose comme candidat de substitution (il paraît que c’est possible) et qui choisit l’un des deux comme vice-président…
Philippe dit:Une amie américaine me faisait part du scénario suivant : Obama et Clinton n'arrivent pas à se départager clairement. Les démocrates sont gênés. Arrive alors Al Gore qui se propose comme candidat de substitution (il paraît que c'est possible) et qui choisit l'un des deux comme vice-président...
Et elle a désaoulé depuis ton amie ?
Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher
Plus sérieusement, j'ai du mal à croire que ce scénario soit crédible, puisque ça éliminerait un candidat qui n'aurait pas été mis de côté au détriment d'un qui ne s'est pas présenté. De plus, je pense que le processus de désignation donnera un résultat qui, même serré, laisse peu de chances au match nul. Mais s'il est serré, la candidature pour le poste de vice président ira au perdant.
Maintenant, je suis pas un spécialiste de la politique US et avec nos amis américains, tout devient possible
Leonidas300 dit:
Je ne pense pas que les américains éliront une femme ou un noir, aussi brillants soient-ils. Mc Cain est suffisamment "à gauche" pour piquer des voix au centre. Quand aux fondamentalistes chrétiens, ils voteront pour lui par dépit, même s'ils le détestent. Bref, Mc Cain devrait être élu.
Certes, mais les americains, en ce moment, sont encore moins prets a elire un republicain qu'une noire borgne et homosexuelle.
Bien sur il n'y a pas de certitudes, mais il y a vraiment tres tres peu de chances de voir un republicain.
Qui plus est, Mc Cain est un politicien de seconde categorie, alors que Clinton et Obama sont de vraies figures. En matiere de guerre en Iraq, il faut aussi noter que c'est le fils spirituel de Bush: c'est le seul candidat encore en lice qui veut poursuivre cette guerre a tout prix. (Obama, lui, est le seul a avoir vote contre la guerre des le debut).
En resume le candidat democrate est a 95% le futur president.
je suis sûr que si Obama est élu, il se fera assassiner. Il aura trop de monde contre lui.
Ben Bush aussi, mais pourtant il est toujours là…
El comandante dit:je suis sûr que si Obama est élu, il se fera assassiner. Il aura trop de monde contre lui.
Toi, tu as trop joué à Junta et à Paranoïa.
Tu crois que c'est possible ?
Moi, j'étais pour John Edwards, mais il n'a pas fait long feu dans la course démocrate.
Jer dit:El comandante dit:je suis sûr que si Obama est élu, il se fera assassiner. Il aura trop de monde contre lui.
Toi, tu as trop joué à Junta et à Paranoïa.
Tu crois que c'est possible ?
Moi, j'étais pour John Edwards, mais il n'a pas fait long feu dans la course démocrate.
Ben s'il se retire d'Irak comme annoncé, il prend déjà sur le dos le complexe militaro-industriel; c'est lourd, Eisenhower le premier l'a dit, et il est souvent avancé que kennedy l'a payé.
On peut rajouter le lobby pétrolier, qui va faire un peu la gueule. Ces gens-là ont le bras long dans leur univers impitoyaaaableuh.
Ensuite il est noir - bon, métissé, mais il n'a pas l'air de descendre en ligne directe de George Washington. Avec ça tu dois bien trouver quelques milliers de tarés possédant des compétences de tir que ça va chatouiller au niveau de la gâchette (et qui seront des clients idéaux pour les basses oeuvres des premiers).
Il est pour un allègement des sanctions sur Cuba, la libéralisation des voyages, il a voté plusieurs fois pour couper les subventions à TV Martí (la télé des anticastristes), ça fait encore des clients mécontents qui ne se contentent pas d'un sit-in pour protester.
Bon, maintenant, entre ce qu'il dit et ce qu'il fera, on verra la différence.
Là-dessus, je serais plus influencé par James Ellroy que par Junta
. Mais celà dit, quand tu regardes l'histoire étasunienne, ils ont eu un digne quota de présidents assassinés (Lincoln, garfield, MacKinley, Kennedy; Reagan qui n'est pas passé loin en 81), ou élus par bourrage d'urnes (Bush Jr 1er), sans parler des autres scandales type watergate. Tout ça pour dire que ce n'est pas une démocratie pure et innocente, et que le pire n'est jamais à écarter. En espérant bien sûr que si Obama est élu, il accomplisse tranquillement son mandat jusqu'au bout (je dis ça surtout pour Echelon
).
A noter que, si je ne m’abuse, les démocrates et les républicains sont historiquement issus d’un même parti, les démocrates-républicains, qui s’opposaient pendant toute la première moitié du XIXème siècle aux fédéralistes (et pendant une dizaine d’années aux Whigs, avant la guerre de sécession). Lincoln fut d’ailleurs le premier président du parti républicain.