jmguiche dit: En quoi le fait que les russes blanchissent en effet probablement de l'argent sale dans le foot rend sale les pétrodollars ?
C'était juste pour signaler qu'il n'y a pas que les émirs arabes à investir dans le foot européen.
Tu dis "Et je ne pense pas que grand monde investisse dans le foot pour l'amour d'autre chose que de l'argent"
Mais avec les investissements actuel au PSG quand est ce que les investisseurs rentreront dans leurs frais ? (et ca marche dans beaucoup de club pas forcément investi par des étrangers, il suffit de regarder l'OM et Dreyfus homme puis femme qui investissent à perte il me semble)
Amha c’est juste la fiscalité qui est mal faite. Au delà de disons 10 smics (pour une part fiscale) le taux marginal d’imposition devrait être de 99.999%.
Après si le mec veut voir ailleurs si l’herbe est plus verte, so soucy…
jmguiche dit:Argent sale est une expression qui a un sens précis. Le blanchiment d'argent aussi a un sens précis. L'enrichissement personnel de certains émirs du pétrole et le fait qu'il investissent ne correspond pas à ces définitions. Le reste est affaire de point de vue moral, pas légal
Ah parce que tu penses que l'expression "argent sale" s'entend uniquement du point de vue légal et pas du point de vue moral ? Intéressant comme opinion. Alors selon toi il ne doit pas y avoir beaucoup d'argent sale en circulation dans le monde, étant donné que du strict point de vue légal, il n'y a quasiment aucune loi empêchant la circulation internationale des capitaux, quels qu'ils soient et quelle que soit leur provenance.
Et donc, bien sûr, il n'y a pas d'argent sale en provenance des dictatures qui s'enrichissent avec le commerce du pétrole et du gaz, puisque si tout ça n'est pas très moral, c'est quand même légal et ça se passe en toute transparence...
petezahh dit:Le parallèle avec la F1, En un effectif de foot pro, tu as plus de gus que le plateau complet de F1 Si tu additionnes les salaires de 2 clubs de Premiere League, tu as un total plus élevé que pour l'ensemble des pilotes
Et trouve moi un footballeur de Ligue 2 qui n'a jamais remporté aucun titre et dont le salaire serait plus élevé qu'un pilote d'une écurie secondaire qui ne remporte jamais aucun Grand Prix...
Sauf que y'a 15 pilotes de F1 dans le monde qui n'ont jamais remporté de GP, dont 13 qui n'en remporteront jamais, et 5000 joueurs de L2 ou équivalent dans le monde... Si tu compare la asse salariale, les footeux sont au dessus, et largement
jmguiche dit:RLD et famille n'est pas un 'nouvel investisseur' du foot.
Ca ne répond pas à la question que je pose.
Si. La motivation des "nouveaux investisseurs", qui sont principalement des groupe financiers souvent liés aux média qui placent de l'argent pour la manne financière des retransmission n'a plus rien à voir avec les "anciens" investisseurs" qui le faisaient parce qu'ils aimaient bien le foot (et aussi, quelquefois, parce que c'était un bon moyen de travailler avec le pouvoir local).
petezahh dit:Le parallèle avec la F1, En un effectif de foot pro, tu as plus de gus que le plateau complet de F1 Si tu additionnes les salaires de 2 clubs de Premiere League, tu as un total plus élevé que pour l'ensemble des pilotes
Et trouve moi un footballeur de Ligue 2 qui n'a jamais remporté aucun titre et dont le salaire serait plus élevé qu'un pilote d'une écurie secondaire qui ne remporte jamais aucun Grand Prix...
Sauf que y'a 15 pilotes de F1 dans le monde qui n'ont jamais remporté de GP, dont 13 qui n'en remporteront jamais, et 5000 joueurs de L2 ou équivalent dans le monde... Si tu compare la asse salariale, les footeux sont au dessus, et largement
Certes mais on parle du salaire individuel des sportifs, pas de la masse salariale globale non ?
Mouais, mais grassement payer 20 types qui font partie de l’élite de l’élite de leur sport dans une discipline qui est la vitrine de tout une catégorie (la F1), et grassement payer toute une équipe de mecs dont certains qui ne foutent rien, pour moi ce n’est pas pareil
jmguiche dit: Si. La motivation des "nouveaux investisseurs", qui sont principalement des groupe financiers souvent liés aux média qui placent de l'argent pour la manne financière des retransmission n'a plus rien à voir avec les "anciens" investisseurs" qui le faisaient parce qu'ils aimaient bien le foot (et aussi, quelquefois, parce que c'était un bon moyen de travailler avec le pouvoir local).
Comment des investisseurs qui mettent des millions d'euros dans un club sans retour direct sur investissement (la plupart des clubs sont endettés jusqu'au cou) peuvent espérer gagner de l'argent ? Pourquoi ne pas juste investir dans les droits TV puisque apparemment eux rapportent de l'argent? (ce qui est fait avec al jazeera)
Même le real ou le barca sont endettés alors qu'ils ont bien plus de fan que le PSG.
petezahh dit:Mouais, mais grassement payer 20 types qui font partie de l'élite de l'élite de leur sport dans une discipline qui est la vitrine de tout une catégorie (la F1), et grassement payer toute une équipe de mecs dont certains qui ne foutent rien, pour moi ce n'est pas pareil
Mais en football, les remplaçants qui ne foutent rien comme tu dis et qui gagnent une fortune, ça n'existe pratiquement pas. David Beckham est un cas atypique. Il est devenu une icône de la pub, une image de marque et il peut amasser des tonnes de tunes sans taper dans un ballon. Mais il est devenu tout cela grâce à sa carrière et après avoir été l'un des meilleurs joueurs du monde. Et ils ne sont pas nombreux les cas comme lui, même dans le football.
Un remplaçant lambda du PSG que personne ne connaît n'aura jamais un tel niveau de revenu. Même s'il gagne encore trop, ça je le reconnaît sans peine.
Et puis il semble de Carlo Ancelotti n'en veut pas de Beckham ce qui montre quand même les limites de ce système. L'entraîneur, il s'en fout de vendre des maillots, il veut construire l'équipe la plus compétitive possible.
J'ai trouvé quelques petits classements de l'observatoire des inégalités. Il apparaît qu'en France, les sportifs les mieux payés gagnent effectivement davantage que les stars du cinéma (qui gagnent pas mal quand même !) Les chanteurs et musiciens n'apparaissent pas dans ces classements. En revanche, au niveau mondial, il n'y a qu'un seul sportif parmi les 15 célébrités les mieux payées, si l'on en croit ce classement, c'est Tiger Woods.
Les salaires dans le football ont atteint des proportions indécentes et scandaleuses, je ne contredirai personne là-dessus, mais c'est le cas dans plein d'autres domaines du spectacle, sportif ou non. Et je constate simplement que les footballeurs sont toujours pris en exemple lorsque on parle des inégalités, davantage que les autres. Peut-être à cause de la détestable image de l'équipe de France depuis la dernière Coupe du Monde, sans doute aussi parce que dans l'imaginaire collectif français, on a tendance à considérer que taper dans un ballon avec ses pieds est beaucoup plus con que taper dans une balle avec un raquette et encore plus con que de tourner dans un film ou de chanter de la variété.
Mauvais Karma dit: Comment des investisseurs qui mettent des millions d'euros dans un club sans retour direct sur investissement (la plupart des clubs sont endettés jusqu'au cou) peuvent espérer gagner de l'argent ?
J'ai lu, il y a quelques années, un livre écrit par deux journalistes d'investigation qui tentaient de répondre à cette question et de comprendre comment des hommes d'affaire millionnaires pouvaient accepter de perdre autant d'argent dans des clubs de foot.
Leur thèse, élaborée tout au long du livre, est la suivante : en réalité ces dirigeants s'enrichissent personnellement grâce au foot, mais de manière occulte, via des revenus non déclarés versés sur des comptes hébergés dans des paradis fiscaux. Les transferts notamment donnent lieu à tout un tas de rétrocommissions, dessous de table, détournement d'argent, etc.
En gros, selon ce bouquin, les clubs perdent de l'argent mais leurs dirigeants et les agents en gagnent, sans le déclarer, en profitant d'un système complètement opaque. En outre, ils profitent de l'image de marque que peut leur procurer le football (Berlusconi a bâti une partie de sa popularité, à l'époque, grâce au Milan AC).
Ce livre comparait même le marché des transferts à de la pure spéculation sur la valeur marchande des joueurs, parfois très éloignée de leur valeur sportive réelle. Et il assimilait les transferts à une activité de "foot-trader" ou le but est de se faire un max d'oseille, licitement ou non, en achetant à bas prix un joueur et en le revendant très cher quelques mois ou année plus tard. Tout cela était étayé par des exemples précis et des enquêtes dans les paradis fiscaux.
J'ai malheureusement oublié le titre du livre, j'éditerai quand je l'aurai retrouvé. C'était un bouquin sorti en 2003 ou 2004, de mémoire.
Pour en revenir à la F1 (qui n’est pas un sport, mais bon passons, on est encore dans la période ou tout le monde est beau gentil et se souhaite une bonne santé), une partie des pilotes paye pour courir, ou plus précisément amène ses propres sponsors. Ils ne sont pas là en fonction de leur niveau réel mais de leur potentiel commercial ou de leur matelas de sponsors. En foot, c’est plus rare (mais ça existe, le fils Kadhafi fût un temps). Quand aux tennismen, quitte à répéter ce qui a déjà été dit, ils n’ont pas de salaire à proprement parler, mais des contrats pubs (donc qui baissent très très vite en fonction de la notoriété) et leurs revenus dépendent directement de leurs résultats en tournoi. Sans compter qu’ils paient leur staff (entraineur, kiné, psychiatre, …)
Et pour Beckham, sa cote actuelle ne vient pas que du foot, mais également du coté people du couple…
J’ai retrouvé le titre du livre dont je parle un peu plus haut : “La face cachée du foot business” de Jérôme Jessel et Patrick Mendelewitsch. Paru en 2007, il est encore d’actualité (même si à l’époque on ne parlait pas encore du Qatar).
Ce que je trouve franchement hallucinant, et pourtant je ne suis pas à proprement parlé un anti-footeux, c’est ce battage médiatique de plusieurs jours autour de la venue d’un nouvel entraineur au PSG et la possibilité ou non de la venue de Bekham. Pas moyen d’y échapper, ni dans les journaux, ni sur la plupart des chaînes de télé. et dans les premiers titres hein… Le dieu Ancelotti arrivant au siège du PSG (et on filme), le dieu Ancelloti posant pour la première fois le pied sur la pelouse parisienne (et on filme), le dieu Ancelotti s’exprimant pour la première fois sur sa venue et ses projets au PSG (on filme et on enregistre des propos d’une banalité affligeante, comme souvent dans ce genre de situation), etc… C’est d’un lourd, mais d’un lourd…
Le Zeptien dit:Ce que je trouve franchement hallucinant, et pourtant je ne suis pas à proprement parlé un anti-footeux, c'est ce battage médiatique de plusieurs jours autour de la venue d'un nouvel entraineur au PSG et la possibilité ou non de la venue de Bekham. Pas moyen d'y échapper, ni dans les journaux, ni sur la plupart des chaînes de télé. et dans les premiers titres hein... Le dieu Ancelotti arrivant au siège du PSG (et on filme), le dieu Ancelloti posant pour la première fois le pied sur la pelouse parisienne (et on filme), le dieu Ancelotti s'exprimant pour la première fois sur sa venue et ses projets au PSG (on filme et on enregistre des propos d'une banalité affligeante, comme souvent dans ce genre de situation), etc... C'est d'un lourd, mais d'un lourd...
Ouais, moi qui suis un vrai amateur de football, je trouve ça très lourd aussi...
Ce que j'aime, dans le foot, c'est le jeu. Mais là on ne parle jamais de jeu. Le PSG avait déjà un côté un peu plus show-biz et people que les autres clubs mais alors depuis cet été, c'est x 10 et c'est vraiment aux antipodes de ce que j'aime dans ce sport.
Ben en même temps, en ce moment, il ne se passe pas grand chose en terme de sport. Donc les magazines spécialisés doivent bien parler de quelque chose.
Dès que le championnat aura repris, on reviendra à la normale.
En un effectif de foot pro, tu as plus de gus que le plateau complet de F1 
Si tu additionnes les salaires de 2 clubs de Premiere League, tu as un total plus élevé que pour l'ensemble des pilotes
