Bonsoir,
J’ai entendu dire que Puerto Rico était plus complexe que Maracaibo, je cite un amis “Puerto Rico est un jeu plus complexe avec des règles plus nombreuses et des mécanismes de jeu plus interactifs, tandis que Maracaibo est un jeu plus simple et plus accessible”.
Qu’en pensez vous ? Je trouve que les extensions de Maracaibo réhaussent vraiment le niveau de complexité, à un tel point que je ne m’y retrouve plus.
Personnellement j’aurai dit le contraire. Il y a très longtemps que je n’ai pas joué à Puerto Rico mais il m’est apparu plus accessible que Maracaibo qui lui pour le coup est une Feld bien compliqué.
Tu as une préférence entre les deux titres ? Si oui pourquoi ?
Je ne sais pas qui t’a dit ça mais c’est n’importe quoi, les règles de Puerto Rico sont bien plus simples que celles de Maracaibo.
C’est vrai qu’il est peut-être un peu plus interactif, mais il reste tout de même beaucoup plus simple à jouer. Maracaibo c’est beaucoup de micro-règles, PR une fois que t’as compris ça roule tout seul.
À noter tout de même qu’à part le cadre exotique les 2 jeux n’ont pas grand chose à voir entre eux.
Je pense que le thème et le coté gestion à du peser dans la balance de la comparaison. C’est un amis qui me disait ça concernant les deux. Il m’a aussi dit que les règles de Maracaibo c’était pénible. Bon c’est un faux argument puisque c’est moi qui lui ai présenté le jeu et les règles. Et il m’a dit qu’il préféré Puerto Rico pour ces raisons et comme je n’ai pas joué à Puerto Rico je voulais savoir ce qu’il avait de si spécial pour rivaliser avec Maracaibo, que je trouve fichtrement bien foutue.
Je vois pas comment dire mieux que @weis surtout que “n’importe quoi” est la première chose qui m’est venue à l’esprit en lisant la citation de ton ami dans le premier post. Je parle aussi bien qu’en tant que joueur que “expiqueur” régulier de règles.
Puerto, c’est un plaisir à présenter, Maracaïbo, c’est une purge à expliquer.
J’aime les deux jeux, j’ai joué aux deux, mais pour Maracaïbo, rien que la mise en place avec les tris de cartes, c’est déjà ésotérique; il y a des icones partout, le plateau est couvert d’indication diverses auxquelles s’ajoutent des cartes, certains mécanismes demandent vraiment de la concentration pour les comprendre et aussi ne pas les oublier…et puis sans parler du bombardement de questions et rappels en tout genre pendant la partie.
J’ai jamais vu tout cela à Puerto, même avec des découvreurs. Si tu veux savoir ce que Puerto a de spécial, une seule solution : y jouer 
. C’est une horloge merveilleusement régler et pleine de subtilités aux mécanismes simples à comprendre et à retenir. Et encore imité aujourd’hui.
C’est n’importe quoi et ça a bien été expliqué par divers intervenants ci dessus.
étonné aussi de la comparaison. Ce que je vois comme explication , c’est que ce qui est évoqué par complexité c’est la difficulté de décision:
En effet, comme mes voisins du dessus.
J’explique et je joue à Puerto Rico sans problème avec des novices du jeu de société, les règles sont très intuitives dans le sens où elles sont peu nombreuses, écrites sur les cartes de rôle et très liées au thème. Après, y jouer super bien est une autre histoire et il y a même un énorme guide tactique sur le jeu, mais pour ce qui est de la simplicité d’accès, y a pas photo. Et on a tout de suite plaisir à élaborer des stratégies même en n’y jouant pas souvent.
Maracaibo est un jeu que j’aime beaucoup, mais cela ne me viendrait pas à l’idée d’y jouer avec un public dit familial. Je ne trouve pas que les règles soient une purge, au contraire, pour moi elles sont même simples une fois qu’on a compris leur schéma, mais par contre elles sont plus conséquentes que celles de Puerto Rico et une fois la partie démarrée, il va falloir réfléchir à pas mal de points en parallèle et arriver à se projeter pour savoir quelles cartes on va garder et dans quel but, est-ce qu’on va caboter le long des côtes ou filer droit dans le vent, combattre ou explorer, etc. ? Alors certes, on peut faire tout ça au pif en se concentrant sur “c’est quoi déjà les règles ?”, mais je vous laisse imaginer le résultat niveau plaisir et efficacité.
Pour le côté soupe dans son coin, je ne suis pas tout à fait d’accord, il y.a pas mal de choses à surveiller chez les autres pour décider de notre meilleure action, mais c’est vrai que cette interaction est “froide”, cependant je trouve que c’est aussi le cas à Puerto Rico, peut–être un peu moins dans la mesure où ce sera plus facile de priver quelqu’un du bonus/du rôle qu’il convoitait logiquement, mais dans Maracaibo je surveille quand même pas mal ce que mes partenaires font, même si l’enquiquinement est moins évident.
Enfin bref, tout ça pour dire que je trouve que Puerto est plus simple que Maracaibo, avec des règles moins nombreuses et complexes, que Maracaibo est nettement moins accessible, à la fois en termes de durée d’explications des règles et de leur compréhension globale. Et au niveau de l’interactivité, franchement, si tu peux plus directement embêter les autres joueurs à Puerto Rico, pour moi cela reste dans les jeux à interaction froide (oui, même si ça me gonfle sévère quand on me fait jeter mes marchandises en me piquant toute la place sur le bateau ; ça me gonfle aussi quand une joueuse fonce vers la Havane alors que je suis encore à San Juan, que je dois m’arrêter à la Martinique, à Cumana, à Maracaibo, et que mon constructeur naval m’attend encore, une fois que j’aurai chopé la quête que ah non, zut, c’est l’autre qui me la prend sous le nez, et que j’aimerais quand même livrer cette marchandise aussi, ç’aurait été très bien d’augmenter mon navire et hey ! mais pourquoi t’enlèves un cube anglais ? Pour l’Espagne? nononon ! etc.)
“ça te gonfle” mais n’est ce pas l’intérêt de jouer à plusieurs autour d’un plateau de jeu commun ? 
Vous avez 4h 
Je n’ai pas dit que je ne trouvais pas ça intéressant. 
Vos témoignages me permettent d’y voir plus clair. Si je dois résumé ce qui a été dit, c’est l’inverse de ce que m’a dit mon amie 
. Maracaibo plus complexe que Puerto Rico, par ses règles et son thème. Une interactivité un peu plus accrue du côté de Puerto Rico mais qui s’avère être comme pour Maracaibo une interactivité un peu froide, ou l’on regarde ce que fait l’autre. On enquiquinera plus directement sur Puerto Rico que sur Maracaibo. Et donc, conclusion, Puerto Rico plutôt familial et accessible alors que Maracaibo, moins familial, plus expert.
oui il y a pas mal de sujet d’interaction dans Maracaibo, ce que je voulais dire c’est qu’à Puerto Rico elle est systématique. Dès que tu fais une action, tu sais que les autres en profitent. A Maracaibo si je choisis de poser une carte Maitre d’oeuvre, ça n’a aucune incidence sur toi, sur les actions que tu peux faire. Tu peux poser un maitre d’oeuvre ou autre chose, faire un combat , avancer l’exploration… L’impact est juste globale ( en plus du côté placement si pour ça je me suis mis sur une ville que tu voulais), en terme de tendance, ça veut dire que je vais plutôt avoir tendance à faire durer la partie pour avoir le temps de poser un max de cartes
Je ne dirais pas non plus “familial”, on serait plus dans de “l’expert light”…
Moi je dirais de l’expert lisible. Qui permet de se concentrer sur la stratégie.
Ok, je comprends mieux, et je suis d’accord avec toi. 
Laisse-moi t’aider à corriger ton résumé, qui en a encore un peu besoin :
Ton amie a dit n’importe quoi. D’une part parce que Maracaïbo est en tous points plus complexes que Puerto Rico (mais pas par son thème… comment un jeu peut-il être complexe par son thème ??). Mais Puerto Rico n’en est pas pâlement simple pour autant. C’est un jeu très profond. Maracaïbo peut paraître lourd/indigeste en comparaison. Quant à l’interactivité de Puerto Rico, oui elle est supérieure à celle dans Maracaïbo, et on enquiquinera de façon plus directe. C’est même la façon de jouer : il ne s’agit absolument pas d’interaction froide ; même si ce n’est pas un jeu d’affrontement, c’est violent et il faudra faire les coups qui nuisent le plus à l’autre.
Enfin on peut être plus accessible que Maracaïbo sans pour autant être familial (il y a une certaine marge). Oublie l’idée d’y faire jouer mamie ou ton fils de 6 ans. C’est un jeu “expert” comme on en faisait à l’époque, c’est à dire moins boursouflé qu’aujourd’hui. Et comme expert ne veut rien dire, je me reprends instantanément : Puerto Rico tu pourras y jouer avec n’importe quelle personne suffisamment motivée.
C’est valable pour tous les jeux, ça.
Oui bien sûr. Peut-être mal dit.
Je veux dire, il y a des jeux qui passent avec tout le monde, qu’on peut proposer à l’arrache quel que soit son public. Et pour certains jeux, il faut des gens motivés. Je préfère cette distinction plutôt que familial/expert. Mais vraiment c’est juste parce que je déteste le mot expert. (Cette discussion a déjà eu lieu mille fois, pardon). Et connaisseur ça dit encore quelque chose d’autre. Pas besoin d’être un connaisseur pour jouer à Puerto Rico d’ailleurs, être motivé suffit. Pour Maracaïbo peut-être…
Mais oui, si on est suffisamment motivé, forcément ça passe. Le suffisamment étant versatile. Suffisamment pour que ça passe, quoi… bon bref.
Je comprends mieux, même si on a du mal à trouver les justes termes pour parler des jeux. J’utilise “expert” parce que les vendeurs utilisent couramment le terme, je pense que c’est dans le sens, complexe. Concernant le terme “familial” c’est pour dire ce que El Payo dit, proposer à l’arrache quel que soi le public.
Peut-être, que le terme le plus approprié pour parler des jeux “expert”, “complexe”, “touffu”, le terme “exigeant” pourrait mieux correspondre non ? Parce qu’en effet “Motivé” ça fonctionne avec tous les jeux.