Si si, il y a la règle 2 joueurs classiques, où on joue avec 7 rôles et une manche est constitué de 6 rôles (chacun en prends 3).
Et nouveauté : on joue de façon classique en rajoutant 1 ou 2 “Puertomas” qui feront des joueurs fictifs. Comme c’est le cas dans un Scythe ou un Dune Imperium par exemple.
Bon, je viens de refaire un tour, et c’est très gros.
Fin du jeu dans la Special Edition :
En gros, sur la Special Edition, le jeu se termine direct à la fin d’une phase où les conditions de fin de partie sont remplies.
Ce qui fait une fin très abrupte à la Splendor (ou 7 Wonders Architects).
Alors que ce n’est pas ainsi dans l’ancienne version, où on termine bien le tour une fois la fin du jeu sonnée :
La différence est énorme : si je fais un gros coup de “Recruteur” et que je termine ainsi le “stock” d’ouvriers, ben dans la Special Edition, hop, fin du jeu et on compte les points.
Alors que le jeu à l’origine permet de finir le tour, je ne peux pas finir aussi vite, il y en aura bien un derrière pour construire un dernier et juteux bâtiment ou bien faire un tour d’exportation pour un petit tas de PVs ; c’est bien plus stratégique et ça change complètement la tension de fin du jeu.
En plus, je ne vois nulle part Awaken Realms communiquer sur cette erreur…
Grrrr.
1 « J'aime »
Sinon, j’avais failli craquer pour les tuiles acryliques, et en fait non, vu qu’on les manipule très peu, je me suis dit que c’était inutile.
Et j’ai bien fait : un post sur BGG remonte comme quoi ils se sont complètement lâché sur la saturation des illustrations de ces tuiles acryl :
Merci @znokiss ta répondu bien mieux que je l’aurais fait.
J’ai fait l’erreur sur ma première partie vue que je ne connaissais pas le jeux et on a trouvé ça effectivement abrupt comme fin. Ça n’aurait pas changer le vainqueur sur cette partie mais ça aurais réduit les écarts avec le 1er.
Vraiment dommage car il risque d’y avoir beaucoup de monde qui vont jouer avec la mauvaise règle.
Un email avec un errata aurais était le bienvenu.
Ah merci, je n’avais pas assez regardé les photos, désolé !
Ce sont des objectifs assez contraignants, qui orientent vraiment la partie, et qui rapportent un sacré paquet de points. Je trouve ça vraiment intéressant. Merci !
Effectivement, c’est une différence énorme… Peut-être est-ce un changement de règle volontaire ??
Ça m’étonnerait vu que Andreas Seyfarth et Aléa se sont toujours opposés aux changements de règle sur le jeu de base…
Question : les extensions classiques sont bien dedans ? Les nobles et l’autre extension dont j’ai oublié le nom.
Ça m’étonnerait aussi… Même l’échange de coûts évident entre la manufacture et l’université n’a jamais été officiellement validé. Il faudrait savoir si l’erreur est présente dans les autres langues.
Personnellement cette fin abrupte peut se justifier. Mettre fin à la partie et empêcher les autres à finir leur stratégie, leur production…etc
Je ne valide pas forcément le choix mais je peux comprendre l’idée. Reste à savoir si volontaire ou non.
Pas volontaire, il on reconnu une erreur. Mais je me souviens plus ou j’ai chopé l’info.
Je sui d’accord avec toi. Et je ne suis pas fan des fins abruptes. Ceci dit, Cela peut être l’occasion d’essayer les deux.
Oui, on a bien les nobles et toutes les bâtiments alternatifs (qu’on choisit via une espèce de draft en début de partie), tout y est.
En effet, mais les stats du jeu en ligne montrent bien un léger déséquilibre ici. Et Awaken Realms a fait les choses pas mal avec un chapitre “variantes”, qui présente :
- des tuiles optionnelles avec coût échangé entre la manufacture l’usine et l’université l’école.
- 2-3 autres variantes (notamment en début de partie) proposées de façon optionnelles
Je trouve ça plutôt bien fait. Cependant, c’est bien marqué comme “variantes non officielles”, donc comme dit plus haut, je doute que le choix “fin de la partie à la fin d’une phase” soit voulu, c’est une erreur (comme ils l’ont reconnu), sans ça ils l’auraient fait figurer ici dans les variantes.
Pas ouf.
3 « J'aime »
Ca a de l’allure cette nouvelle édition, même si je trouve certaines choses superflues (comme le plateau qu’on peu orienter verticalement ou horizontalement).
Pour ma part, il y a bien longtemps que j’ai échangé les coûts de l’université et de la manufacture sur ma vielle édition Tilsit. Comme elle un peu rustique, on a moins de scrupules à la bricoler.
Ca donne envie d’y rejouer, à ce grand jeu.
1ere partie hier avec cette édition spéciale (avec tuiles acryliques + tapis de jeu à la place du plateau de jeu), à 2 joueur + 1 puertoma comme ils l’appellent.
on était un peu rouillée et perturbés par les quelques petits changements par rapport à la version d’origine donc ça a été un peu laborieux notamment avec les manip à faire sur l’automa (quelques oublis de déplacement du jeton action).
mais au final gros plaisir de rejouer avec cette version “augmentée” d’autant que j’avais une vieille édition en langue de goethe que j’avais francisée en partie (les bâtiments) et qui pouvait rebuter les novices !
Je me demande pourquoi avoir mis les ouvriers en bas de la tuile et cacher le pouvoir des bâtiments.
Ça perd en lisibilité. Les mettre en haut, ça aurait été mieux…
Petit détail mais pour une édition de ce genre…
En fair si tu mets les ouvriers en haut, ça cache la nature du bâtiment aux autres joueurs.
Dans tous les cas c’est un peu nul.
Ce qui pourrait être pas mal pour résoudre ce problème de lisibilité, ça serait de remplacer ces figurines par de petits disques en bois qui ne feraient que quelques millimètres de haut…
Oh wait…
4 « J'aime »
M’oui… mais est-ce qu’il serait pas possible que ce soit un énième problème de traduction ?