[Caylus]
Salut!
J'ai déja Tigre et E. à la maison et j'adore y jouer. Par contre, il ne plaît pas à tous. J'ai aussi Puerto, qui passe bien, mais personnellement, je trouve qu'il n'y a pas assez d'interactions entre les joueurs. On n'a pas assez la possibilité de nuire aux autres joueurs... 
Qu'en est-il de Caylus selon vous? Est-il trop similaire à Puerto? Y-a-t-il autant d'interaction qu'à Tigris?
Merci! 
Je dirais que Caylus est difficilement comparable à Tigris et à Puerto.
Mais je dirais que les interactions sont plus directs à Caylus qu'à Perto mais pas aussi violente qu'à Tigris.
Sinon, Caylus est plus un jeu d'optimisation-planification-gestion comme Puerto qu'un jeu plus tactique comme Tigris.
Cousin dit:Qu'en est-il de Caylus selon vous? Est-il trop similaire à Puerto? Y-a-t-il autant d'interaction qu'à Tigris?
Si tu recherches de l'intéraction directe, ce n'est pas à Caylus que tu la trouveras.
Merci pour vos réponses!
Vers quel jeu devrais-je me diriger si je cherche quelque chose avec très peu de hasard et beaucoup de stratégie et d'interaction ?
Merci encore!
Cousin dit:Vers quel jeu devrais-je me diriger si je cherche quelque chose avec très peu de hasard et beaucoup de stratégie et d'interaction ?
Un jeu avec peu de hasard, beaucoup de stratégie et beaucoup d'intéraction (directe ?). La première idée qui me vient, c'est Imperial. Il y a 0 hasard, c'est très stratégique et tu peux franchement aller embêter tes petits copains (tout en gardant de la distance, vis-à-vis de la violence). Sinon, autre idée : Shogun, très stratégique et interactif, mais il y a une part non négligeable de hasard.
Oui, Imperial. Ou encore Richard Cœur de Lion. On pioche des cartes mais pourtant je ne dirais pas que la chance intervient. Sans doute moins qu'à T&E. En tout cas, je n'ai jamais invoqué la malchance parce que je n'avais pas gagné. Par contre, il faut faire attention parce qu'énormément de points peuvent changer de camps dans les derniers coups. Au début ça surprend, mais avec l'expérience, on peut aussi le tourner à son avantage.
Pyjam
Cousin dit:
Vers quel jeu devrais-je me diriger si je cherche quelque chose avec très peu de hasard et beaucoup de stratégie et d'interaction ?
Je te conseille vivement de te diriger vers cette petite merveille:
Et en plus le materiel est superbe !
Il n'y a pas plus d'interaction directe à Imperial qu'à Caylus à mon humble avis. Dans l'un comme dans l'autre jeu, on a la possibilité de gêner mais pas de pourrir, comme il est parfois possible de le faire à T&E.
Maintenant, l'un comme l'autre sont plus interactifs que Puerto, tout en gardant une forte dimension stratégique (surtout pour Imperial) qui est beaucoup moins présente dans T&E.
Ah, au fait, ces quatre jeux sont des chefs-d'oeuvre 
Cousin dit:Merci pour vos réponses!
Vers quel jeu devrais-je me diriger si je cherche quelque chose avec très peu de hasard et beaucoup de stratégie et d'interaction ?
Merci encore!
Hmmm... Si tu aimes T&E, je conseillerai de faire un tour ici:
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... hp?t=35923
ou là (si tu lis l'anglais):
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/23916
Reef Encounter, c'est bien, mais si T&E n'a pas plu, on peut se demander s'il va plaire. Il faudrait connaître les raisons.
grolapinos dit:Il n'y a pas plus d'interaction directe à Imperial qu'à Caylus à mon humble avis. Dans l'un comme dans l'autre jeu, on a la possibilité de gêner mais pas de pourrir, comme il est parfois possible de le faire à T&E.
Hein ? Pourtant quand tu poutres un pays où un adversaire a beaucoup investi et pas toi, ça ressemble quand même beaucoup à de l'intéraction directe. Non ?
pyjam dit:Oui, Imperial. Ou encore Richard Cœur de Lion. On pioche des cartes mais pourtant je ne dirais pas que la chance intervient. Sans doute moins qu'à T&E. En tout cas, je n'ai jamais invoqué la malchance parce que je n'avais pas gagné. Par contre, il faut faire attention parce qu'énormément de points peuvent changer de camps dans les derniers coups. Au début ça surprend, mais avec l'expérience, on peut aussi le tourner à son avantage.
Pyjam
Puisque tu cites Richard Coeur de Lion, je ne peux qu'inciter à jouer à Lowenherz. Ce jeu est exceptionnel et a fait l'unanimité des personnes qui y ont joué avec moi ( joueurs confirmés et autres ).
Apparemment, tu cherches un gros jeu avec interraction directe. Je citerai alors évidemment löwenherz (chef d'oeuvre), El grande (classique mais toujours prenant) et Shogun (avec une part de hasard mais quel bonheur à 5 joueurs)
Pour reef encounter, j'aime ce jeu mais c'est vrai qu'il a quelques similitudes avec Tigris.
On peut citer aussi Vinci qui est classique mais toujours bon.
J'ai trouvé Périkles très prenant aussi.
Tous ces jeux présentent une interraction plus directe qu'à Puerto ou Caylus
Les echecs? 
MOz dit:grolapinos dit:Il n'y a pas plus d'interaction directe à Imperial qu'à Caylus à mon humble avis. Dans l'un comme dans l'autre jeu, on a la possibilité de gêner mais pas de pourrir, comme il est parfois possible de le faire à T&E.
Hein ? Pourtant quand tu poutres un pays où un adversaire a beaucoup investi et pas toi, ça ressemble quand même beaucoup à de l'intéraction directe. Non ?
Ben si tu as investi dans un pays, tu as fait le nécessaire pour qu'il monte un minimum, genre tu sens l'animosité alors hop, tu casses un peu ta tirelire pour l'emmener jusqu'à la taxation. Quelqu'un qui joue bien le coup me semble assez difficilement pouvoir perdre la partie parce qu'on a zigouillé un pays sur lequel il avait investi. Et puis, dès lors qu'on abien joué avec un pays, on a plutôt tendance à attirer les investissements des autres que leur agressivité.
Enfin, moi, je dis ça, je suis un néophyte complet à Imperial, mais ce jeu ne m'a donné une impression d'attaque directe, puisqu'on ne met jamais tous ses oeufs dans le même panier.
Personnellement je suis un grand fan de méditerranée, là il y a beaucoup d'interaction. Maintenant c'est vrai qu'il y a plus de hasard qu'à Caylus (que j'ai acheté récemment et qui est génial) ou qu'à Puerto Rico. Mais le mécanisme de combat fait que ça intervient pas trop. Disons que dans un combat 3 marins contre 5, les 5 marins sen sortiront toujours vainqueurs et très souvent bien vainqueurs, maintenant c'est vrai que dans un combat à égalité, il n'y a qu le hasard qui intervient avec le lancer du dé, mais bon, après il y a une stratégie de prise de risque. Si tu es prêt à tenter le diable pour un énorme gain, vas-y. Disons que pour moi, une grosse partie du jeu se fait sur l'intimidation. Faire en sorte que se faire attaquer soit dangereux et aléatoire pour l'adversaire, ça suffit à l'empêcher d'attaquer (à 3 ou 4 joueurs en tout cas, parce que dans ces cas-là c'est souvent ceux qui n'nt pas combattu qui y gagne!).
Pour la stratégie, tu as une ligne directrice, après pour le cabotage de tes galères et le remplissage de tes ports tu raisonnes à 3 tours en avance, et après il y a pas mal de coup d'opportunisme, c'st généralement sur ces coups-là que la chance peut intervenir, mais je pense vraiment que c'est assez modéré.
grolapinos dit:Ben si tu as investi dans un pays, tu as fait le nécessaire pour qu'il monte un minimum, genre tu sens l'animosité alors hop, tu casses un peu ta tirelire pour l'emmener jusqu'à la taxation. Quelqu'un qui joue bien le coup me semble assez difficilement pouvoir perdre la partie parce qu'on a zigouillé un pays sur lequel il avait investi.
Si par là tu veux dire qu'on ne peut jamais faire perdre des points à un adversaire, je suis d'accord. Un pays ne peut jamais redescendre sur l'échelle de puissance. Par contre, on peut très bien l'empêcher d'en gagner plus. A haut niveau, la différence entre le vainqueur et le second se fait rarement avec énormément de points d'écart. Si tu attaques un pays dans lequel ton rival principal a investi beaucoup plus que toi, tu peux l'empêcher de passer du x3 au x4 (voire du x3 au x5), et ce faisant tu l'empêches de marquer beaucoup de points. Donc, oui, on peut perdre une partie parce qu'un pays dans lequel on a beaucoup investi se fait attaquer. Je dirais même que c'est ce qui se passe pour toutes les parties et pour tous les perdants.
Je suis prêt à te croire, sans aucun doute. Juste : as-tu joué avec des joueurs très différents ou toujours avec les mêmes ? Il faut se méfier des certitudes sur le déroulement "normal" des parties dans ce second cas. Encore une fois, je ne dis cela que sur la base de mon ressenti personnel.
Quoiqu'il en soit, Imperial est un excellent choix, même si je me tournerais peut-être plutôt vers Caylus dans un premier temps, dont le thème et la philosophie me semblent plus abordables -même s'il est plus complexe au niveau des règles.
grolapinos dit:Je suis prêt à te croire, sans aucun doute. Juste : as-tu joué avec des joueurs très différents ou toujours avec les mêmes ?
Plus d'une trentaine de parties avec une grosse variété de joueurs.
Sinon, un excellent jeu de conquête, où le hasard n'a que très peu de place (cartes évènements) et qui implique pas mal de diplomacie, c'est "Le trône de Fer".
Cependant, il est très long.