Bonjour à tous !
j’ai pondu tout récemment la dernière version de mon proto nouvellement nommé Empires Médiévaux qui a déjà subi moults tests. J’aimerais cependant que des joueurs hors de mon cercle proche puissent mettre leur nez dans les mécanismes et tester le jeu impitoyablement.
Le jeu commence dans les années 1080 environ pour s’achever avec l’aube de la Renaissance. Les joueurs contrôlent les 5 des grandes puissances de l’Europe Occidentale et doivent gérer les aspects politique, diplomatiques, militaires, religieux, commerciaux, culturels… de leurs Royaumes.
Il faut compter 2 bonnes heures de jeu et il y a pas mal de matériel que je peux fournir sans problème. Le plus dûr sera peut être de préparer les cartes, plateau, jetons pour pouvoir y jouer. Le jeu tourne, c’est une certitude maintenant, mais il manque encore des avis pour équilibrer de petits détails, voire des suggestions pour améliorer certains aspects.
Que tous les stratèges amoureux du moyen âge n’hésitent pas à me contacter !
Sigurd
au dela du thème, quels sont les mécanismes du jeu ?
Je suis intéressé par un exemplaire des règles pour me faire une idée 
ehanuise dit:Je suis intéressé par un exemplaire des règles pour me faire une idée
+1
idem…
Merci à tous !
Je vous ai envoyé un MP.
Je suis intéressé aussi pour lire les règles et pourquoi pas tester le jeux.
Moi aussi j’aimerais bien avoir les règles.
Je ne te garantis pas que je jouerai mais je peux déjà peut-être te faire des remarques sur la rédaction des règles…?
Idem
Moi itou
idem!
Salut,
+1 !!!
Merci beaucoup pour vos réponses !
Je vous envoie tout ça demain matin…
Tout pareil que les gens au dessus…
Première lecture des règles : simple, fluide, clair. Difficile de se faire une idée sans avoir les cartes sous les yeux. J’ai l’impression que ça se situe quelque part entre Caylus et RFTG… Du coup, je trouve dommage l’attribution hasardeuse des jetons crise et malheur. Sauf si… sauf si les cartes permettent de se prémunir contre ces troubles ou de décider sur qui ils vont tomber, venant contrarier l’attribution “naturelle” de ces jetons.
J’attends le proto avec impatience, et je suis très motivé (je sors de quelques parties de “Naja” et je suis définitivement dans l’envie de découvrir de nouveaux jeux non édités!!)
Xbug-pirate dit:Première lecture des règles : simple, fluide, clair. Difficile de se faire une idée sans avoir les cartes sous les yeux. J'ai l'impression que ça se situe quelque part entre Caylus et RFTG... Du coup, je trouve dommage l'attribution hasardeuse des jetons crise et malheur. Sauf si... sauf si les cartes permettent de se prémunir contre ces troubles ou de décider sur qui ils vont tomber, venant contrarier l'attribution "naturelle" de ces jetons.
J'attends le proto avec impatience, et je suis très motivé (je sors de quelques parties de "Naja" et je suis définitivement dans l'envie de découvrir de nouveaux jeux non édités!!)
Au sujet des jetons crises, il y a effectivement le Conseil (carte Prestige de Politique) qui permet de s'en prémunir. Sinon, l'effet de la crise ne peut être néfaste que si le Territoire est inclus dans le Royaume. Autrement, un joueur peut récupérer par voie diplomatique une région en crise, sans passer par la phase Militaire. Un joueur qui voit l'un de ses territoires en crise le récupérera à la fin du tour si aucun autre joueur n'y pose de l'influence.
De plus, chaque territoire ne pourra être tiré qu'une seule fois par partie ; les territoires en crise en début de partie ne seront plus affectés par la suite. Il vaut mieux essayer de se procurer un territoire que si son jeton a été tiré auparavant.
Enfin, plus un Royaume est étendu, plus il y aura de probabilité d'être touché par une crise ou le Malheur.
Je rappelle que le Malheur peut être déplacé dans un autre Royaume pendant une phase de Religion.
Merci beaucoup pour ton enthousiasme
Je t'ai envoyé le proto, amuse toi bien !
Pourrais je obtenir les règles svp?
Bonjour,
je veux bien voir les règles aussi !
Merci d’avance,
Jokin
Bonjour,
Comme les précédents, je suis preneur également des règles si possible. J’avais une autre question - dont la réponse se trouve peut-être dans les règles d’ailleurs - ; pourquoi tu as choisi empires médiévaux comme titre ? Je me demande ça (et une fois de plus, c’est a priori) mais sorti du SERG (et même), je ne vois pas trop de puissances politiques en Europe Occidentale suffisamment fortes pour être appelées “empire”. La logique féodale avec des vassaux parfois plus puissants que leur suzerain et de même que les royaumes soient constitués autour de la personne d’un prince et non d’une idée (d’Etat souverain et légitime en l’occurence) alimentent mon interrogation sur le terme “empires médiévaux” surtout pour l’europe occidentale. Cela reste mon point de vue (je ne suis que prof d’histoire), mais tant qu’à faire, je préfère en parler avant plutôt qu’après l’édition. Les récentes et nombreuses discussions autour de Sylla me semblent très éloquentes à ce titre.
Bon courage en tous cas, et en attendant de tes nouvelles
A+
Sic
Salut !
Je suis également intéressé par les règles, si ça ne te dérange pas.
Sicander dit:...
Ben il y a eu le carolingien, qui bien que très lâche dans sa structure a semblé être pour les contemporains puis les chroniqueurs se qui se rapprochait le plus de l'Empire romain après quelques siècles dits sombres. Bon cela dit on est à la limite de l'époque médiévale, et en tout cas avant le début du jeu en 1080. Mais il restait l'écho mythique, qui va inciter les joueurs à faire de même...
Et puis le SERG que tu mentionnes toi-même. Mais c'est déjà pas mal pour une période donnée.
Après viendra Charles Quint, mais a priori c'est après la période du jeu (?).
Peut-être que Royaumes médiévaux, effectivement...