Ben au vu des éléments qui sotn communiqués, oui, ce sont des détraqués, et pas forcément en lien avec des recruteurs de Daesh. Par contre, ce qui est évident aussi, c’est que l’existence et la médiatisation de Daesh ont agi comme un catalyseur. Les détraqués existaient avant aussi, mais n’avaient peut-être pas sous la main l’élément déclencheur, le truc qui fait qu’ils passent à l’acte (à part aux USA avec leurs milliers de flingues par habitant). Maintenant, ils l’ont.
Un detraqué qui a eu un reseau pour se procurer une arme de point et un autre une ceinture d’explosifs, Je trouve qu’employé le terme de detraqué est dangereux…Une réelle menace pèse sur le monde…
Sur la facilité grandissante à se procurer amres et explosifs, oui, il y a un vrai sujet, pas forcément en lien avec le terrorisme d’ailleurs, avec le banditisme aussi.
Mais bon l’exemple de Nice, que je craignais depuis fort fort longtemps, sans imaginer cette ampleur-là, montre bien qu’avant l’équipement sophistiqué, ce qui compte le plus, c’est la volonté de types, qu’ils soient liés à un groupe ou pas, qu’ils soient détraqués ou pas, de franchir la ligne rouge. Un type surarmé mais qui a encore une conscience pour le freiner au moment par exemple de croiser le regard d’un enfant, sera moins dangereux qu’un type qui n’a que sa bagnole, mais qui n’a aucun problèyme avec le fait d’écraser des gosses…
Alors évidemment, on peut avoir un type surarmé ET sans conscience, masi tu vois où je veux en venir: le corps humain est tellement fragile qu’avec de la volonté, on peut trouver n’importe quoi pour le détruire, et c’est ça qui est flippant.
@Hydro :
Ton propos est très intéressant bien que complexe à critiquer (dans le bon sens du terme) et à commenter.
Je tâcherai d’y revenir si je trouve un peu de temps. En tout cas, merci de ton intervention, elle m’a fais cogiter sur certains aspects.
@Lapinesco et MasterZao :
J’approuve le fait que le sud n’a pas encore totalement viré à l’extrême droite et que les raccourcis sont toujours mauvais.
Ceci dit, je me désole des propos haineux qui fleurissent par chez nous…
Par exemple, le tas d’ordure et de crachats sur le lieu où le terroriste de Nice a été abattu. Oui, c’est humain et probablement viscéral de vouloir faire payer l’auteur d’un acte si ignoble. Mais il faut savoir freiner ses pulsions et réfléchir deux minutes à ses actes ! Exprimer sa haine, retirer son humanité à un terroriste et s’autoriser à le traiter sans aucune considération pour son parcours, son psyché et l’origine de son comportement : c’est faire preuve de bêtise (et devant des enfants en plus. Quel modèle !). Pire, c’est entrer dans le jeu de la violence, de la surenchère qui est exactement le but de Daesh. Rien de mieux pour provoquer la discorde et affaiblir le pouvoir de répression militaire de la France.
Et là, je ne parle que du raisonnement du citoyen lambda qui aura été trop en colère suite au choc, ce qui est compréhensible. Alors, imaginer le mépris suprême que je voue aux idiots qui ont agit consciemment sous idéologie raciste (les mêmes qui insultent des victimes ou témoins niçois sur la Prom’ dès le lendemain du 14/07, juste parce qu’ils ressemblaient à quelqu’un de musulman…).
@fatmax66 :
Les faits qui sont discutables car il ne faut effectivement pas toujours prendre le contenu de la presse pour argent comptant, surtout à chaud.
Mais tes deux interventions me dérangent par leur aspect certain (tu sembles détenir la vérité, la tienne) et leur ton (tu avertis en voulant déclencher la peur). La combinaison des deux est une méthode parfaite pour qui veut convaincre en s’adressant aux sentiments sécuritaires de l’auditoire plutôt qu’à son esprit.
Outre la méthode, sur le fond, je suis d’accord avec le rhino volant. De plus, l’enchainement des évènements biaise toujours la lecture chronologique des faits. Si Nice avait eu lieu après les drames allemands, Daesh n’aurait pas tant le droit au chapitre. C’est un peu comme les accidents d’avions et les séries de probabilité : on a toujours l’impression de période noire PARCE QUE on lit plus souvent dans la presse les faits qui coïncide avec le climat ambiant.
Bref. Esprit critique, ouvre-toi ! Avec sang froid, tu pourras mieux vivre avec la folie des hommes, et peut-être mieux trouver les solutions à mettre en place… Tout en gardant la chaleur morale nécessaire à l’humanité de tes choix.
NB: Je me suis promis d’ouvrir plus ma gueule pour exprimer mes valeurs. Mais je me rend compte que ça tourne vite à la leçon de celui-qui-sait-tout. Vous avez des astuces de com’ pour éviter cet effet ?
Certes j’ai ma vision des choses. Apres je ne detiens pas la sagesse ultime et de toutes les manieres je ne compte pas faire changer les choses. Je m’inquietes juste du torrent de justifications que la presse trouve à l’injustifiable et l’impardonnable.
le sentiment de peur aurait peut etre sauvé des vies en 14-18 quand les gens partaient la fleur au fusil.
je prefere surestimer un adversaire. Apres c est des reactions a chaud, on est pas l assemblee nationnale et je n ai aucune sorte d’influence sur ce monde. ;)
Tu as une influence, même minime, en parlant publiquement ici, ou même à tes proches. 
C’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle ! 
Bonne nouvelle : on peut agir à notre échelle.
Mauvaise nouvelle : on doit prendre nos responsabilités dans nos actes et nos discours.
—
Extrait de l’intervention de Dominique Sopo, président de SOS Racisme, le 20/07/2016 (source) :
“[…]
Le jour où la peur et le populisme l’auront emporté, l’espace du vivre ensemble, attribut essentiel à une société démocratique, ne sera plus, au mieux, qu’un espace métaphorique vidé de toute réalité et, au pire et comme dans un étrange retournement, l’espace dont la défense légitimera les pires exclusions.
Ouvrir plutôt que clôturer.
Réassurer plutôt que fragiliser.
Eduquer plutôt que rééduquer.
[…]”
Une analyse géopolitique/géostratégique assez claire : http://www.geopolitique-geostrategie.fr/reponses-aux-questions-du-figaro-57625
Phoenixeux dit :Tu as une influence, même minime, en parlant publiquement ici, ou même à tes proches. :)
C'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle ! ;)
Bonne nouvelle : on peut agir à notre échelle.
Mauvaise nouvelle : on doit prendre nos responsabilités dans nos actes et nos discours.
---
Extrait de l'intervention de Dominique Sopo, président de SOS Racisme, le 20/07/2016 (source) :"[...]
Le jour où la peur et le populisme l'auront emporté, l'espace du vivre ensemble, attribut essentiel à une société démocratique, ne sera plus, au mieux, qu'un espace métaphorique vidé de toute réalité et, au pire et comme dans un étrange retournement, l'espace dont la défense légitimera les pires exclusions.
Ouvrir plutôt que clôturer.
Réassurer plutôt que fragiliser.
Eduquer plutôt que rééduquer.
[...]"
Justement, reduire ces gars a des detrauqés cloture plutot que cela ouvre. Je trouve que c'est fragiliser la France que de fermer les yeux sur cette menace, on reassurerait en prenant des decisions politiques fortes.ect...
A trop vouloir censurer on seme le terreau de la discorde.
Il y a un réel probleme et aucune mesure concrete n'est prise pour l'andiguer et on minimise la respinsabilité des auteurs, je trouve ça grave et source de raccourcis facile que beaucoup font...faute d'avoir une relle analyse serieuse de la situation par les medias et les politiciens.
un peu comme le mariage pour tous qui a fait un taulet car passé en force alors que la majeure partie de la population n'a aucun a priori sur l homosexualité.
enfin bref...c est un peu sterile comme discussion car personne ne changera d'avis sur ce forum. Et je me tourne vers ce qu'il y a de plus imprtant....mes gosses. Et c'est pour eux que je me fais du soucis.
Etherion dit :Une analyse géopolitique/géostratégique assez claire : http://www.geopolitique-geostrategie.fr/reponses-aux-questions-du-figaro-57625
Oui tres bien.
Phoenixeux dit :
NB: Je me suis promis d'ouvrir plus ma gueule pour exprimer mes valeurs. Mais je me rend compte que ça tourne vite à la leçon de celui-qui-sait-tout. Vous avez des astuces de com' pour éviter cet effet ?
C'est tout le problème des forums, l'interprétation des propos est énorme et très aléatoire.
Il faut essayer de jouer avec des 'peut-etre', ', 'je pense que', 'j'estime', 'j'aimerais' tout en ponctuant ses propos de smileys. Et surtout !!! surtout !!! Ne jamais qualifier qui que ce soit de quoi que ce soit vu les conséquences que cela peut avoir, et crois moi je parle en connaissance de cause (sauf si tu taquine quelqu'un que tu connais bien bien entendu)
Là encore c'est mon avis, d'autres auront certainement d'autres idées.
Après cela dépend de ton interlocuteur. si ce dernier est réfléchi et prend du recul par rapport à ton écrit, tu peux avoir un échange très fructueux. A l'inverse si tu as quelqu'un de borné et peu ouvert, le dialogue ne s'instaurera jamais.
ce sont des conseils de bon sens, mais j’émets une réserve sur les smileys. Que ça amuse les gens d’en mettre ou d’en lire, admettons, mais je n’aime pas cette idée qui’ils doivent être indispensables. Oui, on peut sortir des horreurs sans smiley, c’est aussi au lecteur d’analyser le contexte, d’appliquer le bénéfice du doute et de se dire que l’humour noir, ça existe.
A l’inverse, je connais, ailleurs qu’ici, des gens infects sortir des saloperies avec plein de smileys et dont on sent clairement le côté méprisant et pas complice du tout. J’ai même vu des gens ergoter sans fin sur la faute de goût d’avoir mis tel smile plutôt que tel autre et aller jusqu’à se pourrir pour çà.
Moralité: les smileys ne désamorcent pas grand chose, pour ma part, je ne juge pas qu’un texte est cool ou haissable selon leur présence ou leur absence et surtout, il ne faut pas que ça remplace ou conditionne notre esprit critique, notre tolérance et notre sens de la lecture favorable
(Voilà, pardon, fin de la prenthèse… (je vous ai déjà dit que je détestais les smiley, hu hu?)
Zarkhan, t’es qu’une sale petite fiente 
le Zakhan noir dit :ce sont des conseils de bon sens, mais j'émets une réserve sur les smileys. Que ça amuse les gens d'en mettre ou d'en lire, admettons, mais je n'aime pas cette idée qui'ils doivent être indispensables. Oui, on peut sortir des horreurs sans smiley, c'est aussi au lecteur d'analyser le contexte, d'appliquer le bénéfice du doute et de se dire que l'humour noir, ça existe.
A l'inverse, je connais, ailleurs qu'ici, des gens infects sortir des saloperies avec plein de smileys et dont on sent clairement le côté méprisant et pas complice du tout. J'ai même vu des gens ergoter sans fin sur la faute de goût d'avoir mis tel smile plutôt que tel autre et aller jusqu'à se pourrir pour çà.
Moralité: les smileys ne désamorcent pas grand chose, pour ma part, je ne juge pas qu'un texte est cool ou haissable selon leur présence ou leur absence et surtout, il ne faut pas que ça remplace ou conditionne notre esprit critique, notre tolérance et notre sens de la lecture favorable
(Voilà, pardon, fin de la prenthèse.... (je vous ai déjà dit que je détestais les smiley, hu hu?)
Ah mais il ne faut bien évidemment pas en abuser, sinon ils perdent tout leur intérêt. Mais sur une phrase qui peut être ambigüe, ça permet à son interlocuteur de ne pas être offusqué ou de mal interpréter.
Moi ce que je n'aime pas ce sont les correcteurs orthographiques, plus personne ne réfléchit aux phrases qu'il écrit. Résultat sur des écrits manuscrits, c'est bourré de fautes. Je suis le premier à faire beaucoup de fautes, mais j'essaie le plus possible de me corriger tout seul (sans correcteur orthographique) et de me relire et surtout de réfléchir ...
(Fin de la deuxième parenthèse)
Etherion dit :Une analyse géopolitique/géostratégique assez claire : http://www.geopolitique-geostrategie.fr/reponses-aux-questions-du-figaro-57625
J'aime les analyses de ce genre, venues d'experts (civils ou militaires) discrets et compétents. C'est très instructif et ça l'est encore plus lorsque leurs auteurs se confrontent de manière constructive les uns les autres.
Ce qui manque de la part de ces experts, c'est un engagement un peu plus grand pour diffuser leurs observations/théories dans la population, voir à conclure par des conseils sur la marche à suivre pour le citoyen. J'espère au minimum qu'ils agissent dans des cercles plus restreints mais d'importances stratégiques.
(((
^^^ Ceci n'est pas un smiley mais l'ouverture de la triple parenthèse concernant les formes valables d'un discours argumentaire. ;)
Le smiley me sert là où je détecte une ambiguïté, lorsque je veux souligner un humour discret (ou nul...) et si je souhaite engendrer une complicité. Après, la communication sur forum est parfois galère, c'est sûr. Surtout sur les longs messages (mea culpa car c'est aussi ma tendance) où il faudrait reprendre phrase par phrase pour répondre...
Mais ma question initiale n'était pas vraiment sur les spécificités du forum. Ce qui me pose question, c'est comment convaincre (écrit ou oral) sans braquer son auditoire ? Vaste sujet, je sais. Simplement, j'ai l'impression que certaines personnes préfèrent entendre un avis tranché porté par l'émotion que de subir un argumentaire souvent trop long et subtile. Faudra-t-il user de subterfuges du genre pour combattre des idées nauséabondes (qui raffolent de cette forme de com' d'ailleurs) ? Faut-il établir des "punch-lines" assez rapides pour dégainer à la moindre occasion sans entrer dans des débats refusés d'entrée de jeu ?
Phoenixeux, qui affûte ses armes.
)))
Maintenant une église. …
Putain mais ils s’arrêtent quand ?
Les fanatiques ? Jamais.
Je crois qu’ils n’ont pas fini de nous surprendre. Bientôt une école ?
Ca a déjà été fait.
Reste la centrale nucléaire, l’hôpital ou le meeting politique.
oh, ça sera l’hôpital, c’est le + lâche et le + facile des trois.
Après un attentat,
Autant je ne supporte pas les classiques déclarations de la fachosphère, mais ça, c’est pas nouveau.
Autant je ne supporte plus non plus les appels à la pondération, à la prise de recul de la part d’intellectuels bien assis qui symbolisent pour moi maintenant l’inaction, l’autoflagellation à base de c’est-notre-faute-c’est-le système-c’est-nous-qui-les-avons-créé, les “y a qu’un mort vous en faites tout un plat alors que vous faites des centaines de morts régulièrement en bombardant”, etc.
Bref, je suis déstabilisé, je ne sais plus trop quoi penser, et ce qu’on pourrait faire. Et de + en + à chaque attentat.
Deja si on mettait hors d etat de nuire tous les fichés S ce serait un grand pas en avant…
On peut pas observer des loups dans une bergerie en attendant qu ils attaquent pour les punir. Les services de Police n ont le droit d’intervenir qu au dernier moment…cela ne leur facilite pas la tâche.