Pour ceux qui n’ont pas lu le journal d’il y a deux trois jours, il y a eu un cas de jurisprudence concernant les Pv emis par les radars automatique.
Tous ceux qui ont eu des amendes, et qui ne les ont pas encore payées (pour les autres c’est trops tard), peuvent les contester pour deux raisons (les pv n’indiquent pas le lieu de l’infraction, ni le point kilometrique sur l’autoroute).
Donc si vous en avez beaucoups, n’hesitez pas a contester.
En gros, tu incites le gars qui fait des infractions régulières à ne pas payer ses amendes et à en être fier. J’ai bien compris ?
c’est avant tout à l’état de respecter la loi, et de faire les choses telles qu’elles doivent être faites, sinon c’est la porte ouverte à tousl es abus.
Donc, tu cautionnes aussi ?
tu dis oui à de faux pv rody, et tu dénigres une décision de justice ?
C’est bien français cette façon de voir les choses !
J’ai roulé à 140 au lieu de 90, je me suis fait flashé mais c’est l’état qui est en tort parce que sur le pv il n’y a pas… gnagnagna… gnagnagna… 
Sauf qu’il ne s’agit pas d’un cas de jurisprudence, mais d’un cas particulier.
Voici deux articles abordant le problème :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=329397
http://www.lefigaro.fr/societe/20051008.FIG0036.html?211624
D’autre part, il ne s’agit pas de faux pv, puisque l’infraction est avérée, mais d’une imprécision sur le pv qui permet de contester le lieu du délit.
Je trouve assez lamentable qu’on soit fier de pouvoir rejeter sa propre responsabilité, en l’occurence un excès de vitesse, sur quelqu’un d’autre qui aurait fauté.
La prochaine fois que je tue quelqu’un je dirais que c’est la faute de celui qui m’a autorisé à acheter un couteau de boucher au Monoprix du coin. Un peu facile non ?
Oulah, c’est houleux !!
1) Je ne sais pas si c’est très français, mais le fait de ne jamais accepter ses torts au volant est effectivement assez systématique et archi-dangereux.
2) Si la justice a annulé le procès-verbal, alors c’est que le procès-verbal était illégal, point. Il ne s’agit pas d’encourager qui que ce soit à enfreindre la loi, mais à faire respecter ses droits. Le code de procédure pénale n’est pas un amas d’artifices destinés à permettre de passer entre les gouttes mais une garantie des libertés : que l’état ne le respecte pas est aussi grave que pour nous de ne pas respecter les limites de vitesse.
Jer dit:Je trouve assez lamentable qu'on soit fier de pouvoir rejeter sa propre responsabilité, en l'occurence un excès de vitesse, sur quelqu'un d'autre qui aurait fauté.
La prochaine fois que je tue quelqu'un je dirais que c'est la faute de celui qui m'a autorisé à acheter un couteau de boucher au Monoprix du coin. Un peu facile non ?
yep, moi je ne cautionne pas quand l'état ne fait pas ce qu'il devrait, et ce pour quoi vous le payez. et je ne serais pas fière, moi, à la place de l'état.
je me fais tabasser la gueule très grave, j'ai la tête en sang, je vais au commissariat, on me dit "on ne peut pas prendre votre plainte, on a mieux à faire avec les dealers, et si vous habitez ici, c'est que vous l'avez bien cherché". (c'est illégal, j'ai demandé à des copains flics).
j'ai du mal à cautionner que peu de flics, de minsitres etc. fassent des excès de vitesse monstres et ne paient rien. même s'ils tuaient quelqu'un, ils n'y aurait pas de poursuite.
à propos d'"imprécisions", je dois tout le temps faire plein de dossiers, prouver plein de trucs. il manque juste une info, j'ai oublié de ccher une case (oui, car faut voir les dossiers, les impôts à côté, c'est dela grosse rigolade), on me renvoie tout, et je dois encore attendre six mois, et crever la dalle.
là par exemple, je n'ai pas de mutuelle, et je ne peux pas me soigner (parce que je ne peux pas payer le médecin, et le un euro de ma poche). à cause d'une imprécision. c'est cool. quand j'aurai la mutuelle, ça coûtera bien plus cher à l'état, parce que les maux empirent et je ne peux rien faire. à cause d'une imprécision - qui ne m'est même pas imputable.
alors oui, j'ai du mal à cautionner certaines choses.
et pour information les amis, mon père est décédé dans un accident de voiture, il y a eu trois morts. ça vous parle ?
ivy dit:et pour information les amis, mon père est décédé dans un accident de voiture, il y a eu trois morts. ça vous parle ?
J'en suis sincèrement désolé pour toi, honnêtement
Mais par contre je trouve que tu mélanges un peu tout dans ton argumentation et le fait de nous balancer dans la figure le décès de ton père, même si tout le monde sera d'accord pour trouver ça terrible, me paraît déplacé ici. Quel est le but ? nous faire écrire "ah oui tu comprends mieux que nous alors" à cause de ça ? Tu vois ce que je veux dire ?
Sinon nous sommes d'accord sur la complexité et l'absurdité de la paperasse en général mais de là à dire que l'état est en tort, je trouve ça abusif.
Il y a une erreur de paperasse et ça fait une bonne excuse pour ne pas assumer son comportement irresponsable au volant et se vanter de passer au travers des gouttes. Je trouve ça petit mais ce n'est que mon humble avis...
Je ne vois pas encore ces PV Seraient plus faux que les autres.
Autant la raison de l’emplacement du PV est importante et indispensable pour pouvoir permettre à quelqu’un qui ne se trouvait pas là au moment du PV (ca arrive les erreurs) autant s’en servir comme jsutification pour contourner la loi, c’est médiocre.
Et le contre argument de dire : oui mais les PV ne respectent pas la loi est déplorable.
Comme ca a été dit : si tu roules à 140 là où s’est 90, bah t’es pris, t’es pris. Point.
Gaffophone dit:tu mélanges un peu tout dans ton argumentation et le fait de nous balancer dans la figure le décès de ton père (...) me paraît déplacé ici. Quel est le but ? nous faire écrire "ah oui tu comprends mieux que nous alors" à cause de ça ?
c'est ta remarque qui est déplacée.
pourquoi j'ai dit ça ? pour vous faire comprendre à quel point je suis totalement insensible aux excès de vitesse, à tous les gens qui se font buter sur la route tous les jours, à toutes les familles endeuillées. yep, évidemment que je cautionne les excès ! continuer à buter les gens, c'est super fun pour tout le monde !
et aussi, le plus important ! continuez à payer vos amendes pour tous les ministres/députés/flics qui ne le font pas.
et surtout, continuez de dire amen à toutes les fautes et imprécisions de l’état.
là il ne s’agit que d’un pv à faire sauter. mais ces petites fautes et imprécisions, c’est quotidien, et ça met des gens dans des situations catastrophiques.
je suis en plein dedans, depuis au moins quatre mois (une “petite faute de l’état”, une petite “omission” de rien du tout), c’est ultra grave, c’est pour ça que je suis hyper remontée.
grolapinos dit:2) Si la justice a annulé le procès-verbal, alors c’est que le procès-verbal était illégal, point. Il ne s’agit pas d’encourager qui que ce soit à enfreindre la loi, mais à faire respecter ses droits. Le code de procédure pénale n’est pas un amas d’artifices destinés à permettre de passer entre les gouttes mais une garantie des libertés : que l’état ne le respecte pas est aussi grave que pour nous de ne pas respecter les limites de vitesse.
merci grolap’
Je pense que tout le monde est d’accord :
la justice doit etre la même pour tous
L’incivilité au volant est une preuve de connerie
L’état (ou plutot les fonctionnaires dans notre discussion) ne semble pas vraiment preter beaucoup d’importance à ce qu’ils font.
Le fait de réagir avecun peu de colere sur cette décision, cela porte plutot sur:
la motivation du plaignant : l’impunité poujadiste.
la rapide présence dans “Auto-Macho” ou “Boeuf-Auto” de la recette avec la lettre toute prete "comment faire sauter son PV.
C’est peut-être une question de repect des procédures.
Si on permet à l’Etat de sanctionner certains contrevenants hors des limites fixées dans les textes de loi, C’est la porte ouverte à toutes les dérives d’Etat.
Donc annulation des procès-verbaux irréguliers.
La justice se doit d’être la même pour tous.
ps : je ne cautionne rien, ni d’un côté, ni de l’autre.
toftof dit:C'est peut-être une question de repect des procédures.
Si on permet à l'Etat de sanctionner certains contrevenants hors des limites fixées dans les textes de loi, C'est la porte ouverte à toutes les dérives d'Etat.
La justice se doit d'être la même pour tous.
ps : je ne cautionne rien, ni d'un côté, ni de l'autre.
Les procédures sont tellements complexes que l'état se fait rammaser tout les jours devant les tribunaux. Et c'est tant mieux.
Mais, il n'y a que pour les PV que cela fait la une des journaux et que cela déclenche la liesse populaire ! Il ne faut pas déconner : aucun des types qui va profiter de cette faille dans le systeme n'a pas fait d'excés de vitesse. Tous ont fait les cons, et ils vont faire sauter leur PV. Et si par malheur il y a un "innocent", ce n'est pas la faute à la "procédure".
En fait, conduire comme un con est une espece de droit divin associé à la citoyenneté dans certains pays (dont le notre). Dès qu'une tentative de régulation pointe son nez, c'est la même histoire et les mêmes réactions. Qui ne se souvient pas des arguments d'un cretinisme absolus auxquel nous avons eu droit pour la limitation de vitesse sur les autoroutes, la ceinture de sécurité et maintenant les radars ?
Je pense que les anomalies de procédures pointées par Ivy sont plus importante que la découverte d'une nouvelle façon de faire sauter des PV, mais pourquoi donc en parle t on si peu, pourquoi les média s'en foutent elles ? Est ce parce que les gens qui ont besoin d'aide sociale ne sont pas une bonne cible pour la pub a la télé et parce qu'ils achetent peu de journaux ? Je n'ose y croire.
oui, après, effectivement, la masse des beaufs et autres arrivistes inciviques récupèrent cette irrégularité pour stupidement profiter de l’opportunité
Bref on peut à la fois
gueuler contre ceux “qui pensent que la vitesse au volant c’est aps grave et que de toute façon ils controle tout” et qui profite de la première opportunité pour éviter d’avoir à assumer leur responsabilité et confondent irresponsabilité et devoir de résistance
râler contre l’état qui permet à certains de s’en tirer à tout les coups et par des bavures de procédures comme celle mentionnée ici, soit procède à de véritables dénis de droit, soit permet à de vrais coupables de s’en tirer haut la main. (de telles erreurs peuvent arriver, on est tous bien d’accord, mais en démocratie, il est autorisé, voire utile de râler contre les erreurs de l’état)
s’insurger contre une certaine presse qui voit dans ce genre de cas une occasion de sensationalisme poujadiste
éviter toute polémique / accusation / culpabilisation stérile de l’autre
et peut-être aussi nous interroger sur nos propres incivismes, nos propres non respects d’autrui et balayer un peu devant notre porte (un livre que j’aime bien raconte une très jolie histoire de paille et de poutre… )
Je n’ai jamais dit que l’on pouvais faire des exces de vitesse parce que maintenant il y a un moyen de faire sauter ses pv, je n’ai jamais dit non plus que rouler a 140 au lieu de 90 etait une chose a faire. D’ailleur je ne le fais pas et j’essaye de respecter au mieux les limitations ou toutes les regles du code de la route (chose pas facile a faire).
C’est sur que sur l’exemple de quelqu’un qui roule a 140 au lieu de 90 ca peut paraitre deplacé de faire sauter son pv (encore que, qu’il le paye ou non il restera un con au volant). Mais quand tu te fais flasher a 99 km/h au lieu de 90 sur une autoroute deserte et en quasi ligne droite, payer 180 €uros plus des points en moin (je crois), ba ca me gonfle.
Et pour te repondre Rody, je n’encourage personne a commettre des infractions ni d’etre fier de celles commises. Donc oui tu as mal compris (ou je me suis mal exprimé).
Je n’ai jamais payé une seule amende de ma vie, je fais parti de ces cons qui attendent les elections pour les faire sauter et j’en ai fais sauter beaucoups. Je ne vais pas m’en vanter mais je n’en ai pas honte.
Par contre a cote de ca je n’ai jamais hesité a faire des dons dans des assos, a parrainer des enfant du 1/3 monde, plein de truc comme ca. Mais tu vois, payer mes amendes je n’y arrive pas…
Ps : en plus je ne vais meme pas me prendre la tete a contester l’amende, je vais laisser courir le truc.
toftof dit:
La justice se doit d'être la même pour tous.
Nous sommes tous égaux devant la loi, ce qui est loin d'être le cas avec la justice.