Grillé ! Je suis ultra-grillé sur SOE ! 
Logan dit::shock: Grillé ! Je suis ultra-grillé sur SOE !
Bah ouais, tu as fait des émules.
Pyjam
Bon d’accord, je passe le flambeau à pyjam qui sait encore mieux que moi défendre ces 2 superbes jeux. Moi, je m’fait trop vieux 
, j’ai plus les réflexes, mais la relève est assurée !..
Pour les cartes à Age qui déséquilibre : pensez à retirer la peste qui déséquilibre complêtement le jeu. Pour le reste tout est jouable je pense et font pensez aux bonus dans civi ou “History of the world”.
Pour ce qui est de SoE et des probas sur les dés…bon j’avoue ne pas avoir pousser le vice aussi loin que vous…mais ce qui me dérange quand même, c’est la part de “choune” versus les difficultés à recruter des troupes. Typiquement un jeu comme Age of Renaissance, il y a aussi une part de choune mais les recrutement ne sont pas aussi difficile à faire…et puis le système du dés qui permet aux joueurs en début de tours de gagner facilement est carrément génial…
Sinon pour SoE, j’ai pas dit non plus que c’est un Risk hein…mais ce ratio recrutement difficile - choune aux dés fait que je n’y joue pas souvent, il y a un je ne sais quoi d’amer en retour en bouche qui passe po !
C’est dommage car le système d’alliance par contre est un point de règle tout à fait génial.
Pour présenter succinctement Struggle of Empires, c’est un jeu de majorité où les majorités s’acquièrent principalement en combattant (mais pas uniquement). Contrairement à d’autres jeux de majorité, on n’y place pas des cubes sur des cases. Chaque joueur place 5 marqueurs d’influence aléatoirement sur la carte au début du jeu. On y place également 10 marqueurs neutres aléatoirement au début de chacune des 3 manches. On se dispute les marqueurs présents sur la cartes. Pendant le jeu, on gagne de l’influence dans les régions en combattant les armées des autres joueurs pour remplacer leurs marqueurs d’influence par les siens. On peut aussi combattre (ou coloniser) les marqueurs neutres.
Pour comprendre ce que dit Dogma, il faut savoir ceci :
Attaquer coûte 2$. On touche des revenus à la fin de chaque manche en fonction du nombre de marqueurs d’influence et du nombre de points de population que l’on a. On dépense de l’argent pour entretenir ses armées. Créer une armée coûte un point de population, c’est donc à la fois une dépense de 1$ en entretien, et une perte de revenu de 1$, donc 2$ en tout. Perdre un combat est lourd de conséquence car on perd : l’action utilisée à combattre, les 2$ que coûte le combat, les 2$ qu’ont coûté l’unité, et l’action utilisée à créer l’unité. En contrepartie, gagner un combat fait gagner : un marqueur d’influence, donc 1$ de revenu, et très certainement des points de victoire, mais ça coûte toujours 2$. Mieux vaut donc que chaque unité créée serve à remporter plus d’un combat.
SoE est donc un jeu de majorité doublé d’un jeu de gestion. Il faut choisir avec soin ses combats pour rentabiliser ses actions : gagner des PV sans plomber son économie. Un concept plutôt intéressant. Et je ne vous parle même pas du jeu des alliances, des tractations diplomatiques, de la possibilité de soudoyer et d’extorquer les autres joueurs.
Plutôt jouissif, non ?
Pyjam
Bon, si tu présentes SOE comme un jeu de gestion, tu vas en refroidir plus d’un. 
Le génie de wallace avec SOE et COE2 est qu’il allie les mécaniques huilées des jeux allemands avec le fun et le soufle épique des jeux américains. Cela fait un mélange détonnant. Mais quand je joue à ces jeux, j’ai l’impression de jouer à des jeux de conquête intelligents et pas du tout à des jeux de gestion, même si une part de gestion fait indéniablement partie de ces jeux.
C’est vrai, je suis d’accord avec toi. On est loin des jeux allemands aseptisés où l’on évite tout contact avec l’adversaire. Struggle of Empire est aussi un jeu qui sent bon les embruns et la poudre à canon. 
Pyjam
C'est vrai, je suis d'accord avec toi. On est loin des jeux allemands aseptisés où l'on évite tout contact avec l'adversaire
Poï, poï, poÏ les fanatiques....
Et Wallenstein vous oubliez ? L'un des meileurs jeux de frites rapport temps de jeu/intérêt. Il y a du hasard certes mais avec une certaines formes de mémoires
[/quote]
Wallenstein, il faudrait qu’on puisse le trouver quelque part ! Quant à Shogun, c’est sûrement très bien et j’aimerais l’essayer, mais je me suis laisser dire que c’était un gros jeu de moule.
Pyjam
Logan dit:Bon, si tu présentes SOE comme un jeu de gestion, tu vas en refroidir plus d'un.
Le nombre de variables à gérer à SOE est effectivement vraiment assez faible => gestion light donc.
Sinon c'est sûr que les jeux de Wallace ne sont pas des jeux d'autistes où l'on joue tout seul dans son coin. Pensez-donc, les autres joueurs veulent vous empêcher de gagner en vous attaquant (ou en soudoyant un allié pour le faire)! Mais où va le monde?
pyjam dit:Quant à Shogun, c'est sûrement très bien et j'aimerais l'essayer, mais je me suis laisser dire que c'était un gros jeu de moule.
Au lieu de perdre ton temps à dire des bêtises (pour ne pas dire autre chose...
), viens donc réagir sur le post de Zertz que j'ai un peu ouvert pour toi... 
palferso dit:pyjam dit:Quant à Shogun, c'est sûrement très bien et j'aimerais l'essayer, mais je me suis laisser dire que c'était un gros jeu de moule.
Au lieu de perdre ton temps à dire des bêtises (pour ne pas dire autre chose...
Patience, ça viendra. Là j'ai encore le goût de la poudre en bouche, de ma partie d'hier où nous avons lutté pour vaincre le tyran anglais qui avait envahi quasiment toute l'Europe. Ah, comment j'ai glorieusement libéré l'Empire Ottoman avec mes troupes venues des Indes Orientales et avec l'aide de la population locale !
Pyjam
palferso dit:pyjam dit:Quant à Shogun, c'est sûrement très bien et j'aimerais l'essayer, mais je me suis laisser dire que c'était un gros jeu de moule.
Au lieu de perdre ton temps à dire des bêtises (pour ne pas dire autre chose...
Parlez-en à Kalbut qui est persuadé que Shogun est un grand jeu de moule où on ne domine rien. Il a plouté et arrêté avant la fin d'une partie avec moi (alors qu'il était plus que bien parti pour gagner) et n'a jamais voulu entendre raison lorsque j'ai essayé de lui expliquer que Shogun était un jeu maîtrisable. Entre autres, pour lui le fait qu'une partie des actions soient cachées est totalement rédhibitoire. Il voudrait que les 10 actions soient toutes visibles et les mêmes à chaque tour.
Mais bon là on est dans un autre sujet. Ca y est, je crois bien que j'ai encore Trollé
druide dit:Civilization à x >= 6 joueurs ou Republic of Rome. Le reste des jeux risque de te décevoir avec les critères que tu mentionnes. Avec des jeux à l'allemande on a souvent l'impression que ça manque de profondeur.
Je jouerai une partie de Civilization dans 2 semaines à 8 joueurs avec les modifications du Advanced Civ project hehe ...
Pour moi aussi, Civilization (le vrai, celui d'Avalon Hill plus de 25 d'age!) est le jeu de civilisation "ultime". Surtout si on y joue avec l'extension "advanced civilization", aussi indispensable qu'introuvable. Si un éditeur malin (et audacieux!) avait l'idée de le rééditer
Sinon "Age of Renaisssance" est pas mal non plus, plus court et tout aussi riche. S'il y a une carte qui déséquilibre le jeu, c'est plutôt "Croisade", le joueur qui l'a en main dés le debut peut commencer tranquille (même s'il n'est pas bon de paraître en tête et favorisé par le sort dans ce genre de jeu).
Jette un oeil à Empires of the Middle Ages de Decision Games, peut être que ce jeu répondra à tes attentes.
Par contre je ne connais pas sa jouabilité à 2.
Pour les cartes à Age qui déséquilibre : pensez à retirer la peste qui déséquilibre complêtement le jeu
Hérésiiiiiie !!!
A t'on demandé aux victimes de la Grande Peste si celle-ci était déséquilibrée à l'époque ?
Désolé mais les cartes font (parfois malheureusement pour qui se les prend toutes) partie du jeu. Surtout que la peste touche généralement une Zone et donc potentiellement plusieurs joueurs à moins qu'un joueur soit vraiment super devant les autres.. et auquel cas il "mérite" sa Peste
De plus, la Peste n'est pas non plus mortelle, parfois elle fait TRES mal, et parfois ses dommages sont tout à fait négligeable selon le tour de jeu auquel elle arrive et le tour de jeu du joueur touché. Idem, c'est aussi fonction du nombre de token que le joueur touché aura payé en début de phase et ceux des autres joueurs.
Bref, ça fait parfois mal, mais s'il y a bien UNE carte que tous les fans d'Age of Renaissance connaissent c'est bien la Peste Noire
Par contre, me concernant c'est plutôt la "Guerre" que je trouve naze car complètement aléatoire et injuste, avec le pouvoir de tuer un joueur (même celui qui la joue !) dès l'Age I sur un mauvais coup de dé... super...
Autrement ce jeu est effectivement UNE TUERIE absolue pour tout joueur qui aime développer/négocier/conquérir sur plusieurs heures de jeu !
Le jeu n'est d'ailleurs pas si long que ça, et en 5h grand max, une partie à 6 joueurs est torchée.
A savoir que le jeu prend tout son sens à 6, et GRAND MINIMUM à 5. En dessous il manque trop de civilisations et de zones pour rendre le jeu réellement profond, intense et disputé.
Pour finir je dirai qu'Age of Renaissance n'est pas 2ème de mon Top Ultime pour rien, mais qu'il est cependant détrôné malgré tout par l'inégalable Twilight Imperium 3 qui est LE jeu de développement/diplomatie/conquète par excellence. Il est certes en anglais, injouable et inintéressant au possible à 2, avec une durée de partie titanesque pour certains (compter une moyenne de 7h par partie, installation comprise), mais si c'est ce type de jeu que tu recherches alors je n'ais qu'une chose à te dire : FONCES !
A l'époque je recherchais justement un jeu qui pourrait nous rappeler Age of Renaissance mais dans un autre style. Je ne pensais vraiment pas trouver aussi bien ! Et depuis, TI3 a contaminé petit à petit tout ceux (sauf 1 ^^) qui ont pu l'essayer
+ et bon jeu
(si tu es sur Paris/Reims/Crépy ou si tu peux y passer alors tu pourras même te joindre à nous un de ces quatre pour une partie de découverte si tu veux)
Jete un oeil sur Europa Universalis !!
piesstou dit:Pour les cartes à Age qui déséquilibre : pensez à retirer la peste qui déséquilibre complêtement le jeu
Hérésiiiiiie !!!
A t'on demandé aux victimes de la Grande Peste si celle-ci était déséquilibrée à l'époque ?
Désolé mais les cartes font (parfois malheureusement pour qui se les prend toutes) partie du jeu. Surtout que la peste touche généralement une Zone et donc potentiellement plusieurs joueurs à moins qu'un joueur soit vraiment super devant les autres.. et auquel cas il "mérite" sa Peste
De plus, la Peste n'est pas non plus mortelle, parfois elle fait TRES mal, et parfois ses dommages sont tout à fait négligeable selon le tour de jeu auquel elle arrive et le tour de jeu du joueur touché. Idem, c'est aussi fonction du nombre de token que le joueur touché aura payé en début de phase et ceux des autres joueurs.
Bref, ça fait parfois mal, mais s'il y a bien UNE carte que tous les fans d'Age of Renaissance connaissent c'est bien la Peste Noire
Par contre, me concernant c'est plutôt la "Guerre" que je trouve naze car complètement aléatoire et injuste, avec le pouvoir de tuer un joueur (même celui qui la joue !) dès l'Age I sur un mauvais coup de dé... super...
Autrement ce jeu est effectivement UNE TUERIE absolue pour tout joueur qui aime développer/négocier/conquérir sur plusieurs heures de jeu !
Le jeu n'est d'ailleurs pas si long que ça, et en 5h grand max, une partie à 6 joueurs est torchée.
A savoir que le jeu prend tout son sens à 6, et GRAND MINIMUM à 5. En dessous il manque trop de civilisations et de zones pour rendre le jeu réellement profond, intense et disputé.
Pour finir je dirai qu'Age of Renaissance n'est pas 2ème de mon Top Ultime pour rien, mais qu'il est cependant détrôné malgré tout par l'inégalable Twilight Imperium 3 qui est LE jeu de développement/diplomatie/conquète par excellence. Il est certes en anglais, injouable et inintéressant au possible à 2, avec une durée de partie titanesque pour certains (compter une moyenne de 7h par partie, installation comprise), mais si c'est ce type de jeu que tu recherches alors je n'ais qu'une chose à te dire : FONCES !
A l'époque je recherchais justement un jeu qui pourrait nous rappeler Age of Renaissance mais dans un autre style. Je ne pensais vraiment pas trouver aussi bien ! Et depuis, TI3 a contaminé petit à petit tout ceux (sauf 1 ^^) qui ont pu l'essayer
+ et bon jeu
(si tu es sur Paris/Reims/Crépy ou si tu peux y passer alors tu pourras même te joindre à nous un de ces quatre pour une partie de découverte si tu veux)
Est-ce qu'il y a beaucoup de différences entre TI2 et TI3 ? J'ai joué 3 parties de TI2 (sans extension) et ça ma déçu. C'est pour cette raison que je n'ai pas acheté le troisième opus de la série.
Logan dit:Parlez-en à Kalbut qui est persuadé que Shogun est un grand jeu de moule où on ne domine rien.
Allons bon... Je m'étais laissé dire que Kalbut était un homme de bon goût. La déception est énôôôôrme...
druide dit:
Est-ce qu'il y a beaucoup de différences entre TI2 et TI3 ? J'ai joué 3 parties de TI2 (sans extension) et ça ma déçu. C'est pour cette raison que je n'ai pas acheté le troisième opus de la série.
De ce que j'en sais (n'ayant jamais joué à TI2) les règles ont été affinées/complétées/modifiées et équilibrées. Le TI3 de base comptent désormais les extensions de TI2 par défaut ce qui apporte encore plus de richesses. Et je dirais même que l'extension de TI3 Shattered EMpire est même un indispensable pour encore plus de règles et de possibilitsé sans alourdir l'ensemble. Le design a également été revu complètement et le jeu est somptueux, que ce soit au niveau du matos que des cartes/tuiles/règles par rapport au design de la v2.
Certes je ne suis pas très partial car passionné par ce jeu, mais je pense que la différence entre TI2 et à peu près la même qu'entre Windows 3.1 et Windows XP si je puis dire
Pour t'en convaincre tu pourrais peut-être jeter un oeil aux règles traduites par Zargl' voire même rejoindre une prochaine partie un de ces quatre si tu veux. Tu serai le bienvenu de toute façon.
+