Chaque année les éditeurs de wargames lorgnent un peu plus vers les boardgamers. Il n’y a qu’à voir GMT et MMP qui ressortent des jeux de cartes à combinaisons (Einsenhower et Pacific Typhoon), des jeux très typés jeux de plateau (Conquest of the Paradise, A Most Dangerous Time) ou le chrome historique est mis un peu à l’écart. Des Card Driven Games du type Price of Freedom chez Compass Games sont clairement affiché en direction des boardgamers, tandis que des jeux à blocs comme The Bulge chez GMT sont délibérément simple, rapide et accessible. Autre cas, Lock n’ Load qui sort une gamme comme Corps Command avec un système simple, utilisant des ressorts de jeu assez ludique mais surtout un plateau de jeu en carton fort. J’aurais pas mal d’autres exemples…bref, tous ces gens vous draguent très clairement messieurs les boardgamers 
De leur côté, les éditeurs de jeu de société nous sortent des jeux se rapprochant de plus en plus de wargames. Z-Man Games et son Duel in the Dark, FFG et Tide of Iron, Nexus et Battles of Napoleon, Valley Games qui ressort Hannibal, Hasbro qui se remet à sortir du Axis & Allies.
Outre le constat global, j’ai tout de même l’impression que ce sont les éditeurs de wargames qui s’en sortent le mieux et qui à mon avis vont se faire de nouveau clients…
Et vous messieurs, comment vivez-vous cette cette situation ô combien importante pour la vie de notre planète 
Guyomar dit:
Outre le constat global, j'ai tout de même l'impression que ce sont les éditeurs de wargames qui s'en sortent le mieux et qui à mon avis vont se faire de nouveau clients...
Et vous messieurs, comment vivez-vous cette cette situation ô combien importante pour la vie de notre planète
Fon-da-men-tal tu veux dire !
Non, blague à part, très bon sujet de topic, et j'espère que des wargamers de chez Strategikon ou de la revue Vae Victis vont donner leur opinion.
En effet, parmi les jeux que tu cites, j'ai joué dernièrement à Conquest of Paradise avec 3 autres joueurs de jeux de plateau comme moi, et nous l'avons trouver tout a fait interessant. GMT fait aussi, si je ne m'abuse, des jeux de la série Command and Colors, et ils ont sortis il y a peu un "Winds of plunder" auquel je n'ai pas joué, mais dont on m'a dit qu'il était tout à fait dans la veine des jeux allemands que nous connaissons.
Certains de mes partenaires habituels organisent d'ailleurs des journées à thèmes avec, Command and colors, Memoire 44 et Battlelore.
Dernièrement, dans le même style que Command and Colors, j'ai vu aussi que GMT sortait un Athens & Sparta (système de blocs)......(heu, je viens de m'apercevoir que c'est toi qui a fait la fiche).... en effet, cela peu séduire les joueurs de jeux de plateau.
Maintenant, savoir si les éditeurs de Wargames vont se faire de nouveaux clients...
oui, si j'achète "Athèns & Sparta" par exemple...
non, si tu veux dire par là que je vais me mettre ensuite au "vrais" wargames.
Par exemple, les Wargames de la très bonne revue Vae Victis sont trop "costauds" pour moi, car ils ont un niveau de complexité et de simulation que de toute manière, je ne cherche pas dans un jeu (et la plupart de mes partenaires de jeux habituels encore moins peut-être). Des jeux approchant un peu le wargame comme Italia ou Britannia me suffisent largement (et je les apprécie beaucoup d'ailleurs).
Mais il est clair que nous représentons un marché interessant pour les éditeurs de wargame, à condition qu'ils continuent à faire des jeux à simulation pas trop poussés.
… Tu as oublié Mémoire 44 / Battlelore
Guyomar dit:Outre le constat global, j’ai tout de même l’impression que ce sont les éditeurs de wargames qui s’en sortent le mieux et qui à mon avis vont se faire de nouveau clients…
Je trouve qu’ils connaissent quand même mieux leur boulot, et ont une expérience fort utile pour créer des mécanismes équilibrés.
Pour avoir dernièrement essayé L’Aube d’Acier (Tide of Iron), je n’ai pas été enthousiasmé. Par contre je lorgne du côté de titres comme Europe/Asia Engulfed ou Commands and Colors.
Bon, je ne suis peut-être pas très représentatif, car bien que plutôt “boardgamer” (jeu de plateau-iste ?), je lorgne également (non je ne louche pas) vers des titres qui sont également de vrais wargames (les séries de batailles historiques au Japon médiéval, ou bien ceux qui traitent de batailles navales “contemporaines”)…
Guyomar dit:Chaque année les éditeurs de wargames lorgnent un peu plus vers les boardgamers. Il n'y a qu'à voir GMT et MMP qui ressortent des jeux de cartes à combinaisons (Einsenhower et Pacific Typhoon), des jeux très typés jeux de plateau (Conquest of the Paradise, A Most Dangerous Time) ou le chrome historique est mis un peu à l'écart. Des Card Driven Games du type Price of Freedom chez Compass Games sont clairement affiché en direction des boardgamers, tandis que des jeux à blocs comme The Bulge chez GMT sont délibérément simple, rapide et accessible. Autre cas, Lock n' Load qui sort une gamme comme Corps Command avec un système simple, utilisant des ressorts de jeu assez ludique mais surtout un plateau de jeu en carton fort. J'aurais pas mal d'autres exemples...bref, tous ces gens vous draguent très clairement messieurs les boardgamers
De leur côté, les éditeurs de jeu de société nous sortent des jeux se rapprochant de plus en plus de wargames. Z-Man Games et son Duel in the Dark, FFG et Tide of Iron, Nexus et Battles of Napoleon, Valley Games qui ressort Hannibal, Hasbro qui se remet à sortir du Axis & Allies.
Outre le constat global, j'ai tout de même l'impression que ce sont les éditeurs de wargames qui s'en sortent le mieux et qui à mon avis vont se faire de nouveau clients...
Et vous messieurs, comment vivez-vous cette cette situation ô combien importante pour la vie de notre planète
Je vis ça tres tres tres bien
Hannibal m'a régalé l'année dernière, pareil pour Twilight Struggle / Command & Colors / Battlelore.
Conquest of the paradise est sympa (une seule partie pour l'instant) sans être le wouahou espéré mais par contre j'attends avec grosse impatience de jouer à mon Price of Freedom tout neuf (la semaine prochaine surement). La regle est simple le matos nickel, ça va bien le faire, je suis tres optimiste.
Autre éditeur que tu n'as pas mentionné qui fait dans le wargame light (niveau mémoire 44 a priori) : Worthington Games. J'ai Victoria's Cross en commande mais le Clash for a continent à l'air également un tres bon jeu d'escarmouche, tres accessible.
Je me mords les doigts de n'avoir pas prix le Napoleon's Triumph de Simmons à Essen parce qu'il coute cher à expédier (le bois, c'est lourd).
Dans le radar cette année : le Napoleon de Nexus, le War of the Roses de Columbia, le Successor III et Hellenes de GMT.
Je louchais pas mal sur Rommel in the Desert de Columbia, mais je pense que je vais craquer sur Corps Command : Totennsontag de Lock 'n Load. J’ai lu les règles, ça à l’air très sympa et accessible, mais surtout le matos 
Cocorico au passage, le graphisme est signé par Olivier Revenu, qu’on peut croiser sur Strategikon.
Des jeux type Here I Stand ou Twilight Struggle sont vraiment à mi-chemin. Je trouve que ce mélange enrichi considérablement les 2 univers, le wargamer trouve des jeux qui ne necessitent pas tout les week ends pendant 5 ans et sans sacrifier trop au réalisme, le boardgamer y trouve un background historique super appréciable. Bref, que du bon.
ReiXou dit:
Dans le radar cette année.... : le Successor III
Ah oui, moi pareil, surtout que j'ai jamais pu mettre la main sur le jeu quand il était sorti...il y a....ben pas mal d'années quoi.
Le Zeptien dit:ReiXou dit:
Dans le radar cette année.... : le Successor III
Ah oui, moi pareil, surtout que j'ai jamais pu mettre la main sur le jeu quand il était sorti...il y a....ben pas mal d'années quoi.
idem. Successors ...
Guyomar dit:Je louchais pas mal sur Rommel in the Desert de Columbia, mais je pense que je vais craquer sur Corps Command : Totennsontag de Lock 'n Load. J'ai lu les règles, ça à l'air très sympa et accessible, mais surtout le matos
Et merci au fait : je n'avais jamais entendu parlé de ce Corps command et j'avais mal regardé The Bulge (faut dire que le thème m'itéresse ap riori pas des masses).
Par contre pour les regles de Totensonntag tu as trouvé ça où ? (pas moyen pour moi)
(PS : tu es tjs ok pour la commande Columbia de mars ou bien non)
ReiXou dit:
Par contre pour les regles de Totensonntag tu as trouvé ça où ? (pas moyen pour moi)
(PS : tu es tjs ok pour la commande Columbia de mars ou bien non)
C'est plus ça que j'ai lu : http://talk.consimworld.com/WebX?14@917 ... dd29e81/37
Et ça : http://www.strategikon.info/forum2/view ... g&start=30
Pas vraiment les règles mais ça donne une bonne idée de la manière dont ça se passe !
Ben pour Rommel, maintenant j'hesites vraiment
Pardon si je tombe un peu à côté, mais il y a un Successors qui traîne dans un coin de la ludo de mon club, acheté d’avant que j’arrive, il y a… dix ans. Je n’ai jamais vu personne y jouer, mais il faut dire qu’il semble en dehors des contraintes de temps du club, avec des gens qui arrivent avec leur américain à 19h15 bien sonnées et aiment rentrer chez eux avant 23 heures.
Histoire de voir, quand même, je l’ai ramené un coup chez moi et j’ai voulu m’attaquer à la lecture des règles. Au bout de 30 minutes, j’avais réussi à finir la mise en place (retrouvé les pions en carton représentant les rois parmis les dizaines de pions m’a pris un certain temps)… J’ai craqué quelque part entre la page 5 et 6 (sur 13). Bref, c’était déjà trop simulationniste pour moi (d’autant que je n’aime pas les simulations, qui me donnent l’impression fort désagrable que le jeu joue tout seul plus que les joueurs ne jouent au jeu).
Est-ce qu’un Hannibal ou Napoleon’s Triumph, ou les jeux cités ici sont dans la même veine, ou est-ce qu’ils sont quand même plus “simples” ?
scand1sk dit:Pardon si je tombe un peu à côté, mais il y a un Successors qui traîne dans un coin de la ludo de mon club, acheté d'avant que j'arrive, il y a... dix ans. Je n'ai jamais vu personne y jouer, mais il faut dire qu'il semble en dehors des contraintes de temps du club, avec des gens qui arrivent avec leur américain à 19h15 bien sonnées et aiment rentrer chez eux avant 23 heures.
Histoire de voir, quand même, je l'ai ramené un coup chez moi et j'ai voulu m'attaquer à la lecture des règles. Au bout de 30 minutes, j'avais réussi à finir la mise en place (retrouvé les pions en carton représentant les rois parmis les dizaines de pions m'a pris un certain temps)... J'ai craqué quelque part entre la page 5 et 6 (sur 13). Bref, c'était déjà trop simulationniste pour moi (d'autant que je n'aime pas les simulations, qui me donnent l'impression fort désagrable que le jeu joue tout seul plus que les joueurs ne jouent au jeu).
Est-ce qu'un Hannibal ou Napoleon's Triumph, ou les jeux cités ici sont dans la même veine, ou est-ce qu'ils sont quand même plus "simples" ?
On me l'a toujours décrit (ainsi que certains commentaires) comme étant un Hannibal pour plus de deux joueurs...mais ça ne me fait pas peur. Tu as un collector entre les mains...
Napoleon’s Triumph, c’est à la fois simple et compliqué. Simple parce qu’il n’y a pas une montagne de règles de simulation. Une fois qu’on a compris comment ça marche… c’est simple ! Le problème c’est d’arriver à comprendre comment ça marche et les règles ne sont pas faites pour aider du tout. Il y a des règles de combat, et c’est comme un algorithme. Mais tant qu’on ne les a pas déroulées avec différentes conditions en entrée, on ne sait pas ce que ça donne en sortie. Une fois qu’on a fait ce travail et qu’on a compris qu’elles situations il ne faut pas créées en entrée sous peine de désastre, on a compris comment jouer. Mais ça nécessite un travail de test avant de commencer à jouer.
Une fois que tout cela est acquis, c’est simple, stratégique et tactique, pas très long (2h, 3h au max). C’est un très bon jeu, mais qui réclame beaucoup d’engagement pour commencer. Impossible d’expliquer les règles à quelqu’un en 15 minutes et de commencer à jouer.
Il faut lire les règles pour se faire une idée.
Pyjam
Point de vue d’un wargamer (argh je suis démasqué !) : ce type de jeux “hybride” correspond à mon avis à une réelle demande de jeux pouvant se finir en une seule scéance de quelques heures (et oui c’est plutôt rare pour un wargame en fait …).
Ca implique une plus grande part d’abstraction par rapport à un wargame classique, mais du coup on se retrouve avec quelque chose de très jouable, de rapide à appréhender, et avec des contraintes temps/place réduites, bref que du bon.
Je pense que le marché du wargame a intérêt à se développer dans ce sens s’il veut se renouveller. Et pas spécialement pour servir de “porte d’entrée” vers des systèmes plus lourds, je pense que ce type de jeu est amené à survivre en tant que tel. Il n’y a qu’à voir à quelle vitesse les stocks de GMT baissent pour ce genre de produits (Commands&Colors, Twilight Struggle, …) ça les change du débit habituel !
Par contre je suis moins enthousiasmé par les produits “gueguerre” des éditeurs de boardgame : le matériel est certes plus clinquant, mais les mécanismes bof bof …
Le Zeptien dit:scand1sk dit:
Est-ce qu'un Hannibal ou Napoleon's Triumph, ou les jeux cités ici sont dans la même veine, ou est-ce qu'ils sont quand même plus "simples" ?
On me l'a toujours décrit (ainsi que certains commentaires) comme étant un Hannibal pour plus de deux joueurs...mais ça ne me fait pas peur. Tu as un collector entre les mains...
Hannibal pour + de 2 joueurs correspond plutôt à Sword Of Rome, basé à 80% sur les règles d'Hannibal. Mais pas de réédition avant fin 2009.
Successor III sortira en juillet.
Napoleon's Triumph, comme l'a mentionné Pyjam (au fait, à quand une nouvelle partie?), nécessite un temps d'assimilation et surtout de mise en oeuvre des règles (qui sont assez denses) et peut dérouter les débutants par l'absence de hasard dans le résultat des combats. Paradoxalement, cette absence de hasard dans la résolution des combats ne rend pas moins les combats incertains du fait de l'inconnu des troupes sélectionnées pour chaque combat. Et cela renforce grandement le côté stratégique du jeu qu'on ne peut sûrement pas jouer en roue libre...
Mais le jeu est excellent et la matériel top.
Il se joue en 2h30/3 heures pour le scénario principal, 3h30/4h30 pour les 2 jours de bataille.
Pour se donner une idée, une superbe partie commentée de Napoléon's Triumph avec photos est dispo sur:
http://www.simmonsgames.com/strategy/Au ... zGame.html
Et les règles en français sont disponibles ici:
http://www.simmonsgames.com/products/Au ... index.html
Pour débutants, les jeux de blocs Hammer of the Scots et Rommel in the Desert sont sûrement plus accessibles.
Si le thème plait, il y a aussi Victory Pacific, guère plus compliqué, et qui est actuellement soldé par Tilsit à 20€ dans toutes les boutiques.
NB: pour ces 3 jeux, récupérer impérativement la dernière version des règles sur le site de columbia games
http://www.columbiagames.com
Moi, je vis ca super bien. Je me suis mis aux wargames il y a 2 ans environ mais j’ai voulu rester du coté “léger” de la force. Je ne veux pas de règles trop lourdes (trop pénibles à suivre) ni de durée trop importante de jeu ni de setup de centaines de pions…
J’ai donc récupéré qqes block games pour jouer rapide (Columbia & Worthington), qqes card-drivens (la plupart GMT), qqes tactiques (Lock n Load et la série des Commander chez GMT) et qqes jeux rapides à jouer (les dernières séries de jeux Lock n Load Publishing / qqes MMP / Avalanche Press).
En gros, pour un boardgamer de mon espèce, faut éviter de dépasser les 25 pages de règles, car ensuite c’est chiant aussi pour se trouver un adversaire.
Je pense que les éditeurs de wargames ont compris qu’ils devaient s’adresser à un public hybride afin de subsister en terme de cout de production donc de prix à la vente et en terme de temps de jeu / intéret.
En un mot, que du bonheur 
ank dit:
Par contre je suis moins enthousiasmé par les produits "gueguerre" des éditeurs de boardgame : le matériel est certes plus clinquant, mais les mécanismes bof bof ...
Et à quels jeux fais-tu référence ? je te demande cela, car nous avons parfois des collègues wargamers (qui sont sur Strategikon d'ailleurs) qui viennent parfois nous voir, mais nous ne savons pas toujours ce qui va leur plaire dans les jeux que nous leurs proposons, axés "wargame light" (voir selon eux "très light").
Par exemple, ils ont plutôt bien aimé Italia (avec quelques réserve dans l'équilibre à 4)...faut dire que les pizzas et le Chianti que nous avions dégustés en l'honneur du jeu ont aidé aussi
Je suis d'accord avec toi sur les éditeurs de wargame, ils ont beaucoup à gagner je pense en "ouvrant" leur gamme.
Le Zeptien dit:
Je suis d'accord avec toi sur les éditeurs de wargame, ils ont beaucoup à gagner je pense en "ouvrant" leur gamme.
Comme l'a dit Ank, GMT a du être bien boosté par les ventes de Twilight Struggle et C&C. Ca leur a ouvert d'autres horizons et sûrement donné plus de moyens comparé aux ventes de wargames plus traditionnels.
J'espère qu'ils continueront à faire du lourd pour ceux qui n'en veulent et du moins lourd pour les autres. En tout cas, je le vis aussi bien car ce genre de boite a derrière elle du sérieux, de l'expérience dans leur domaine, et ils pourraient fort bien nous sortir d'autres perles d'ici peu. (et être imités par les MMP, Avalanche Press et consort, on peut rêver !)
Hannibal pour + de 2 joueurs correspond plutôt à Sword Of Rome, basé à 80% sur les règles d’Hannibal. Mais pas de réédition avant fin 2009.
[/quote]
J’ai joué une fois à Sword of Rome. Je dois avoué que j’avais pas été très convaincu, le jeu me paraissant déséquilibré dans la manière de marquer des points…mais bon, après une partie, pas de conclusion hative, c’est juste une impression.
Mais et Successors alors ? J’ai un n° de Vae Victis avec un article qui lui est consacré…faut que je le retrouve… 
D’accord avec toi Banane sur le sérieux de GMT…juste qu’il faudrait un peu épaissir plateau et pions, mais sinon, c’est un éditeur dont la réputation n’est plus a faire…
Guyomar dit:Chaque année les éditeurs de wargames lorgnent un peu plus vers les boardgamers. Il n'y a qu'à voir GMT et MMP qui ressortent des jeux de cartes à combinaisons (Einsenhower et Pacific Typhoon), des jeux très typés jeux de plateau (Conquest of the Paradise, A Most Dangerous Time) ou le chrome historique est mis un peu à l'écart. Des Card Driven Games du type Price of Freedom chez Compass Games sont clairement affiché en direction des boardgamers, tandis que des jeux à blocs comme The Bulge chez GMT sont délibérément simple, rapide et accessible. Autre cas, Lock n' Load qui sort une gamme comme Corps Command avec un système simple, utilisant des ressorts de jeu assez ludique mais surtout un plateau de jeu en carton fort. J'aurais pas mal d'autres exemples...bref, tous ces gens vous draguent très clairement messieurs les boardgamers
De leur côté, les éditeurs de jeu de société nous sortent des jeux se rapprochant de plus en plus de wargames. Z-Man Games et son Duel in the Dark, FFG et Tide of Iron, Nexus et Battles of Napoleon, Valley Games qui ressort Hannibal, Hasbro qui se remet à sortir du Axis & Allies.
Outre le constat global, j'ai tout de même l'impression que ce sont les éditeurs de wargames qui s'en sortent le mieux et qui à mon avis vont se faire de nouveau clients...
Et vous messieurs, comment vivez-vous cette cette situation ô combien importante pour la vie de notre planète
C´est totalement vrai et je suis en phase avec ce que tu dis mais paradoxalement cela a toujours existé, peut-etre on ne s´en rend pas vraiment compte ou alors c´est parce que ça revient de façon cyclique