Salut Poilux,
Oui, je suis éditeur du jeu (Scorpion masqué).
Bon, maintenant que tu es dans la mêlée, on va t’embrocher! 
Non, sérieusement, j’avais senti à la lecture de ton avis qu’on était dans le cas d’une erreur de casting. Québec est un jeu à l’allemande; ce n’est pas les Demeures de l’épouvante!
Et on préférera bien une bonne polémique à un cruel silence. Je suis parfois étonné de constater le peu de réactions sur TT à propos de ce jeu - Québec est quand même devenu un jeu Ystari!
Ce qui est dommage, c’est que plusieurs Internautateurs se refroidissent rapidement lorsque 2 mauvais avis apparaissent parmi les premiers de la fiche d’un jeu. Mais bon, on n’est pas pour empêcher les gens de s’exprimer! (on s’en tire mieux sur BGG)
Croyez-le ou nom, Québec est venu de la thématique! Oui, c’est d’abord pour célébrer les 400 ans de Québec (1608-2008) que ce jeu a été créé. Mais bon, pas facile de représenter la construction de 44 bâtiments sur 4 siècles.
Sinon, je serais curieux d’entendre vos opinions (et ça s’adresse à tous les lecteurs) sur la question suivante. En quoi Québec est-il plus ou (surtout!) moins thématique que d’autres jeux bien à l’allemande, comme Caylus - que j’adore - ou encore Tournay (une de mes sorties préférées du dernier Essen), pour lesquels on s’est un peu moins formalisé de la chose. C’est un commentaire récurrent et pourtant, nous avons porté une certaine attention à plusieurs éléments…
Bonne journée,
Comet
Christian
Le Scorpion masqué
ben, quand je regarde le plateau de Caylus, j’ai une route.
Je regarde le plateau de Québec, j’ai Puzzle Bobble 
Et le premier contact, visuel, est assez important pour l’impression du futur joueur sur l’implication du thème pour un jeu à l’allemande.
Bon je ne dirai pas que le thème de Quebec ets plaqué (non depuis que j’ai joué à chateau de bourgogne je sais ce qu’est un thème plaqué ^^), mais je ne peut pas dire que le jeu transpire l('immersion non plus.
Pour vous rassurer j’ai pas plus l’impression d’aider à la construction de la cathédrale dans troyes ou du chateau dans caylus. Donc vraiment rien de pire ou de mieux sur ce jeu par rapport au thème.
Par contre dans fortune des mers par exemple, oui là on rentre dans du thème mais on touche plus à de l’améritrash que de l’allemand (et d’ailleurs c’ets pour ça qu’on aime l’améritrash, son immersion … pas QUE les dés hein 
)
Quebec est un très bon jeu avec juste ce qu’il faut de chaotique et encore gérable pour bien aimer. avec de bons coups d’enf… qui peuvent faire hurler autour de la table (subit) et un calcul de fin de partie digne de ce nom.
Encore quelques parties et je pourrais laisser mon avis positif (5/5) sur ce jeu mais c’ets vraiment parce que je m’oblige à faire au moins 5 parties d’un jeu avant de le noter .
non vraiment bravo à vous et merci à ystari pour l’édition en France.
elijah29 dit:j'espère que tu as bien compris que mon propos n'était absolument pas de te fustiger, hein, loin de moi l'idée de mettre en doute tes propos, chacun voit midi à sa porte, tousatousa.
Pas de soucis. Je considère que dans la mesure où les choses sont argumentées, expliquées et pas insultantes, on est juste dans le débat.
Comet dit:Je suis parfois étonné de constater le peu de réactions sur TT à propos de ce jeu - Québec est quand même devenu un jeu Ystari!
Alors là, je suis parfaitement d'accord ! Lorsque j'ai vu l'émoi suscité par les avis négatifs, dont le mien, mon premier réflexe a été de retourner sur la fiche du jeu. Je m'attendais à y voir une avalanche d'avis ultra positifs. Au lieu de ça, 10 malheureux commentaires, dont plusieurs allant dans le même sens que le mien.
Comet dit:Non, sérieusement, j'avais senti à la lecture de ton avis qu'on était dans le cas d'une erreur de casting. Québec est un jeu à l'allemande; ce n'est pas les Demeures de l'épouvante!
Alors oui et non. Disons que j'aime bien les deux types de jeux. J'aime bien, il est vrai, un peu tout ce qui sort chez FFG/Edge, malgré certains jeux au mécaniques pauvres. Mais j'aime aussi énormément Agricola, Megawatt, Dungeon Lords (pas essayé Dungeon Petz ni Demeures de l'épouvante à ce jour). Point commun entre ces jeux, un thème fort et surtout bien rendu. Comme je le disais dans mon avis, on pourrait prendre les mécanismes de Québec et les changer à volonté sans que cela ne gêne : construire n'importe quelle ville, une station spatiale, etc... Je ne pense pas que cette remarque puisse s'appliquer aux quelques jeux cités plus haut.
Du coup, en jouant à Québec, le thème est vite oublié ce que reconnaissent beaucoup de joueurs, y compris ceux appréciant le jeu. Et pour moi, c'est gênant.
Autre chose sur le thème, et je reprends une nouvelle fois mon avis, c'est que quand on ne connaît pas la ville de Québec autrement que par son nom, c'est pas super sexy. Alors attention, c'est pas un avis sur le Québec, la ville de Québec où ses habitants. Je rêverais d'aller visiter le Québec. Mais, même étant Lyonnais, je ne suis pas sûr qu'un jeu à la gloire de Lyon, ses monuments et son histoire fasse rêver les Québequois. Paradoxalement, le thème est peut être du coup un peu trop pointu, élitiste.
Je suis d'ailleurs prêt à parier que le même jeu (puisqu'on a vu qu'il était transposable) dans l'univers de Chvaatil ou genre Smallworld aurait un succès bien plus grand. De même, une déclinaison pour les français avec la ville de Paris trouverait aussi mieux son public en France à mon avis.
rafpark dit:Encore quelques parties et je pourrais laisser mon avis positif (5/5) sur ce jeu mais c'ets vraiment parce que je m'oblige à faire au moins 5 parties d'un jeu avant de le noter .
Je rebondis sur ce commentaire et "l'erreur de casting" pour lancer un autre débat. A quoi servent les avis sur TT. Je vois souvent des critiques sur untel qui a fait une demie partie sur un coin de table et qui se permet de juger un jeu, etc... Ou que si on aime pas tel style d ejeu, on n'a pas le droit de les juger, etc...
Pour moi, il est important que tout le monde puisse s'exprimer sur n'importe quel jeu. Pour ma part, voila comment j'utilise le système :
- à moins de 10 ou 15 avis, la note n'est pas significative. Je fouille avis pas avis pour me faire une idée.
- Note supérieure à 4/5. Le jeu fait l'unanimité. Il sera capable de plaire au plus grand nombre, quels que soient leur préférences de jeu. Les mauvais avis, sont rarement très mauvais et sont compensés par une avalanche d'avis positifs.
- Moins de 3 en moyenne : je regarde même pas.
- entre 3 et 4 : on a un bon jeu, mais qui ne plaîra pas à tout le monde parcequ'il est un peu extremiste dans son genre : Québec ou La Quête des Terres du Milieu. En général, sur ces jeux là, les notes seront très contrastées avec des j'adore d'un côté et des je déteste de l'autre. Dans ce cas là, il est important de lire plus en détail pour comprendre ce que les gens ont aimé et ce que d'autre ont détesté. Il m'est arrivé qu'un avis négatif me donne encore plus envie d'acheter un jeu ! C'est pour ça qu'un fan de jeu à l'allemande lisant mon avis devra logiquement se jeter sur le jeu.
Bref, pour moi, il est important que tout le monde donne son avis. Parceque si seuls ceux qui adhèrent au jeu ou qui en ont fait 5 parties (qui adhèrent aussi donc), on aura que des 5 étoiles et les avis seront, à mon sens, moins utiles.
Elijah29 dit:Je trouve cependant ton ressenti assez étrange. Je ne suis en effet pas équipé pour jouer à un jeu de manière calculatoire. Je joue souvent à l'instinct, façon de conserver aussi, pour mes partenaires/adversaires de jeu, une certaine fluidité des parties.
Et je n'ai pas ressenti ces nombreux et multiples paramètres à gérer que tu as toi-même perçus. D'ailleurs, je déteste les échecs.
Sur ce point là, je dirais que c'est vraiment une question de feeling. D'habitude quand je découvre un jeu pour la première fois, le premier tour de jeu est assez obscur. On fait les choses un peu au hasard, on assimile les mécanismes. Puis arrive le meilleur moment. Celui où on saisit le coeur du jeu, où se dessinent les premières stratégies à mettre en place, celui où on a un sourire jusqu'aux oreilles en pensant à tous les sales coups qu'on va faire aux autres, ou au super combo d'actions qui va mettre tout le monde d'accord. Celui où on réfléchit à comment faire de la place dans l'armoire à jeux déja bien garnie.
Dans Québec, ce moment a eu lieu. Mais bien tard, à la fin du premier âge, à la première cascade. On a beau se la faire expliquer en début de partie, on ne comprends son implication et son importance qu'au bout d'un moment. Et en ce qui me concerne, ça a plutôt été un moment de désarroi : alors, ok, cette histoire de cascade est bien pensée, mais déja, c'est quoi le rapport avec le thème (ben oui, LE point central du jeu (même son nom) n'a rien à voir avec le thème, alors l'immersion...). En plus, pour arriver à ça, il va me falloir jongler avec le leader, placer mon architecte dès le début en anticipant cette histoire de cascade, placer mes ouvriers en tenant compte de mon architecte, de ceux des autres, des capacités spéciales des quartiers, etc, etc... J'ai vraiment eu l'impression de me retrouver devant un problème de maths se résolvant avec une équation à 18 inconnues (d'où le titre de mon avis). Rien que de relire ma phrase je me revois devant le plateau, désabusé. Ce qui m'a fait peur, c'est la courbe d'apprentissage, qui m'a semblé très pentue.
Mais je suis bien conscient que c'est précisemment ce que certains joueurs vont rechercher dans ce jeu ! Mais c'est un jeu qui ne pourra pas plaire au plus grand nombre, je trouve qu'il va beaucoup trop loin dans le nombre de paramètres à prendre en compte, du moins sur les premières parties. Y'a pas eu la plaisir immédiat de jouer. Peut être qu'après 5 parties, on y voit plus clair.
Après c'est ça aussi. Avec 2 enfants, une femme et un travail prenant, les occasions de jouer sont rares (une soirée jeux toutes les 3 semaines). C'est pour ça que je privilégie les jeux à thème fort, dans lesquels on entre vite dans le vif du sujet, et avec des courbes d'apprentissage pas trop forte. Et en tout cas dans lesquels ont peu s'amuser dès les premières parties. Exemple Agricola qui à mon avis peut demander beaucoup d'investissement pour être maîtrisé, mais dans lequel on va s'amuser dès la première partie avec ses petits animaux tout mignons.
Poilux dit:rafpark dit:Encore quelques parties et je pourrais laisser mon avis positif (5/5) sur ce jeu mais c'ets vraiment parce que je m'oblige à faire au moins 5 parties d'un jeu avant de le noter .
Je rebondis sur ce commentaire et "l'erreur de casting" pour lancer un autre débat. A quoi servent les avis sur TT. Je vois souvent des critiques sur untel qui a fait une demie partie sur un coin de table et qui se permet de juger un jeu, etc... Ou que si on aime pas tel style d ejeu, on n'a pas le droit de les juger, etc...
Pour moi, il est important que tout le monde puisse s'exprimer sur n'importe quel jeu. Pour ma part, voila comment j'utilise le système :
- à moins de 10 ou 15 avis, la note n'est pas significative. Je fouille avis pas avis pour me faire une idée.
- Note supérieure à 4/5. Le jeu fait l'unanimité. Il sera capable de plaire au plus grand nombre, quels que soient leur préférences de jeu. Les mauvais avis, sont rarement très mauvais et sont compensés par une avalanche d'avis positifs.
- Moins de 3 en moyenne : je regarde même pas.
- entre 3 et 4 : on a un bon jeu, mais qui ne plaîra pas à tout le monde parcequ'il est un peu extremiste dans son genre : Québec ou La Quête des Terres du Milieu. En général, sur ces jeux là, les notes seront très contrastées avec des j'adore d'un côté et des je déteste de l'autre. Dans ce cas là, il est important de lire plus en détail pour comprendre ce que les gens ont aimé et ce que d'autre ont détesté. Il m'est arrivé qu'un avis négatif me donne encore plus envie d'acheter un jeu ! C'est pour ça qu'un fan de jeu à l'allemande lisant mon avis devra logiquement se jeter sur le jeu.
Bref, pour moi, il est important que tout le monde donne son avis. Parceque si seuls ceux qui adhèrent au jeu ou qui en ont fait 5 parties (qui adhèrent aussi donc), on aura que des 5 étoiles et les avis seront, à mon sens, moins utiles.
Mais crois moi je suis bien d'accord avec toi, le système de TT sur les avis de toute façon porte à début et il est même récurant, recherche un peu sur le forum et tu trouvera ton bonheur là dessus
. Au final il n'y a pas de formule magique. Maintenant je ne jette pas la pierre à ceux qui vote après une demi partie et le fait d'attendre 5 parties est MON choix perso. Je trouve que ça m'évite un débordement d'enthousiasme, de mieux approfondir la tactique du jeu et donc de mieux développer l'argumentaire ou de jouer avec une erreur de règle. Maintenant ça "m'évite" aussi de mettre de mauvaise note j'en convient puisque un jeu que je n'aime pas j'irai pas aux 5 parties, et donc d'une certaine manière je vais priver des lecteur de mon ressenti negatif ARGUMENTE (oui un "ce jeu est une merde" n'y pensez même pas !!) donc même mon système a ses défauts (par exemple gloire de rome j'ai pas aimé et pourtant j'ai fait 3 parties de ce jeu, je trouve que le marchand et une carte qui arrète la partie sont trop puissante, grosso modo on doit passer par là donc restreint les tactiques).Au passage ton système "d'intérêt" suivant la note et le nombre de votant je dirais "pareil". Mais en plus je suis plus enclin à lire les "1" que la multitude de "5" dans le sjeux à plein de vote au dessus de 4 de moyenne pour rechercher un avis négatif argumenté et voir si le "principe/mecanique" qui n'a pas aider à aimer le jeu est le même sur tous ces avis négatifs et que je risque d'être dedans aussi.
En quoi Québec est-il plus ou (surtout!) moins thématique que d'autres jeux bien à l'allemande, comme Caylus - que j'adore - ou encore Tournay (une de mes sorties préférées du dernier Essen), pour lesquels on s'est un peu moins formalisé de la chose.
Québec n'est pas plus ou moins thématique que Caylus ou Tournay (quoique sur l'aspect graphique, j'y crois plus à Caylus par exemple).
Faut dire que cela n'a pas été aussi mis en avant sur Caylus ou Tournay. A Québec, l'insistance est-elle sur l'aspect thématique que l'on ne peut être que déçu. Pas sûr que que les acheteurs récents de Tournay achète le jeu pour un quelconque aspect thématique alors qu'à Québec un des arguments de vente est l'aspect historique et la promesse de revivre la construction de Québec (texte historique, description du jeu, etc). D'où déception.
Teuf dit:Faut dire que cela n'a pas été aussi mis en avant sur Caylus ou Tournay. A Québec, l'insistance est-elle sur l'aspect thématique que l'on ne peut être que déçu. Pas sûr que que les acheteurs récents de Tournay achète le jeu pour un quelconque aspect thématique alors qu'à Québec un des arguments de vente est l'aspect historique et la promesse de revivre la construction de Québec (texte historique, description du jeu, etc). D'où déception.
Je comprends mieux.
En même temps, fallait voir les suggestions de notre historien pour rendre davantage le thème.
Je crois qu'on en serait encore à la rédaction!
Comet
@Poilux:
1) je suis étonné que tu trouves qu’il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte dans Québec. Certes, il y en a plusieurs, mais c’est le cas dans des centaines d’autres jeux. Personnellement, je ne le trouve vraiment pas plus complexe que Funkenschlag et ses calculs parfois à 3 chiffres!
2) Je ne pense pas que ce soit le choix de Québec comme thème qui soit en cause. Je m’y connais peu en histoire, mais j’imagine que la fondation de Québec, capitale de la francophonie dans le Nouveau-Monde, est une sacrée date de l’histoire !
Chez nous, on a pris un plaisir immédiat, à 5 joueurs.
Maintenant, que tu n’aies pas aimé, je peux comprendre. Ce que je comprends mal, c’est qu’une bonne partie des notes sur la fiche aillent dans le même sens que toi. En même temps, sur BGG, 172 notes lui donnent 7.67/10 de moyenne . Mais je trouve dommage qu’une telle moyenne sur TT puisse arrêter les ardeurs de ceux qui voulaient l’essayer et qui risquent de passer à côté d’une petite bombe.
La remarque de Teuf sur le thème est pas fausse. Je pense qu’un jeu doit savoir assumer un thème artificiel et ne pas en faire trop pour vendre l’invendable. C’est comme vendre un pain de mie en le faisant passer pour pain-surprise.
beri dit: En même temps, sur BGG, 172 notes lui donnent 7.67/10 de moyenne
Et encore, il faut savoir que sur BGG, les joueurs sont généralement beaucoup plus sévères. Seuls les 5 meilleurs jeux du Geek arrivent à maintenir un 8 sur 10 de moyenne (l'équivalent donc de 4 sur 5 ici), alors que sur TT, les jeux avec plus de 4 sont fort nombreux.
Mais bon, comme le dit Karis - Cyril, attendons de voir plus de notes
Comet
oui faut pas s’en faire, il va trouver son public. Après tous les jeux ne peuvent pas etre en rupture en 2 jours ^^.
Moi je vois bien un succès à la assyria, un très bon jeu qui ne fait pas énormement de buzz mais qui tourne bien aurpès des connaisseurs et s’écoule tranquille
@Poilux : pour ma part, je trouve la Cascade assez thématique, elle traduit bien comment l’influence dans un domaine avec un pouvoir important sur la vie de la cité peut se propager à d’autres domaines.
Par exemple quand la Religion est la zone dominante, elle influence les décisions politiques, et ainsi il est naturel que celui ayant le plus d’influence en Religion pèse aussi en Politique.
De même, à part au 20ème siècle, la Culture est dépendante de l’Économie, celui maitrisant les finances aura son mot à dire quand il s’agira de décider du budget culturel.
Bon bah voilà. Nouvelle partie à 4, un peu plus de 2h, et vraiment, encore une fois, une très belle impression.
Partie ultra-tendue qui se terminera par un joueur lâché, la faute à des majorités perdues à rien sur les 2 premiers siècles desquelles il ne se relèvera pas.
Les trois autres terminant à 148-145-143, et les deux premiers devant leur retour au score à leur quartiers principaux bien bâtis : 45 points (de mémoire sur les quartiers pour le vainqueur), une bonne quarantaine pour le second.
A noter la puissance de la cascade, oui. Mais pas que. Finalement, ce mécanisme, s’il est bien géré par tous, aura tendance à se lisser sur l’ensemble de la partie. Mais il y a de nombreux points, salvateurs, à faire grâce au quartier principal.
Alors vraiment, je le redis : selon moi et les goûts à moi que j’ai et que je partage avec moi-même, un jeu fin. Dans lequel les actions qui permettent de scorer petitement tout au long de la partie ne révèlent leur importance qu’au moment du décompte final. Et c’est là que Québec m’apparaît bon : dans ce qu’il possède d’opportunisme et ce qu’il révèle de stratégie à long terme.
Les leaders, encore une fois, me sont apparus très bien réglés. Le leader religieux apparaît assez évident, dans le sens où son bonus est immédiatement visible. Mais le leader culturel, par exemple, combiné à une stratégie de construction rapide, peut cannibaliser un grand nombre de points précieux.
Il n’y a guère que le leader citadelle qui m’apparaît - peut-être - un peu faiblard, je sais pas.
Superbe partie dont je ressors enchanté. Et je pense ne pas avoir été le seul de la table à l’être.
Tout d’abord bonjour à tous, c’est un premier post pour moi !
Je confirme, les autre joueurs autour de la table ont été enchanté (du moins ma moitié et moi-même).
Un très très bon jeu donc, mais pour amateurs de poussage de cubes en bois.
Et juste pour le plaisir de contredire Elijah29, le vainqueur a fait 42 points sur son quartier et le second 45.
La bienvenue les Bretons ! 
Rhum Breizh dit:Et juste pour le plaisir de contredire Elijah29, le vainqueur a fait 42 points sur son quartier et le second 45.
Laisse-moi deviner : le “second”, c’est toi ?
Amicalement,
Emmanuel, qui espère sortir Québec lors de sa prochaine ludique
Ah tiens, salut Rhum Breizh !
Je me demande si ta mémoire n’est pas aussi perfectible que la mienne, je m’explique.
En bâtissant un quartier de 7 bâtiments blindés en prestige, je faisais déjà les 42 points : 6x7.
Or, il me semblait bien avoir une ou deux constructions à l’extérieur, moins prestigieuses, certes, mais quand même. D’où, mon sentiment d’avoir fait plus de 42 de quartier principal, non ?
Enfin bref, comme l’a bien deviné Ornifan, dont j’attends les retours de partie avec impatience, toutes ces histoires de qui a la plus grosse sont accessoires : j’ai fini prem’s, trois points devant toi, et 5 devant ta dame !-)
Belle bataille.
Yann ?? Comment ça, Yann ? Il a joué avec nous ?
Pour ceux qui parlent anglais, Ryan Metzler (comparse de Tom Vasel pour Dice Tower) a beaucoup aimé Québec…
http://www.boardgamegeek.com/video/1301 … ews-quebec
Comet
Heuuu… c’est vers quand car Mage Knight donne très envie mais semble se dérouler bien loin du continent américain. 
Amicalement,
Emmanuel (1er Québec semaine pro j’espère )
elijah29 dit:
Il n'y a guère que le leader citadelle qui m'apparaît - peut-être - un peu faiblard, je sais pas.
.
C'est le sentiment que j'ai aussi. Il est "One shot", et doit être une sorte de "consolation" à 5 joueurs.
Cependant, si il est choisi vers la fin du siècle, peut-être alors peut-il faire basculer une majorité d'une manière inattendue...
Mais comme toi, je reste prudent...
Le Zeptien dit:elijah29 dit:
Il n'y a guère que le leader citadelle qui m'apparaît - peut-être - un peu faiblard, je sais pas.
.
C'est le sentiment que j'ai aussi. Il est "One shot", et doit être une sorte de "consolation" à 5 joueurs.
Cependant, si il est choisi vers la fin du siècle, peut-être alors peut-il faire basculer une majorité d'une manière inattendue...
Mais comme toi, je reste prudent...
Non faut pas croire, lors d'une partie un joueur n'a fait que le prendre et il choisissait en premier. Ensuite il collait au mieux le nombre de cube dans les autres seceturs, résultat la cascade a fait très mal pour nous ^^