Dernier championnat de France JCE :
- 40 joueurs TDF
- 15 joueurs AdC
- 10 joueurs WI
La communauté la plus (ré)active est sans contexte possible celle du Trône de Fer.
Et elle vit ici : http://letronedeferjce.forumactif.com/forum.htm
Je suis fan des romans TdF, je joue depuis 20 ans au jeux GW et l’univers de Lovecraft est pour moi un incontournable, je suis donc la cible idéale pour ces 3 JCE. J’ai d’ailleurs TdF et AdC et j’ai essayé WI.
Pourtant le constat est clair pour moi, le meilleur est TdF.
Il est aboutit, mâture, permets de jouer à 2 ou 4 (3, 5 et 6 sont tout à fait possible également) avec des approches très différentes. Les cartes disponibles sont assez nombreuses pour qu’ils soient vraiment intéressants de construire un jeu (et en plus on peut récupérer des cartes JCC pour trois fois rien).
Après je ne dis pas que les AdC et WI sont mauvais, juste moins bon.
Par exemple, pour AdC il n’y a pas réellement de jeu multi et WI est encore trop jeune (bcp de joueurs aussi 
)
J’ai essayé le TDF et WI !
Bon question univers même si j’ai été bercé par le Vieux Monde pendant toute mon adolescence, je dois avouer que l’univers du TDF est excellent !
Et quoiqu’on en dise l’univers qui te parlera le plus t’aidera grandement à apprécier le jeu.
Niveau jeu ensuite : je préfère le TDF, j’ai l’impression qu’il y a bien plus de possibilités, notamment de deckbuilding ! Mais j’ai ausi l’impression que par chez moi il n’y a aps de joueurs du TDF alors que des joueurs de WI, ça finit par se trouver !
Par contre la communauté web est très bonne pour le TDF !
Mais WI est très bon aussi …
Bref, choisis en fonction de ton univers de prédilection : tu devrais t’y retrouver
Astrobatordorak dit:Dernier championnat de France JCE :
- 40 joueurs TDF
- 15 joueurs AdC
- 10 joueurs WI
La communauté la plus (ré)active est sans contexte possible celle du Trône de Fer.
Et elle vit ici : http://letronedeferjce.forumactif.com/forum.htm
Je suis fan des romans TdF, je joue depuis 20 ans au jeux GW et l'univers de Lovecraft est pour moi un incontournable, je suis donc la cible idéale pour ces 3 JCE. J'ai d'ailleurs TdF et AdC et j'ai essayé WI.
Pourtant le constat est clair pour moi, le meilleur est TdF.
Il est aboutit, mâture, permets de jouer à 2 ou 4 (3, 5 et 6 sont tout à fait possible également) avec des approches très différentes. Les cartes disponibles sont assez nombreuses pour qu'ils soient vraiment intéressants de construire un jeu (et en plus on peut récupérer des cartes JCC pour trois fois rien).
Après je ne dis pas que les AdC et WI sont mauvais, juste moins bon.
Par exemple, pour AdC il n'y a pas réellement de jeu multi et WI est encore trop jeune (bcp de joueurs aussi
tu mélange nombre de joueur et communauté il ya plus de 1000 joueurs sur la communauté highlander JCC même un site dédié qui fait ses propres cartes cela ne veut pas dire qu'il y'a des milliers de joueurs
je continue a penser que le jeu le plus joué des 3 est WI
Astrobatordorak dit:Des choses
Je trouve un peu de mauvaise foi de dire qu'un jeu est moins bon parce qu'il possède moins de joueurs lors de tournoi alors que les deux jeux n'ont pas le même age.
Pour avoir jouer au trois je préfère largement TdF. Il y a des possibilités énorme de deck bulding, l’univers est très bien rendu. En plus si tu joue à 2 ou à 4 c’est pas du tout le même jeu. Un richesse incomparable à mon avis.
D’ailleurs j’ai revendu Chtulhu et je vends mes cartes Warhammer Invasion
Une solution c’est de te diriger vers celui dont l’univers t’inspire le plus. Eventuellement demande aussi à ton (tes) partenaire(s) de jeu, pour éviter de te retrouver avec un jeu que tu ne sortirais pas parce qu’il ne les inspirera pas, eux.
J’adore TdF les bouquins, mais je ne trouve pas le jeu extraordinaire. Je trouve que le système de jeu est finalement assez basique.
Le jeu multijoueur, franchement, ça serait là ou je serais le plus dubitatif. Malgré l’ajout du plateau (je n’ai pas testé le second plateau, celui des greyjoy), je trouve que le système des points de victoire ne propose pas autre chose que de s’acharner sur le plus faible. Une fois le tour passé, le joueur affaiblit va nettoyer la table, et la partie va recommencer à partir de là. Il y aura un ou deux cycles comme cela, puis victoire. Ou alors victoire écrasante par KO.
C’est pas que le jeu est chaotique, c’est juste que ça devient une sorte de jeu de plie avec beaucoup de paramètres (parce qu’à TDF, la durée de vie des cartes est très courte).
En terme de multi il y a mieux.
Le deckbuilding est surement intéressant vu le nombre d’extension sortie, mais ce qui me bloquerait personnellement dans l’acquisition c’est le peu de faction du jeu. Effectivement tu peux jouer et concevoir facilement une douzaine de deck pour chaque maison, et bien sur il y a les cycles ombres, hivers, sauf qu’une fois le cycle terminé la mécanique n’est plus développé il me semble. Donc on est loin d’un shéma de construction à la magic qui existe dans cthulhu ou warhammer.
Pour Cthulhu, c’est un jeu sympa (et c’est déjà pas mal pour ce genre), qui avait pour lui, à l’époque de son lancement un gros atout : les communes étaient fortes par rapport aux standards des autres jcc. Ensuite il y a l’univers, les illustrations etc, mais c’est accessoire.
Aujourd’hui je pense que si j’avais l’argent et le temps, je m’y remettrais. Parce que je trouve que Cthulhu est une bonne remise à plat du système TDF pour du duel, et qu’il permet plus de chose avec le mélange des factions.
Pour ces deux jeux, le principale défaut c’est que les développeur ne sont pas suffisamment imaginatifs pour proposer des choses réellement nouvelles. On sent qu’ils s’imposent des limites.
Viens ensuite WI, le jeu est tout récent (donc pas trop cher), avec un système nouveau, plutôt sympa et au point. Le deckbuilding est peut être un cran au dessus des deux premiers grâce au principe des différentes zones de jeu (dans les deux précédent jeu, c’est juste la courbes des couts qui doit etre pensé, la il faut aussi réfléchir à l’endroit ou en théorie on va poser les cartes pour développer son jeu). Bien sur la logique des zones correspond au différentes icônes de challenge des précédents jeux, mais ça apporte plus de choix, donc c’est mieux.
En tout cas c’est toujours plus intéressant de partir sur un jeu neuf.
Ensuite, quelque soit le jeu choisit, il faut réellement s’assurer d’avoir des joueurs à proximité. La frustration d’avoir un tas de cartes qu’on ne peut pas utiliser faute de joueur est assez indescriptible sur la durée.
Mais une fois ces joueurs trouvés, il faut s’assurer d’être sur la même longueur d’onde. Rien de pire qu’un joueur qui fait un deck en fonction d’un thème pas efficace dans un groupe de joueurs qui réfléchissent des heures à la construction d’un deck. Et vis versa.
Parce que c’est peut être le plus gros leurre de ce format, il réveillera quand même les aspects compétiteur de certains. Et celui qui, parce que le jeu est boite, pensera plus ou moins à tord que c’est un genre de jeu “leger” pourra se retrouver en décalage total avec le produit.
A lire les messages de ce sujet, me vient une question:
Le deckbuilding est-il un élément important des JCE? Warhammer Invasions me fait de l’oeil, mais quand je vois la palanquée d’extensions…
J’ai peur de passer à coté de quelque chose si le deckbuilding me laisse indifférent.
spleen dit:
Effectivement tu peux jouer et concevoir facilement une douzaine de deck pour chaque maison, et bien sur il y a les cycles ombres, hivers, sauf qu'une fois le cycle terminé la mécanique n'est plus développé il me semble.
Je rebondis uniquement sur ce point :
1er cycle : saisons
2ème cycle : mécanique des ombres. à l'intérieur de ce cycle il y avait aussi des cartes qui avaient des effets différents suivant la saison.
3ème cycle : les sauvageons et les gardes de nuits. à l'intérieur de ce cycle, il y avait aussi des cartes ombres et des cartes qui avaient un effet différent suivant la saison (l'hiver en l'occurrence, fluff oblige).
La semaine dernière est sortie une extension pour les Starks : elles contenaient quelques cartes pour chacune des trois mécaniques développées dans les chapitres.
Donc il y a bien un suivi des mécaniques introduites par chaque chapitre.
euh poulet il y’a encore plus d’extensions pour Tdf (largement) ainsi que pour l’appel (en Vo du moins)
J’aime énormément le système de jeu de Cthulhu, néanmoins je trouve que le jeu est sérieusement bridé depuis son passage au format JCE, du moins en français. Sur le plan de la construction de deck, je suis donc quelque peu déçu. Ceux qui ont mieux connu que moi, l’avant et l’après JCE pourront confirmer ou infirmer mes dires.
Je suis curieux de connaître le système de jeu de Warhammer. J’avais bien aimé Battletech le JCC il y a 15 ans, et j’aimerais retrouver quelque chose de similaire. Peut-être que Warhammer répondrait à cette attente. Mais je n’aimerais pas retrouver un système de jeu avec 7 factions comme Cthulhu, parce qu’il faut acheter des tonnes de cartes pour commencer à jouer un peu sérieusement.
Ce qui amène la question de l’investissement minimal pour pouvoir vraiment jouer. La boite de base de Cthulhu et ses 20 cartes par faction ne permettent pas réellement de jouer : même en mélangeant 2 factions et la moitié des cartes neutres disponibles, on n’arrive pas à la limite de 50 cartes pour faire deux decks. C’est grotesque. Qu’en est-il avec Warhammer ?
Concernant le Trône de Fer, il me semble que la boite de base n’est plus disponible.
noisettes dit:euh poulet il y'a encore plus d'extensions pour Tdf (largement) ainsi que pour l'appel (en Vo du moins)
Oui mais comment dire... C'est pas tant le nombre d'extensions qui m'intéresse, mais plutôt de savoir si l'aspect 'deckbuilding' est un élément moteur essentiel ou facultatif du JCE, ou si comme dans un Blue Moon on peut se contenter du set de base et de genre 1 ou 2 extensions, sans ressentir la même dépendance qu'un JCC.
D'après les commentaires de certains, la course à l'extension ne semble utile qu'en cas de jeu avec des joueurs chevronnés. Dans un contexte plus "familial", le JCE garde-t-il la même saveur?
Ben je pense pas etre un tres bon conseiller dans ton cas j’ai tout en triple dans les trois jeux et je me vois pas jouer autrement qu’en deckbuildant.
poulet.deluxe dit:noisettes dit:euh poulet il y'a encore plus d'extensions pour Tdf (largement) ainsi que pour l'appel (en Vo du moins)
Oui mais comment dire... C'est pas tant le nombre d'extensions qui m'intéresse, mais plutôt de savoir si l'aspect 'deckbuilding' est un élément moteur essentiel ou facultatif du JCE, ou si comme dans un Blue Moon on peut se contenter du set de base et de genre 1 ou 2 extensions, sans ressentir la même dépendance qu'un JCC.
D'après les commentaires de certains, la course à l'extension ne semble utile qu'en cas de jeu avec des joueurs chevronnés. Dans un contexte plus "familial", le JCE garde-t-il la même saveur?
déja dans blue moon le jeu est bien meilleur en deck buildant
mais ici et m^me en achetant une seule boite de chaque ( ce qui est mon cas ) si tu crée pas tes paquets tu vas t'embêter vite
sinon tu a scarab lord jeu de carte a 2 avec un peu de building dedans fournis dans la boite , ou encore planete pétri très mesestimé mais un vrai blue moon like avec peu d'extensions très bon
adel10 dit:sinon tu a scarab lord jeu de carte a 2 avec un peu de building dedans fournis dans la boite , ou encore planete pétri très mesestimé mais un vrai blue moon like avec peu d'extensions très bon
Je trouve Blue Moon bien meilleur que scarab lords. Après on peut acheter les paquets de base de Blue Moon et avoir une belle durée de vie avec un feeling différent entre chaque paquet. Maintenant je me suis imprimer les 7 meilleurs paquets de Blue Moon et je ne joue qu'avec ceux là même s'il y a un peu de déséquilibre entre eux.
Maintenant sur tous les JCEs, Warhammer Invasion propose 4 paquets différents dans la boite de base et une possibilité de draft. Personnellement, j'ai vite fait le tour des 4 paquets surtout que la façon d'ajouter des cartes neutre dedans et frustrante. Et le draft peut être intéressant mais ce n'est pas mon truc (en tout cas dans un jeu comme celui là)
J'avais essayé les paquets de base du Trone de fer mais comme le jeu ne m'a pas plus, cela ne m'a pas non plu émerveillé...
En fait, si tu passes outre le deckbuilding, tu vas juste acheter un mauvais jeu de stratégie/tactique quelque soit celui que tu choisiras.
Mauvais, car l’aspect aléatoire (aléa de pioche, de situation, etc) de ce genre de jeu, tu tends justement à le limiter lors de la phase de création.
En gros c’est la différence entre la bataille et le poker, pour caricaturer.
Sinon cthulhu en limite de trois, je trouve ça mieux, le jeu était parfois beaucoup trop rapide (je pense à tous les decks investigation/recherche). Pour le trone de fer, je ne savais pas, donc méa culpa.
Lilian dit:adel10 dit:sinon tu a scarab lord jeu de carte a 2 avec un peu de building dedans fournis dans la boite , ou encore planete pétri très mesestimé mais un vrai blue moon like avec peu d'extensions très bon
Je trouve Blue Moon bien meilleur que scarab lords. Après on peut acheter les paquets de base de Blue Moon et avoir une belle durée de vie avec un feeling différent entre chaque paquet. Maintenant je me suis imprimer les 7 meilleurs paquets de Blue Moon et je ne joue qu'avec ceux là même s'il y a un peu de déséquilibre entre eux.
Maintenant sur tous les JCEs, Warhammer Invasion propose 4 paquets différents dans la boite de base et une possibilité de draft. Personnellement, j'ai vite fait le tour des 4 paquets surtout que la façon d'ajouter des cartes neutre dedans et frustrante. Et le draft peut être intéressant mais ce n'est pas mon truc (en tout cas dans un jeu comme celui là)
J'avais essayé les paquets de base du Trone de fer mais comme le jeu ne m'a pas plus, cela ne m'a pas non plu émerveillé...
d'accord avec toit pour blue moon mais la demande semble être un jeu pas trop cher et avec un minimum de deck building , blue moon offre une énorme richesse de deck building , et je trouve que les paquet sont équilibré moi
adel10 dit:d'accord avec toit pour blue moon mais la demande semble être un jeu pas trop cher et avec un minimum de deck building , blue moon offre une énorme richesse de deck building , et je trouve que les paquet sont équilibré moi
Je pense que l'on s'est mal compris. Les paquets de base de Blue Moon sont équilibrés, les paquets construits que j'ai le sont moins.
Lilian dit:- Chutlhu est pas mal mais ne m'a pas convaincu, surtout qu'il devient prise de tête avec beaucoup de cartes sur la table.
Ça peut devenir prise de tête mais c'est le signe que les decks sont inefficaces ou que les joueurs ne sont pas assez offensifs.
maester dit:En fait pour ma part, je possède Cthulhu mais Warhammer me fait de l'oeil. Comme Cthulhu ne sort pas beaucoup, je me demandais si je n'allais pas le remplacer par Warhammer.
Mais quelle est la différence fondamentale entre les deux jeux ? Est-ce que Warhammer se rapproche un peu plus de Magic dans son fonctionnement ?
Je me suis laissé aller à acheter une boite de Warhammer après avoir vu que le jeu est en tête du classement des JCC sur BGG.
Première constatation positive : le contenu de la boite est réellement jouables à deux avec 4 decks immédiatement jouable, même si pas forcément très performants. Les decks contiennent ce qu'il faut de cartes en triple, et il n'y a pas nécessité a priori d'acheter une seconde boite contrairement à Cthulhu.
Pour le moment, j'ai essayé seul, et uniquement avec les decks de base, donc mon opinion est à prendre avec des pincettes, mais a priori, je trouve que le système de jeu n'offre intrinsèquement pas des possibilités aussi riches que celui de Cthulhu. C'est simple, ça marche bien, mais ce n'est pas très original.
Par rapport à Cthulhu, il me manque les décisions entre utiliser une carte pour ses effets ou comme ressources (comprenez comme terrain). De plus, le choix des cibles me parait relativement simple : on attaque la zone la moins défendue non ? Tandis qu'à Cthulhu, le défenseur a toujours l'avantage de placer ses unités en second, et il importe de calculer ses attaques avec précision et souvent d'attaque simultanément sur deux fronts pour diviser la défense; combiné aux effets sournois des cartes c'est assez jouissif. Enfin, à Cthulhu, les cartes histoires à remporter produisent des effets qui font qu'il est vital de les remporter; tandis qu'à Warhammer, attaquer une zone ou une autre, quelle importance ?