vanal dit :Merci pour toutes ces propositions, il y en a eu pas mal et j'avoue que ça m'aide énormément !
De ce que j'ai retenu :
- Robinson Crusoe : Le jeu m'a l'air effectivement très bien mais de ce que j'ai cru comprendre de vos post il est assez difficile. Cela en fait peut être un jeu compliqué à sortir avec des non habitués.
- Pandémie : Je pense que tout le monde me conseille ce jeu sans hésitation puisqu'il est simple et peu cher mais pour le coup moins complet à moins de prendre la version Legacy qui est un peu plus étoffée.
- Star wars : J'avais vu que le jeu était pas full coop et ce qui m'avait attiré c'était surtout le fait de pouvoir en plus des scénarios faire de l'escarmouche en 1vs1. Par contre gros point négatif sur le prix et le thème de Star wars ne convient pas à tout le monde (Difficile de le sortir quand ma copine est de la partie par exemple)
- Zombicide : Me semble peut être au vu des commentaires le meilleur choix, le thème zombie est assez apprécié de la majorité des personnes et semblent plus accessible que les autres bien que très complet. Je me pose tout de même la question au vu du prix 80 euros contre 50 pour Dead Of Winter, est-ce que Zombicide vaut ces 30 euros supplémentaires en terme de contenu/fun/amusement et complexité ?
Merci à tous pour vos réponses
Il les vaut en terme de matos, y'a des fig. Maintenant en terme de jeu ils n'ont rien en commun à part le thème.
Harry Cover dit :surtout que Dead of Winter ce n'est pas un jeu coopératif
Je sais qu'il y a l'histoire du traître mais dans l'ensemble il y a un objectif commun non ? C'est donc quand même coopératif (Semi coopératif on va dire) non ?
Pour Robinson et les noobs, y’a 2 façons de faire :
- La mauvaise : prendre 30mn et expliquer les règles, toutes les règles, les exceptions, les petits points de détail, le camp, le craft d’objet… normalement à la fin y’en a un qui fait “bon, on lance plutôt un Time’s Up ?”
- La bonne : lancer une partie test pour expliquer les règles, et expliquer en route. Alors ça fait ultra-mal à base de "ah, mais là vous perdez tous un point parce que pas d’abri pour cette nuit. et c’est normalement plié en moins de 20mn. Et normalement, si t’as bien géré, ils voudront relancer une vraie partie pour tenter de lui ratatiner sa gueule, à ce scrogneugneu de jeu méchant.
Harry Cover dit :surtout que Dead of Winter ce n'est pas un jeu coopératif
Je sais qu'il y a l'histoire du traître mais dans l'ensemble il y a un objectif commun non ? C'est donc quand même coopératif (Semi coopératif on va dire) non ?
non tout le monde peut perdre ensemble oui, mais sinon il n'y a qu'un seul gagnant, tu collabores pour ne pas perdre mais tu joues pour gagner
Harry Cover dit :surtout que Dead of Winter ce n'est pas un jeu coopératif
Je sais qu'il y a l'histoire du traître mais dans l'ensemble il y a un objectif commun non ? C'est donc quand même coopératif (Semi coopératif on va dire) non ?
non tout le monde peut perdre ensemble oui, mais sinon il n'y a qu'un seul gagnant, tu collabores pour ne pas perdre mais tu joues pour gagner
Ah oui d'accord ! J'avais pas du tout compris le jeu comme ça, faudrait que je me regarde la TT TV en entier !
c’est possible de jouer en cooperatif mais c’est une variante , mais c’est vrai que le presenter comme un cooperatif est une grosse erreure, même sans traitre …
znokiss dit :Pour Robinson et les noobs, y'a 2 façons de faire :
- La mauvaise : prendre 30mn et expliquer les règles, toutes les règles, les exceptions, les petits points de détail, le camp, le craft d'objet... normalement à la fin y'en a un qui fait "bon, on lance plutôt un Time's Up ?"
- La bonne : lancer une partie test pour expliquer les règles, et expliquer en route. Alors ça fait ultra-mal à base de "ah, mais là vous perdez tous un point parce que pas d'abri pour cette nuit. et c'est normalement plié en moins de 20mn. Et normalement, si t'as bien géré, ils voudront relancer une vraie partie pour tenter de lui ratatiner sa gueule, à ce scrogneugneu de jeu méchant.
Ouai enfin si tu fais ca avec des non initiés aux jdp, tu vas faire une partie de 3h, les gens vont comprendre difficilement, tu vas faire un gros effet leader pendant une grosse partie du jeu en guidant leurs actions et pour finir le scénar sera perdu (ou gagné si t'as fait tout le boulot et que t'as du bol). Bref rien de tel pour deg tout le monde je trouve. Les gros jeux faut faire obligatoirement une explication de règles avant, aux moins les objectifs, le déroulement d'un tour, les actions, quelques exemple d'évènements ... sinon les gens vont subir le jeu au lieu d'y jouer :)
znokiss dit :Pour Robinson et les noobs, y'a 2 façons de faire :
- La mauvaise : prendre 30mn et expliquer les règles, toutes les règles, les exceptions, les petits points de détail, le camp, le craft d'objet... normalement à la fin y'en a un qui fait "bon, on lance plutôt un Time's Up ?"
- La bonne : lancer une partie test pour expliquer les règles, et expliquer en route. Alors ça fait ultra-mal à base de "ah, mais là vous perdez tous un point parce que pas d'abri pour cette nuit. et c'est normalement plié en moins de 20mn. Et normalement, si t'as bien géré, ils voudront relancer une vraie partie pour tenter de lui ratatiner sa gueule, à ce scrogneugneu de jeu méchant.
Ouai enfin si tu fais ca avec des non initiés aux jdp, tu vas faire une partie de 3h, les gens vont comprendre difficilement, tu vas faire un gros effet leader pendant une grosse partie du jeu en guidant leurs actions et pour finir le scénar sera perdu (ou gagné si t'as fait tout le boulot et que t'as du bol). Bref rien de tel pour deg tout le monde je trouve. Les gros jeux faut faire obligatoirement une explication de règles avant, aux moins les objectifs, le déroulement d'un tour, les actions, quelques exemple d'évènements ... sinon les gens vont subir le jeu au lieu d'y jouer :)
Désolé de mettre mon grain de sel et de te contredire.
Mais d'un point de vu pédagogique, l'être humain: - ne retiens bien que les 3 derniers arguments - comprend et apprend mieux en pratiquant qu'en écoutant.
Donc une explication de règle de jeu ne devrait jamais dépasser les 15 minutes où les gens sont totalement passif (poser une question n'est pas actif). Le mieux est donc, surtout pour les gros jeux, de donner l'objectif (comment on gagne) puis d'expliquer et de faire manipuler au fur et à mesure. De plus lorsque l'on explique ainsi, on ne dirige pas le groupe, on intègre les règles et explique les conséquences. Mais on laisse le choix au groupe.
Oui avec cette approche, la 1ère partie ne permet pas de tout prévoir, mais elle permet de rapidement jouer et d'être plus à l'aise pour approfondir ensuite les détails. Ce n'est pas par hasard si les tutoriels sont si nombreux dans d'autres domaines.
Mais je sais il y a toujours des optimistes pour croire qu'une heure à écouter des explications de règles c'est super passionant et utile
znokiss dit :Pour Robinson et les noobs, y'a 2 façons de faire :
- La mauvaise : prendre 30mn et expliquer les règles, toutes les règles, les exceptions, les petits points de détail, le camp, le craft d'objet... normalement à la fin y'en a un qui fait "bon, on lance plutôt un Time's Up ?"
- La bonne : lancer une partie test pour expliquer les règles, et expliquer en route. Alors ça fait ultra-mal à base de "ah, mais là vous perdez tous un point parce que pas d'abri pour cette nuit. et c'est normalement plié en moins de 20mn. Et normalement, si t'as bien géré, ils voudront relancer une vraie partie pour tenter de lui ratatiner sa gueule, à ce scrogneugneu de jeu méchant.
Ouai enfin si tu fais ca avec des non initiés aux jdp, tu vas faire une partie de 3h, les gens vont comprendre difficilement, tu vas faire un gros effet leader pendant une grosse partie du jeu en guidant leurs actions et pour finir le scénar sera perdu (ou gagné si t'as fait tout le boulot et que t'as du bol). Bref rien de tel pour deg tout le monde je trouve. Les gros jeux faut faire obligatoirement une explication de règles avant, aux moins les objectifs, le déroulement d'un tour, les actions, quelques exemple d'évènements ... sinon les gens vont subir le jeu au lieu d'y jouer :)
Désolé de mettre mon grain de sel et de te contredire.
Mais d'un point de vu pédagogique, l'être humain: - ne retiens bien que les 3 derniers arguments - comprend et apprend mieux en pratiquant qu'en écoutant.
Donc une explication de règle de jeu ne devrait jamais dépasser les 15 minutes où les gens sont totalement passif (poser une question n'est pas actif). Le mieux est donc, surtout pour les gros jeux, de donner l'objectif (comment on gagne) puis d'expliquer et de faire manipuler au fur et à mesure. De plus lorsque l'on explique ainsi, on ne dirige pas le groupe, on intègre les règles et explique les conséquences. Mais on laisse le choix au groupe.
Oui avec cette approche, la 1ère partie ne permet pas de tout prévoir, mais elle permet de rapidement jouer et d'être plus à l'aise pour approfondir ensuite les détails. Ce n'est pas par hasard si les tutoriels sont si nombreux dans d'autres domaines.
Mais je sais il y a toujours des optimistes pour croire qu'une heure à écouter des explications de règles c'est super passionant et utile
Alors je suis bien d'accord avec toi sur cette façon de faire. Mais je trouve qu'il faut tout de meme commencer par expliquer rapidement les règles : tour action scoring but thème, en gros et lancer la partie en disant que le reste on le verra en jeu. Cette 10 aine de min d'explications me paraissent nécessaire à lancer un minimum de réflexion (1 ou 2 min sur des jeux très simples). Sur les coop bha pareil un minimum d'explication me parrait aussi important (voir même plus car l'effet leader est très présent).
Harry Cover dit :surtout que Dead of Winter ce n'est pas un jeu coopératif
Je sais qu'il y a l'histoire du traître mais dans l'ensemble il y a un objectif commun non ? C'est donc quand même coopératif (Semi coopératif on va dire) non ?
Même sans traitre, et malgré l'objectif commun, il y a des objectifs personnels qui font que ce jeu n'est pas un pur coopératif. Zombicide est une bonne pioche, tu paies le matos par contre.
znokiss dit :Pour Robinson et les noobs, y'a 2 façons de faire :
Ouai enfin si tu fais ca avec des non initiés aux jdp, tu vas faire une partie de 3h, les gens vont comprendre difficilement, tu vas faire un gros effet leader pendant une grosse partie du jeu en guidant leurs actions et pour finir le scénar sera perdu (ou gagné si t'as fait tout le boulot et que t'as du bol). Bref rien de tel pour deg tout le monde je trouve. Les gros jeux faut faire obligatoirement une explication de règles avant, aux moins les objectifs, le déroulement d'un tour, les actions, quelques exemple d'évènements ... sinon les gens vont subir le jeu au lieu d'y jouer :)
Je persiste. Qu'on soit d'accord : dans ma "technique" donnée ci-dessus, j'explique rapidement les tenants et aboutissants, le but et la mécanique de base (tu pose tes jetons pour faire ton action du matin ou du soir, et ça va ici, ou là, ou encore là pour faire ceci ou celà), et j'annonce haut et fort qu'on va prendre très très cher. Ensuite pas d'effet leader, je les laisse se dépatouiller. J'explique les actions "si tu veux explorer, c'est par là. Et par ici pour tenter de construire un truc". Là, bien souvent, ils sont paumés "mais je dois faire quoi, moi ?" Je ne les guide surtout pas : "ben je sais pas, débrouille toi. Rappelle-toi qu'on a besoin de bouffe et de bois pour le feu, j'en sais pas plus".
Et non, une telle partie ne dure pas 3h. Normalement, en 30-45mn c'est plié avec mort atroce de tout l'équipage au tour 4 ou 5. Bien sur qu'ils vont subir le jeu à mort et en chier grave, mais j'aurais pris soin de bien les avertir avant sur ce point.
Et au moins là ils ont globalement compris comment ça tourne. En tout cas bien mieux compris que si j'avais passé 1h à expliquer point par point tous les détails et subtilités.
en même en 10/15 minutes tu as expliqué tout le jeu (pour l’avoir expliqué en démonstration sur des conventions) il n’est pas si compliqué pour y passer 1 heure ensuite tu reprécises si besoin au moment où les joueurs font l’action. D’ailleurs je ne connais aucuns jeux qui nécessitent 1 heure d’explication
Perso je déteste qu’on ne me donne pas tous les tenants et aboutissants car il est impossible de faire un choix correct et perdre 45 minutes en avançant dans le brouillard rien de tel pour embrouiller les gens
Harry Cover dit :en même en 10/15 minutes tu as expliqué tout le jeu (pour l'avoir expliqué en démonstration sur des conventions) il n'est pas si compliqué pour y passer 1 heure ensuite tu reprécises si besoin au moment où les joueurs font l'action. D'ailleurs je ne connais aucuns jeux qui nécessitent 1 heure d'explication
Perso je déteste qu'on ne me donne pas tous les tenants et aboutissants car il est impossible de faire un choix correct et perdre 45 minutes en avançant dans le brouillard rien de tel pour embrouiller les gens
Je plussois :)
Mieux vaut perdre 10/15min au début et prendre du plaisir sur 45min que perdre 45min à galérer et rien comprendre. Enfin moi j'aimerai pas etre lancé comme ca :p
Quoi qu'il en soit Zombicide est en effet le plus simple à appréhender pour des non joueurs ^^
Oui attention : Descent et Star Wars c''est 1 contre les autres, ce n'est pas 100% coopératif.
Ce n'est plus tout a fait vrai maintenant,puisqu'avec l'application IOS/STEAM officielle gratuite Road to Legend,le jeu peut se jouer en full coopératif sur des campagnes spécifiques. (et c'est prévu aussi pour Star Wars l'année prochaine)
Oui attention : Descent et Star Wars c''est 1 contre les autres, ce n'est pas 100% coopératif.
Ce n'est plus tout a fait vrai maintenant,puisqu'avec l'application IOS/STEAM officielle gratuite Road to Legend,le jeu peut se jouer en full coopératif sur des campagnes spécifiques. (et c'est prévu aussi pour Star Wars l'année prochaine)
Quand est prévu une traduction en français de ces applications?
Oui attention : Descent et Star Wars c''est 1 contre les autres, ce n'est pas 100% coopératif.
Ce n'est plus tout a fait vrai maintenant,puisqu'avec l'application IOS/STEAM officielle gratuite Road to Legend,le jeu peut se jouer en full coopératif sur des campagnes spécifiques. (et c'est prévu aussi pour Star Wars l'année prochaine)
Quand est prévu une traduction en français de ces applications?
Pour Descent, je crois que Edge a demandé à FFG de faire une traduction mais Ffg ne se presse pas trop de répondre : donc ce ne sera pas avant 2017
Pour Star Wars, l'appli n'est même pas encore sortie en anglais donc difficile de dire mais si Edge fait la VF Descent, il feront une VF Star Wars
, mais c’est vrai que le presenter comme un cooperatif est une grosse erreure, même sans traitre …