xavo dit:
Parfois avant le point 1/, je rajoute "faire perdre Uphare" mais ca revient souvent à finir premier
ça va de soit...
ça va de soit...
M'ouif, moi j'ai repondu "B" parceque une chance sur 100 ca fait quand même pas beaucoup. Et ce n'est pas seulement le fait d'avoir du mal a rattrapper le premier, mais c'est aussi le fait d'arriver à la voir cette chance sur 100.
Et ça fait deux facteurs qui généralement m'encourage à continuer à apprecier le jeu en me disant : "Bon, j'ai perdu, mais j'ai encore quelque truc à faire pour m'en sortir honorablement" plutôt que de partir dans une lutte inutile qui aura 99% de chance de me faire finir dernier.
Personnellement, je joue toujours contre le premier.
Toujours toujours.
Bon, je joue contre le 2ème quand je suis premier. Toujours. 
D'abord la chaussette gauche...
Sans déc, seule la victoire est belle.
Etre 2ème ou 6ème, ça m'est égal. J'ai perdu.
Quand j'entends ah ah j'ai finis 3ème et toi 4ème, je ne comprends pas 
(sauf classement général après plusieurs parties).
Je joue pour gagner (enfin, vous voyez, je joue pour m'amuser bien sûr)
Même si je suis 3ème à un point du 2ème, que je peux faire 2 points et qu'il ne reste plus qu'un coup à faire (le mien), je jouerai contre le 1er je crois.
Sauf si le premier se retrouve 2ème.
En gros, j'évite toujours les situations de King maker, mais dans tous les autres cas (y compris si je n'ai aucune chance de gagner), je joue contre le 1er.
Ceci, dit, si je ne peux pas matériellement embêter le premier, j'embête le second, ou de manière générale, le premier que je peux embêter.
PS : Vite vite, faut que je réapprenne à être compéhensible...
Raphaël dit:Une autre question:
comment pactiser avec un Mr Phal ou un Xavo en sachant ça? Dans une partie de Diplo ou de Games of Thrones, c'est problématique; souvent, des joueurs trop à la traîne se satisferont de la promesse d'une deuxième place en s'alliant avec un joueur fort.
Dans un diplo on pactise toujours avec quelqu'un sachant qu'il va chercher à un moment ou a un autre a vous passer devant. C'est le propre du jeu. Les alliances sont possibles si on arrive à :
-à maintenir commun l'interet de l'autre et le sien
-à faire peur à l'autre (menace, pression, intox...)
Si l'autre pense vous battre sans probleme ou si son interet diffère du votre, il change d'alliance. Tout ceci se prévoit et se gère. Il n'y a pas de confiance à avoir en une promesse.
Comme uphare, je suis super étonné du résultat.
Imaginons une chance sur 100 de finir premier. Si je la refuse, ça veut dire que volontairement, j'accepte la défaite alors que la victoire reste possible (même si peu probable) et que je ne joue plus dans "le but du jeu ".
(souvent dans les règles, y'a un paragraphe "but du jeu". Tres souvent, on y trouve une phrase du genre "Le joueur ayant le plus de xxx gagne la partie", ce qui par extension veut dire que TOUS les autres perdent quelque soit leur classement). => Donc perdre volontairement n'est plus se conformer au but fixé par la règle...
=> D'où mon étonnement.
uphare dit:Blue dit:surprenant : les score sont serrés (5/4 actuellement)...
Je m'atendais plus à un net avantage pour ceux qui veulent à tout pris être premier...
moi aussi en fait comme quoi, moi qui croyais que ma vision des choses etait la seule qui avait un sens du point de vue du jeu, je me suis apparemment completement trompée
on peut jouer pour
- pour la mecanique du jeu que tu trouve belle
- pour partager un moment ludique en compagnie d'ami que tu apprecies
- pour faire Le joli coup ( qui n'est pas frocement le plus heureux a long terme) ...
Bref perso 1er 2e ou dernier ... si la partie est chouette , moi ca me va
si seule la victoire est belle , ca fait qd meme pas mal de malheureux a une table , non ?
@raphaël
je ne crois pas etre mauvaise joueuse, vraiment. j'ai juste beaucoup de mal à tolerer l'injustice mais perde parce que j'ai moins bien joué ou eu moins de chance ou n'importe quelles raisons liées directement au jeu ne me derange pas. Perde parce qu'il y a eu acharnement borné d'un autre joueur qui preferait se battre contre moi plutot que contre le joueur en tête j'avoue que ça declenche chez moi des réaction un peu......impulsives
L'autre jour je faisais une partie de backgammon avec un pote egyptien (sans le dé de pari) et il me laminait genre impossible de remonter en ne faisant meme que des doubles (une vraie belle probailité zéro), je lui dit "on arrete je ne peux plus rien faire je te donne cette partie" et lui il me repond "ben non c'ets le jeu on finit" .Par contre si il y avait eu la moindre chance de remonter je t'assure que je n'aurrais jamais voulu arreter cette partie !
je sais pas pour moi le but du jeu dans un jeu est de gagner, si tu peux encore le faire tu te dois de le tenter mais bon j'avoue qu'avec toutes les reponses inverses que vous donnez je vais commencer à me poser des questions
Frédérick dit:Personnellement, je joue toujours contre le premier.
Toujours toujours.
En gros, j'évite toujours les situations de King maker, mais dans tous les autres cas (y compris si je n'ai aucune chance de gagner), je joue contre le 1er.
Euh, je comprends pas bien là, tu dis toujours jouer contre le premier, même quand tu ne pas plus gagner...Tu essayes donc de changer volontairement le classement final sans rien avoir à y gagner ? Pour moi c'est du Kingmaker (et je crois même que ça pourrais m'enerver
)
Ouh là, j'ai l'impression d'être un extra-terrestre de ne jamais jouer une place d'honneur
Pour moi, dans un jeux de société, y'a que 2 places :
-Le gagnant
-Les autres
Jouer une seconde place, je ne comprend même pas, en fait.
uphare dit:Vous jouez une partie d'un jeu de société à 4 joueurs. Un joueur est en tête et vous êtes au coude à coude avec un adversaire en seconde place.Faut-il entendre par là que la stratégie pour tenter de battre hypothétiquement le joueur en tête serait différente de celle à appliquer pour se détacher du second joueur ?
Le joueur en tête a beaucoup d'avance et vous avez une chance sur 100 de le rattraper et gagner la partie.
Par contre, vous avez toutes les chances de conforter la 2ème place.
Si elle est différente, voir ci-dessous.
Si elle est identique, alors je fonce.
En disant "une chance sur 100", on imagine un premier joueur qui a manifestement trouvé LA stratégie, qui est loin en tête, intouchable, inaccessible sur le tableau des scores. Sur quels éléments te reposes-tu pour espérer le battre ?
S'il est inaccessible, il est inaccessible.
Et si je joue contre 3 autres personnes, je ne me focalise pas uniquement sur le premier, je me bats aussi contre les autres, et donc contre le second. Je ne joue pas QUE pour la première place, mais pour toutes les autres (bon, pas trop pour la 4e
), d'autant plus que je me considère toujours comme un "petit scarabée", je ne tente pas encore de battre le meneur.Si le premier joueur a disparu tellement il est loin, mon "premier joueur" devient mon adversaire direct : le second.
A lui de m'enfoncer s'il le souhaite.
Ce que je ne comprends pas trop (ou que je ne cautionne pas), c'est l'esprit de compétiteur "je me bats uniquement pour la première place sinon j'ai perdu".
Oui, je ne nie pas que j'espère gagner, mais pas à ce point-là.
Le podium ne comporte pas qu'une place.
Comment expliquer alors l'envie de refaire d'autres parties, encore et encore ? Parce que malgré tout, je pense que ces compétiteurs, même s'ils n'aiment pas perdre ("je me bats uniquement pour la 1e place"), tiendront compte de leur progression : de leur 3e, 3e, 2e, 3e, 2e, 2e, puis 1e place.
Moi, je n'ai pas de principes... ça dépend de ce qui m'amuse !
Mon but c'est de passer un bon moment. Alors, si je peux me faire plaisir en aidant le premier pour niquer Patcom qui est second... je me gène pas Si le joueur en tête m'a chercher les poux pendant toute la partie, je tente le tout pour le tout pour le griller 
!
Bref, ça dépend de l'ambiance qui s'est crée autour de la table !
Mais, ok, j'avoue que dans les jeux à 2, je prefère être premier
Ludo.
uphare dit:@raphaël
je ne crois pas etre mauvaise joueuse, vraiment. j'ai juste beaucoup de mal à tolerer l'injustice mais perde parce que j'ai moins bien joué ou eu moins de chance ou n'importe quelles raisons liées directement au jeu ne me derange pas. Perde parce qu'il y a eu acharnement borné d'un autre joueur qui preferait se battre contre moi plutot que contre le joueur en tête j'avoue que ça declenche chez moi des réaction un peu......impulsives
L'autre jour je faisais une partie de backgammon avec un pote egyptien (sans le dé de pari) et il me laminait genre impossible de remonter en ne faisant meme que des doubles (une vraie belle probailité zéro), je lui dit "on arrete je ne peux plus rien faire je te donne cette partie" et lui il me repond "ben non c'ets le jeu on finit"
je sais pas pour moi le but du jeu dans un jeu est de gagner, si tu peux encore le faire tu te dois de le tenter mais bon j'avoue qu'avec toutes les reponses inverses que vous donnez je vais commencer à me poser des questions
ben pour moi ca compte bien plus que le cote kig maker : pour moi finir une partie et la jouer serieusement , meme si on est largué c'est le minimum de respect que je cnsidere devoir aux autre joueur
Parceque sinon , dans ton sondage , ya aps à savoir si le 2e tape sur le 3e pour assoir sa 2 place ou sur le 1er pour tenter l'impossible : c'est 4e qui va dire "moi j'ai meme aps 1% de chance de gagner, désolé , j'arrete"
djoul dit:Euh, je comprends pas bien là, tu dis toujours jouer contre le premier, même quand tu ne pas plus gagner...Tu essayes donc de changer volontairement le classement final sans rien avoir à y gagner ? Pour moi c'est du Kingmaker (et je crois même que ça pourrais m'enerver
Si j'ai un millième de chance de gagner, je joue contre le premier.
Surtout s'il a de l'avance.
Mon unique but est de finir le moins loin du 1er.
Si au dernier coup, l'action que je fais a de bonnes chances d'entraîner un changement de joueur en tête, dans ce cas, je ne le fais pas (si je n'ai aps l'espoir de gagner). En gros, je laisse les joueurs se départager si je suis vraiment trop loin et que la partie est finie dans 3 minutes.
Dans tous les autres cas, je joue contre le premier.
uphare dit:
L'autre jour je faisais une partie de backgammon avec un pote egyptien (sans le dé de pari) et il me laminait genre impossible de remonter en ne faisant meme que des doubles (une vraie belle probailité zéro), je lui dit "on arrete je ne peux plus rien faire je te donne cette partie" et lui il me repond "ben non c'ets le jeu on finit"
Dans un jeu à deux, quand le jeu est abstrait, je peux le comprendre...
Abstrait, parce que, s'il ne l'est pas, "l'investissement moral" est plus grand; par exemple, si je joue à un wargame, mes troupes se battront jusqu'au dernier, parce que si je joue à la confrontation, je préfère une fin dramatique etc
Mais dans les autres cas, je n'apprécie pas du tout qu'un joueur abandonne la partie ou montre son désintérêt; je n'abandonne moi-même que si on me le demande.
Sinon, ton pote égyptien, il ne se prénomme pas Omar ?:shock:
A partir du moment où vous discutez du pourcentage 1/100 ou 1/20, votez B, ce sera plus représentatif je crois.
Personnellement je me fiche du classement. Je suis un adepte extrêmiste de l'adage: "Dans un jeu l'objectif est de gagner. Mais ce qui compte, c'est l'objectif, pas de gagner". En résumé, mon plaisir du jeu vient de l'objectif et peu du résultat.
Un exemple que j'ai déjà donné: je n'ai pas encore gagné une seule partie à Himalaya et pourtant j'adore ce jeu.
Et puis, le jeu est un endroit où j'ai envie de prendre des risques extrêmes, alors que je ne le fais pas dans la vie réelle. Si je deviens raisonnable dans un jeu, j'ai l'impression de louper quelquechose.
nim (pas connecté)
Asthaniel dit:uphare dit:Blue dit:surprenant : les score sont serrés (5/4 actuellement)...
Je m'atendais plus à un net avantage pour ceux qui veulent à tout pris être premier...
moi aussi en fait comme quoi, moi qui croyais que ma vision des choses etait la seule qui avait un sens du point de vue du jeu, je me suis apparemment completement trompée
on peut jouer pour
- pour la mecanique du jeu que tu trouve belle
- pour partager un moment ludique en compagnie d'ami que tu apprecies
- pour faire Le joli coup ( qui n'est pas frocement le plus heureux a long terme) ...
Bref perso 1er 2e ou dernier ... si la partie est chouette , moi ca me va
si seule la victoire est belle , ca fait qd meme pas mal de malheureux a une table , non ?
je pense que tu reponds au "a tout prix" qui ne me convient pas non plus mais je comprends ce qu'a voulu dire Blue.
Evidemment je joue pour jouer mais jouer c'est essayer de gagner sinon c'est pas jouer (nananananere
).Non franchement je me fous de gagner si je merite de perdre surtout si la mecanique du jeu est belle, si je partage un beau moment ludique en compagnie de mes amis etc... d'ailleur je perds souvent contre les gens qui ne connaissent pas un jeu parce qu'en général je leur donne toutes mes tactiques, les beaux coups à jouer quand j'en vois etc, pour que justement le jeu prenne du piment mais c'est pas pour ça que je me laisse perdre
J'aurai jamais cru que des joueurs pouvaient accepter volontairement la défaite alors qu'il reste une chance (même infime) de gagner...
Je suis bluffé.
"Non, merci, je préfère perdre plutôt que de tenter de gagner au rique de perdre"
Frédérick dit:Ouh là, j'ai l'impression d'être un extra-terrestre de ne jamais jouer une place d'honneur
Pour moi, dans un jeux de société, y'a que 2 places :
-Le gagnant
-Les autres
Jouer une seconde place, je ne comprend même pas, en fait.
Nan je peux comprendre que tu te fiches des places d'honneur. Par contre, quel est l'interet de taper sur le premier uniquement parce qu'il est premier et que tu ne peux plus gagner ?
Asthaniel dit:
- pour la mecanique du jeu que tu trouve belle
- pour partager un moment ludique en compagnie d'ami que tu apprecies
- pour faire Le joli coup ( qui n'est pas frocement le plus heureux a long terme) ...
Bref perso 1er 2e ou dernier ... si la partie est chouette , moi ca me va
si seule la victoire est belle , ca fait qd meme pas mal de malheureux a une table , non ?
C'est pas tout à fait ça.
Pour moi, être premier est le but du jeu, c'est un peu une règle induite du jeu en lui même. Si je ne fais pas tous ce qui est possible pour être premier, j'ai un peu l'impression de ne pas respecter la règle...
J'éprouve cependant ennormément de plaisir à perdre (si tout le monde a suivi la règle, évidemment
)Je suis un grand malade, je sais :p
Frédérick dit:
Mon unique but est de finir le moins loin du 1er.
Dans ce cas là, pourquoi ne pas t'attaquer à un joueur que tu pourrais doubler alors, tu te rapprocherais de la place de premier
