Je ne sais pas vraiment lesquels je préfère, par contre mention spéciale pour les Chtavil effectivement :
Space Alert sort du lot pour les tutos !
Dungeon Lords (en cours) c’est très drôle, ça se lit très bien
kefine dit:Les queen games en général
Heu... pas Roma alors. Pour celui-là, la rédaction des règles est une catastrophe.
Sinon, moi j'ai toujours apprécié le boulot de Filosofia sur ce point. Pour Les Piliers de la Terre, Les Colons de Catane ou 1960 : Kennedy contre Nixon, c'est super bien expliqué et illustré.
Déjà une règle doit commencer par lé détail du matériel.
Et merci à FFG pour leurs livrets supers complets à ce niveau.
combien de fois tu cherches à quoi correspond ce petit pion jaune avec une drole de forme …
J’aime beaucoup aussi les règles résumées dans la marge chez Ystari.
Et pour finir, une bonne règle reste celle où l’on trouve une hiérarchie de chapitrage.
1.Le but du jeu
2. Le tour d’un joueur
2.1. bla bla bla
2.2. bli bli bli
etc.
La règle d’endeavor pour moi est l’exemple type de que j’attends d’un livret de règles.
J’ai bien aimé les règles de Claustrophobia en termes de clarté, bizarement je m’attendais pas cette qualité, autant redactionnel que mise en page, sur la règle de la part d’asmodée.
Désolé, Mr Croc de mon manque de confiance … je vais de ce pas me flageller 
Dernièrement Cyclades m’a très largement surpris, règles très bien expliqué avec la mise en page de matagot, tout paraît simple et limpide a la lecture, et pourtant une richesse et une profondeur ou l’auteur aurait pu se perdre, un petit regret sur les créatures mythologiques expliquées uniquement sur le feuillet, j’aurai préféré l’exhaustivité sur le livret de règles … en plus du feuillet si pratique 
.
Les geants de l’ile de paques par exemple m’ont decu au niveau des regles (uniquement d’un point de vue redactionnel) car les regles sont simples mais la profusion d’exemple avec des tableau tout partout donne une fausse impression de complexité, c’est deroutant quand on ouvre le livret. Pour au final essayer de comprendre ou est la difficulté pour mettre autant d’exemple ? … ah bah non y’en a pas … donc perplexe 
ensuite Ystari en general +1
Amicalement
Moavoa
de but en blanc, jaipur est un modèle du genre…
Personne a cité Vasco da Gamma qui est un modèle du genre !
J’ajoute ma voix pour Space Alert.
La règle, malgré une ou deux coquilles sans grandes conséquences, est présentée sous la forme d’un cours d’exploration spatiale avec une pointe d’humour.
Elle propose plusieurs étapes d’apprentissage qui s’assimilent tout en jouant. Les joueurs peuvent ainsi assimiler les règles à leur rythme en étant directement dans l’ambiance.
Dans l’ensemble ,je trouve la rédaction/présentation des règles d’Ystari d’un très bon niveau .
je plussoie pour Jaipur
et je félicite certains éditeurs qui admettent sans rechigner avoir fait des erreurs dans leur règle et sortent des Faq voire parfois une réécriture complète des règles.
Les règles sont trop importantes pour que leur rédaction soit confiée aux auteurs et la mise en page aux illustrateurs !!!
Là ou on trouve le plus d’erreurs, c’est dans les traductions me semble t il !
jamaica est bien écrit et simple à comprendre…
Beaucoup ici citent Jaipu mais je dois reconnaître que si j’y joue en vrai et sur JSP, je n’en ai pas lu les règles, j’ai juste regarder la vidéo où Sébastien Pauchon explique son jeu puis j’ai fait une partie en ligne et hop, j’étais prêt.
Cela dit, même si tout le monde est d’accord pour dire que rédiger des règles de jeu n’est pas chose facile, on admettra tout de même qu’agencer les explications pour Jaipur est plus facile que pour Caylus…
A part ça, j’aime aussi bien les règles des jeux de chez Alea (qui propose également un résumé en marge).
walterstefano dit:jamaica est bien écrit et simple à comprendre...
Euhhh, ce n'est pas celle que j'aurai cité en premier...
Le format A2 plié en 4 et les flèches dans tous les sens, je trouve ça tout sauf pratique...
(la preuve en est le nombre de questions sur le forum qu'il y a eu sur le coup des combats)
c’est curieux car sur jamaica j’ai eu aucun problème avec les règles et d’ailleurs se jeux fonctionne très bien avec des novices aux jeux à qui j’ai passé le jeux sans leur expliquer et qui on également tres bien compris…
c’est strange…
Voici mes bons points règles :
- Ystari pour la clarté générale de l’ensemble de ses règles.
- Vlaada Chvatil pour l’humour des mises en situation.
- Claustrophobia pour le résumé avec index complet de ce qui ne tient pas sur la page présenté en quatrième de couverture. On a parfois l’un (résumé), ou l’autre (l’index), mais les deux à la fois, c’est rare.
- Kimaloé pour le fascicule racontant l’histoire des enfants auquel le jeu rend hommage.
- Jamaïca pour la présentation originale, bien qu’au final je ne la trouve pas si pratique que ça.
- Battlelore pour l’objet. Un vrai livret relié bien épais, une rédaction aérée, plein d’illustrations, de la couleur : ça en jette, c’est agréable à feuilleter, et à lire. De plus des cartes aide-mémoire séparées reprennent tous les points de règles et peuvent être conservées à portée de main lors des premières parties, et on peut ensuite ne conserver que celles concernant les nouveaux points de règles découverts plus récemment.
Et je décerne ma mention spéciale à Conflict of Heroes pour la symbiose de pas moins de quatre composantes :
- des points de règles présentés de manière progressive avec des scénarios intermédiaires de mise en pratique.
- de nombreux exemples détaillés
- des commentaires de l’auteur donnant un éclairage sur le contexte historique que les règles cherchent à simuler, et sur les raisons qui l’ont amené à effectuer les choix faits. Ces commentaires, en plus de l’intérêt culturel quand il s’agit de données historiques, permettent de comprendre la raison d’être des règles, et aident donc à leur mémorisation. En effet il est plus facile de se souvenir d’un point de règle si on a compris pourquoi il est là, plutôt que simplement devoir s’en rappeler par coeur.
- une mise en page impeccable allouant une couleur distincte à chacun des trois précédents points (règles en noir, exemples en rouge et commentaires en bleu) permettant de retrouver ensuite très rapidement ce qu’on cherche.
Lot de consolation pour Android pour la double page qui reprend l’illustration du plateau sans les inscriptions par dessus : ça m’a permis de me faire un de mes fonds d’écran préférés (en plus sous Windows, quand on ouvre le menu “Arrêter”, le fond d’écran qui passe en noir et blanc donne l’impression que la nuit tombe sur le décor…).
c'est curieux car sur jamaica j'ai eu aucun problème avec les règles et d'ailleurs se jeux fonctionne très bien avec des novices aux jeux à qui j'ai passé le jeux sans leur expliquer et qui on également tres bien compris...
c'est strange...
Si je ne m'abuse, je crois même qu'ils ont eu un prix de je ne sais plus quoi pour la mise en page de la règle. Le coup de la carte aux trésors est super original, et les règles sont claires. Ok faut déplier la carte, bon soit.
kefine dit:Les queen games en général
Ystari est toujours bien expliqué aussi sauf un petit bémol pour la préparation des parties.
Concernant Queen Games: "Chicago Express" est un modèl du genre....à ne pas répéter!
On a bien le détail pour chaque action mais bizarrement quand on veut résumer ce jeu, le pourquoi de quel action pour faire quoi, c'est impossible de suite. J'ai pourtant l'habitude des règles mais celui-là était coriace pour moi.
Pourtant le jeu n'est pas du tout difficile une fois qu'on a fait 1 ou 2 tours de jeu.
En ce qui me concerne, le meilleur rapport complexité du jeu/clarté de la règle appartient à Antiquity : le jeu n’est quand même pas un jeu light, mais la règle est 1. bien présentée et agréable à lire, et 2. limpide et sans aucune ambiguité ni oubli.
Celle d’Endeavor VO (je ne connais pas la VF) est nickel, mais le jeu est quand même beaucoup plus light, du coup ça fait moins d’effet…
Je plussoie pour les Alea et les Ystari en général, évidemment.
A l’inverse, une des pires que je connaisse, c’est la VF de Shogun.
Enfin, je ne comprends pas pourquoi Jaipur est cité en modèle alors qu’il y’a une erreur (qui m’a bien ennuyée) dans la description du matériel 
David
Alors, parmi les régles les plus claires, limpides et bien structurées qu’il m’est été donné de lire, dans l’ordre :
1/ CHINATOWN
2/ JAMAÏCA
3/ HIMALAYA
4/ TALUVA
5/ L’AGE DE PIERRE
Il faut dire aussi qu’il s’agit de jeux dits “moyens”, donc plus faciles à aborder que d’autres dits “gros”.
Par contre, pas besoin de relire les règles à chaque nouvelle partie. C’est un gage de grande clarté et d’une parfaite maitrise du jeu par l’auteur. “Ce qui se conçoit bien s’annonce clairement” dit-on.
Parmi les pires de chez les pires :
1/ CAYLUS (le pompon !, une horreur, il faut tout lire de bout en bout pour savoir ce qu’il en ressort, et ça reste en plus totalement abstrait à la fin)
2/ CARSON CITY (les imprécisions dans tous les chapitres du jeu. Impensable car il s’agit d’un auteur belge et wallon de surcroit !)
3/ EUPHRATE & TIGRIS (le sentiment de vide qui s’empare du lecteur et de son assistance, et en plus ça n’aide pas car c’est un jeu abstrait)
4/ RACE FOR THE GALAXY (gloups, j’en ai eu un mal de crane pas possible pour un jeu de carte où l’on joue seul dans son coin. Vite, on ressort “la bataille” !)
Rq:
Plus ça va, plus je lis les régles avant d’acheter un jeu, plus les jeux les plus simplement expliqués avec des mécaniques simples, se révèlent être les mieux balancés et les plus appréciés ici. Bref, pour faire bien, faisons simple.
Dédicace spéciale : TALUVA, une merveille ludique, une mécanique simple et efficace, de la tactique et de stratégie, 4 joueurs avec une règle claire et limpide, et une re jouabilité exemplaire. Et en plus, cerise sur le gâteau, c’est beau ! Et pourtant, ça n’était pas gagné d’avance !
Ps : je ne supporte plus les jeux abstraits. Mince, on joue quoi, si on doit se torturer l’esprit, autant aller au boulot !
J’ai bien aimé la règle de Byzantium, après 2 lectures j’avais toujours rien compris… 
Blague à part Chvatil c’est quand même le roi de la règle bien ficelé et agréable à lire
Jamaica, pour moi on a pas fait mieux.