Je partage cet avis. En bon grognon blasé, j’ai très peu de titres qui me poppent en tête quand je pense “jeu de 2025 qui va durer”. Il y en a qui m’ont bien plu, mais est-ce qu’ils vont “survivre à l’épreuve du temps” ? Rien n’est moins sûr.
Allez, je mets une piécette sur Take Time.
Il y a peut-être quelques jeux experts qui vont marquer comme Terraforming Mars ou Ark Nova à leur époque, mais je ne crois pas avoir joué à un seul jeu expert de 2025 (et donc pas SETI), j’ai plutôt tendance à sortir les vieilleries.
Donc je répondrais volontiers à la question initial du topic, mais en 2030, au mieux.
comme rappellé plus haut, l’hypothèse de la dynamique de groupe et de la présence de leader d’opinion est bien plus crédible que celle du qui se ressemble s’assemble.
Disons que si certains parlent de jeux qui s’installent en boutique (dont je fais à priori partie), ces jeux seront forcément joués.
Parce que va vendre un jeu auquel plus personne ne joue !
Donc ça rentre dans le sujet.
À l’inverse, les jeux qui seront encore joués (la questions d’origine) ne seront plus forcément vendus. Là je suis d’accord. Parce que tirage épuisé et marché trop étroit pour une réimpression, disparition de l’éditeur et des droits, etc… Mais ce n’est effectivement pas le sujet.
Ce n’est pas vraiment ce que j’ai compris.
Je pense qu’il voulait dire qu’un groupe de joueur acté et établi depuis un certain temps sous-entend une propension a jouer une certaine “couleur” de jeu et une zone de goûts en commun. Soit un jeu est dans cette zone et ça matche pour tout le monde, soit il en est trop éloigné et c’est vite le véto pour tout le monde également.
Enfin concernant l’effet leader, j’y crois beaucoup moins qu’à un effet effectivement “circonstanciel” (conditions de jeu, et mood général du groupe comme tu l’as dit).
Edit:
D’ailleurs j’y repense: quand tu dis “effet leader d’opinion” tu veux dire qu’une personne pourrait influencer un groupe complet ? Même si je ne crois pas je trouve ça intéressant comme questionnement. T’imagines quoi comme type d’influence ? Un comportement spécifique, des commentaires, une personne n’aime pas donc ça pourrait casser le plaisir d’un groupe (quel que soit le statut de la personne dans le groupe) ? Ça pose plein de questions intéressantes je trouve.
Personnellement j’aurais bien aimé miser une pièce sur One Round ? (le seul jeu qui m’a vraiment enchanté cette année et qui a fait l’unanimité chez les personnes à qui je l’ai présenté).
Il pourrait devenir tout doucement faire sa place et perdurer dans le paysage ludique pour peu que le bouche à oreille fonctionne bien (d’ailleurs les personnes à qui j’ai fait découvrir ce jeu vont probablement l’acheter) et que l’éditeur lui laisse le temps de percer et que des extensions arrivent sur le marché …
Ça fait pas mal de conditions dans l’équation tout de même
Du coup je me permets de demander ta source ? Cela m’intéresse, comme j’ai essayé de commencer à en parler dans mon précédent message.
(Edit: je n’ai peut être pas bien compris ce que tu voulais dire en fait, il n’y a peut être pas d’étude mais tu penses qu’elles pourraient valider ton intuition?)
C’est le résultat de décades de lectures…alors donner une source…
Il y a une série de vidéo marrantes sur une chaîne vidéo qui s’appelle fouloscopie ou un mec montre comment le succès d’une musique dépend avant tout de ce les autres pense.
On sous estime le conformisme social.
Dans l’expérience de Solomon Ash on montre 3 lignes à des sujets et on demande quelle ligne est la plus courte (la ligne A par exemple).
100 % des personnes interrogées individuellement donnent une bonne réponse.
Dans une situation de groupe où les autres protagonistes disent que c’est la ligne B les personnes testées changent d’opinion plus de 3 fois sur 4 !
Il y a de très nombreuses expériences de psychologie sociale sur le sujet.
Ah oui j’ai lu son bouquin il n’y a pas longtemps.
C’est vrai que la pression du groupe peut être très forte, mais je n’ai pas vu émerger dans son livre un effet leader. Plutôt un effet groupe, ou à minima un quota de leader minimal, avec ses experimentations, et oui là je te rejoindrait bien là dessus.
Je connais moins “l’effet leader”, mis a part celui qui m’a a jamais dégoûté des coop’
Finalement en 2025 je n’ai pas joué à beaucoup de choses qui m’ont marqué et qui me semble pouvoir rester tête de gondole. Toy Battle que je vois citer beaucoup a peut-être cette qualité là même si moi personnellement je m’en suis lassé finalement assez vite.
Je ne suis pas fan de Flip 7 mais clairement il a peut-être une chance aussi de rester.
Concernant Take Time il faut vraiment que je le teste car j’ai un à priori plutôt négatif sur le jeu. Je ne comprends pas franchement la hype.
En tout cas personnellement uniquement deux jeux de 2025 sont restés dans ma ludothèque Zenith même si on a une partie sur 2 ou globalement c’est tellement à sens unique que ce n’est pas passionnant. Mais je ne le vois pas devenir un “long-seller” et être un classique qu’on proposera dans des années en boutique.
et Kronologic Cuzco qui lui profite d’un effet de gamme.
Si c’est dans le sens devenir un classique chez nous : je dirais que finalement c’est The Gang (OK je triche il est sorti fin 2024) qui a frappé fort et réclamé à chaque réunion de famille.
Ah ok je comprends donc mieux la confusion, je ne voyais effectivement pas le rapport, ou alors trop alambiqué. On ne parlait pas de la même chose.
Si tu apprécies ce genre de lecture, je peux te conseiller The Status Game de Will Storr qui apporte un éclairage passionnant (croisé avec d’autres effets notamment des mécaniques sociales) qui peut t’intéresser (@aleph71 ça peut t’intéresser aussi)
je ne connaissais pas. A priori il n’est plus publié et n’existe pas en français.
Un peu dans le même genre j’ai lu influence et manipulation de Robert Caldini, petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens de Joule et c’est (vraiment?) moi qui décide de Dan Ariely (j’ai bien aimé ce livre mais il y a cependant des controverses sur ses travaux), votre cerveau vous joue des tours d’Albert Moukheiber.
La chaine Hacking Social est sympa : https://www.youtube.com/watch?v=pAIAGTGt0Pc
Entièrement d’accord pour “The Gang”. Il détourne le système de Poker, c’est du bluff inversé. Il faut être sincère et précis dans l’évaluation de ses cartes pour pouvoir positionner la force de sa main parmi celles de ses partenaires, est ça, c’est vraiment malin. (Le “Top Ten” du Poker oxymorique). Après, c’est 2024…
Aussi en accord avec toi concernant “Toy Battle” et “Zénith” je m’en suis lassée, trop vite, l’intérêt me questionne. (Pas spécialement envie d’y retourner).
Concernant “Take Time”, je suis plus nuancée, la communication limitée à la pose de cartes est quand même bien maligne. Réussir à positionner des valeurs dans un ordre précis, autour de contraintes novatrices, c’est fort. On reproche souvent aux jeux à “scénario” un manque de rejouabilité, ce qui interroge bien évidemment, leur durabilité dans le temps. Mais dans son cas…
“Take Time” propose suffisamment de missions diversifiés. Leur pouvoir de renouvellement permet de rejouer une même mission sans avoir une impression de “répétition”. Ce qui peut être perçu comme un problème de rejouabilité devient au contraire un facteur de longévité ludique (ici, le challenge). Ce n’est que mon avis, mais il y en a une quarantaine quand même, et parfois bien corsée. “The Crew” fonctionne de la même manière en Scénarios/Missions et ça fonctionne encore aujourd’hui. Même si je lui préfère “Inside Job”.
Pour Zénith, après avoir essayé le jeu en 2 vs 2 , le 1 vs 1 est beaucoup moins intéressant.
Trop l’impression de subir : je vais certainement me répéter mais le fait de jouer 2 cartes par équipe permet des retournements de situation impossibles à réaliser en 1 contre 1.
