Effectivement pratique et peut-être pas si souvent utilisés. Même si pas parfait car généralement c’est pas complètement proportionnel. Par exemple un Terraforming mars à 5 mettra peut-être 2 heures là où à 2 on mettre 1 grosse heure.
Il y a bien sûr des cas un peu délirant sur les temps, mais globalement je trouve ça assez juste et ça reste indicatif tout comme les autres critères:
âge, selon l’expérience un jeu peut souvent être joué plus jeune qu’indiqué
nombre de joueurs : là il y a un côté plus technique mais aussi relatif. Sur certaines jeux il y en a qui vont détester une configuration là où d’autres la trouve bien voir meilleurs
Moui je ne sais pas si c’est réellement important, enfin pour moi, ensuite il faut voir ce que cela dit du jeu, de son interaction, de l’influence de l’adversaire juste avant moi sur mon tour et ma réflexion… Est ce que le temps des adversaires c’est du temps “faible” ou un temps “interessant”?
Et qui a déjà un mot pour la décrire depuis longtemps : pimper.
Ce mot, pimper, est utilisé assez couramment, goodifier, c’est juste une lubie un poil gênante et locale.
Chez nous le portable est interdit durant le jeu. Donc, temps normalement avec « intérêt ». Ces propositions de temps sont assez représentatives chez nous.
Je pense que même si on devait créer une lexicographie autour du mot « Goodifier » on serait plus proche de « goodies » que « d’amélioration ». Alors que je pense que son « créateur » appose à son terme une définition plus large que « Goodies ».
Cherche pimper un jeu sur Google, tu trouvera plein de pages.
Cherche goodifier, tu ne trouveras que les traces laissées par un utilisateur de trictrac.
Donc…, non. Goodifier n’est pas un terme consacré, c’est du baragouin de Mrgoodie uniquement, et pour cette activité il y a déjà un terme couramment utilisé.
Pour le fun, si tu cherches sur ngram, les fréquences comparées de pimper et de goodifier, tu ne trouveras même pas de trace de goodifier.
C’est aussi bête de parler de goodiefication pour parler de pimp que de parler des « commodités de la conversation » (Molière, les précieuses ridicules) pour parler de fauteuil.
Prnce-baron a parfaitement raison, c’est juste une preuve de manque de vocabulaire, et c’est aussi gênant que d’entendre quelqu’un défendre que la terre est plate ou que l’astrologie c’est vrai.
A la nuance près que si on parle de la langue standard codifiée, alors c’est l’usage reconnu par la norme qui « compte » (par exemple, dans les concours, les examens, ou la presse écrite).
Et de fait, “Pimper” ne serait peut être pas le mot approprié, mais “customiser” plus adapté :
Adapter, modifier ou personnaliser un objet ou un produit pour l’ajuster aux goûts, besoins ou usages particuliers de quelqu’un.
(Ce qui fait qu’un mot, une tournure ou une règle existe vraiment dans une langue, comme tu dis, c’est qu’il est utilisé et compris par une communauté de locuteurs. (Ici les trictraciens ?) C’est pour cela que des formes autrefois considérées comme fautives (Goodifications) finirait peut-être par rentré dans le lexique courant du forum de TricTrac ?)
Et en l’attaquant si frontalement, on ne fait que renforcer sa visibilité. En blâmant le terme publiquement vous contribuez paradoxalement à le faire briller. (J’arrête mon troll ici; lol)
L’usage ce n’est pas ce qui est codifié « en amont ». Sinon nous parlerions encore latin, ou ce qui l’a precedé.
L’usage précède la codification (dans un dictionnaire ou autre).
Ce n’est pas la codification qui decide, c’est l’usage.
Quoi qu’en pensent certains editeurs de dictionnaires (Larousse, l’académie française), c’est en bout de course l’usage qui définira la langue et le vocabulaire.
Ce n’est pas la norme qui fait l’usage, c’est l’usage qui fait la norme. Et c’est la raison pour laquelle de nombreux grammairien disent qu’il n’y a qu’une seule règle : l’usage.
“Pimper” n’appartient pas au standard de la langue française (dans le sens codifié) : celles que donnent les dictionnaires de références types, Robert, Larousse, et qui est enseigné dans le milieu scolaire, universitaire et de la recherche. Différence entre “réalité linguistique” ce dont tu parles et “langue standard codifiée” reconnu par la “norme”.
Alors que “Customiser”… oui =).
Alors comme ça on voudrait imposer son propre jargon sur trictrac ? Pimper !? Mistergoodies à trop déteint sur toi ! (C’est une plaisanterie, je présente mes excuses par avance si c’est mal pris).
Comme expliqué plus tôt, ce qui compte, ce n’est pas ce qui est codifié qui compte, c’est ce qui est utilisé.
Tu connais bien mal le fonctionnement des dictionnaires, il y a deux types de dictionnaires, les dictionnaires qui donnent des règles (académie française, Larousse), dont tout le monde se fout. Par exemple, l’utilisation du terme mail, honni par l’académie a largement gagné le combat contre le chouchou2s de l:académie : courriel. Si on écoutait depuis 1634 l’académie française, on parlerait ou écrirait comme en 1634, ce qui n’est heureusement pas le cas !
Et les dictionnaires qui observent la langue, pour décrire ce qu’elle est à un moment donné, comme le Robert.
C’est vrai que customisé est beaucoup utilisé dans plein de contextes.
C’est vrai aussi que, en terme d’usage, on trouve fréquemment « pimper un jeu » mais rarement « customiser un jeu ».
Pimper un jeu, c’est loin d’être du jargon tric trac, c’est plutôt du jargon du milieu ludique. Si tu avais eu la délicatesse de faire une simple recherche internet avant de faire un procès d’intention, tu t’en serai rendu compte.
Nous sommes sur le ton de la plaisanterie et je prends un disque gratuit :
Je voulais simplement souligner que, d’un point de vue “académique” et “institutionnel”, le mot “customiser” est bel et bien reconnu en français (dictionnaire Larousse), ce qui n’est pas le cas de “pimper”, pas plus que du néologisme “goodifier”. Autrement dit, le procès que certains font à la “goodification” pourrait tout aussi bien s’appliquer à “pimper”. C’était d’ailleurs un trait d’humour de ma part.
Bien sûr, l’usage décidera peut-être un jour de l’entrée de “pimper” dans les dictionnaires… ou pas. Mais aujourd’hui, le terme effectivement référencé, par exemple dans le Larousse, c’est “customiser”. Je ne conteste pas le rôle évolutif de l’usage dans la langue, mais je rappelle simplement que cet usage s’inscrit aussi dans un cadre de conventions partagées qui sont elles “officielles”.
Et sans conventions, qui suis-je pour dire qu’un terme est plus légitime qu’un autre ?
Dingue de lire ça…
Ce ne sont pas les dictionnaires qui définissent le vocabulaire. Quand ils le font ça foire !
C’est le fait qu’un mot soit utilisé, comme pimper, dans une communauté, le fera, si cela reste, entrer dans le dictionnaire.
Ce n’est pas le cas de goodifier qui n’existe nul part.
La légitimité vient du fait que des centaines de gens pimpent leur jeux et qu’un seul utilise le mot qoodifier…
La légitimité d’un mot ne vient pas des dictionnaires mais des locuteurs !
Je répète (après j’arrête parce que ça part d’une plaisanterie “Pimper” vs “Goodifier”) :
Oui, je suis d’accord : ce n’est pas le dictionnaire qui crée les mots, mais bien l’usage. Là-dessus, nous disons la même chose. La nuance que je voulais apporter, c’est que les dictionnaires n’inventent pas, ils entérinent et offrent un cadre commun de compréhension. C’est pour ça que “customiser” y figure, tandis que “pimper” n’y est pas encore.
Je ne nie pas que des communautés puissent donner vie à un mot, c’est vrai pour “pimper”, et si son usage se stabilise et se diffuse, il finira peut-être par entrer officiellement. Mais aujourd’hui, la différence est simple : “customiser” a été validé par l’usage large et consigné par les dictionnaires ; “pimper” reste pour l’instant dans le registre familier.
Mais même “customiser”, issu de “custom”, est un anglicisme maladroit qui ne devrait sans doute pas être employé. (bien que reconnu par les dictionnaires). La forme “personnaliser” semble être la meilleure option en bon français.
Donc “Pimper”, “Goodifier” même combat, on lui préfèrera plutôt comme disait @limp “Personnaliser”.
J’ai pourri et troll le thread, sorry. (Encore un anglicisme ! MINCE ! Je vais me faire taper sur les doigts)
Mistergoodies à trop déteint sur toi ! (C’est une plaisanterie, je présente mes excuses par avance si c’est mal pris).