Hello, voici mon idée crétine du jour: lister les jeux qui peuvent potentiellement ne jamais finir
Quels sont les jeux dont les mécanismes permettent cela?
A priori, c’est plutôt des jeux d’affrontement où il y a un objectif précis à atteindre sans limite de temps
Exemple: Mémoir’44. Si aucun des jets de dés de chaque joueur ne fait mouche, la partie peut durer jusqu’à l’infini…
Avez vous d’autres exemples (débiles certes) en tête?
le Zakhan noir dit:Hello, voici mon idée crétine du jour: lister les jeux qui peuvent potentiellement ne jamais finir
Abalone (à moins que les dernières versions modifient les règles).
Colons de Catane ? 
Tout les jeux dont la fin est déterminée par un objectif à atteindre.
J’ai envie de dire une grosse majorité.
Pour avoir une fin obligatoire, il faut un nombre de tour limité, où que l’épuisement d’une ressource indique la fin de la partie (comme pour Puerto Rico par exemple)
En fait, dans ma vie de joueur, il y a eu un très grand nombre de partie qui n’ont pas été terminé, car nous n’arrivions pas à atteindre nos objectifs.
Echecs. Monopoly.
grolapinos dit:Echecs. Monopoly.
Pour les échecs, c'est non car il existe une règle qui indique qu'en cas de 50 coups successifs sans prise, il y a match nul. Donc ça peut être très long, mais il y a une borne de fin
Pour le Monopoly, effectivement, si chacun repaye à l'autre ce qu'il vient d'encaisser, ça durera à l'infini. Mais bon, je parlais de jeux hein... hu hu
Krka dit:Tout les jeux dont la fin est déterminée par un objectif à atteindre.
J'ai envie de dire une grosse majorité.
Oui c'est par là qu'il faut chercher, mais pas sûr que ce soit si majoritaire que cela. Car il y a des jeux d'affrontement où il existe des manières sûres de grignoter quelqu'un
En fait, dans ma vie de joueur, il y a eu un très grand nombre de partie qui n'ont pas été terminé, car nous n'arrivions pas à atteindre nos objectifs.
Ah mais ça c'est autre chose, car moi aussi j'ai un taux de parties non terminées en monster games qui est assez effarant. Là je parle vraiment de boucle infinie...
Tiens, j'en ai un autre / Perudo, si on joue avec la variante "Calza"
Le poker.
Les petits chevaux (si on arrête pas de se faire renvoyer à l’écurie…)
Souristeric
Max le serveur.
…
Carpathe et c’est bien dommage car le jeu a vraiment de bonnes idées. Mais curieusement, en se prenant dans l’ambiance on en vient à faire volontairement du kingmaking en terminant le jeu en faveur de sont maitre, alors qu’en le faisant durer on aurait peut-être soi-même pu gagner. Un côté roleplay assez bizarre
ocelau dit:Carpathe et c'est bien dommage car le jeu a vraiment de bonnes idées. Mais curieusement, en se prenant dans l'ambiance on en vient à faire volontairement du kingmaking en terminant le jeu en faveur de sont maitre, alors qu'en le faisant durer on aurait peut-être soi-même pu gagner. Un côté roleplay assez bizarre
Mais y-a-t-il une possibilité de boucle infinie?
La Vallée des Mamouths
Yin Yang
Monopoly si les terrains sont bien réparti entre les joueurs et que…
En fait tout le monde s’en fout on parle de monopoly la quand même
Bon ok → []
rice wars, C’est le jeu qui invente le mouvement perpétuel.
le “Et si…” ; le jeu des associations 
Nighteye dit:le "Et si..." ; le jeu des associations
Sinon Dipplo avec la règle d’origine je ne vois pas bien comment il peut se terminer
N+1 contre N gagne à tous les coups et un joueur (sur sept, quand même!) doit conquérir à lui tout seul la moitié des centres de ravitaillemnt arrondi au suppérieur. 
Citadelles ?
le Zakhan noir dit:ocelau dit:Carpathe et c'est bien dommage car le jeu a vraiment de bonnes idées. Mais curieusement, en se prenant dans l'ambiance on en vient à faire volontairement du kingmaking en terminant le jeu en faveur de sont maitre, alors qu'en le faisant durer on aurait peut-être soi-même pu gagner. Un côté roleplay assez bizarre
Mais y-a-t-il une possibilité de boucle infinie?
Le principe du jeu est le suivant : les joueurs sont des vampires qui peuvent s'attaquer, dès qu'un vampire est suffisamment faible un joueur peut le "dominer" : le dominant pourra lui demander des services entre autres attaquer les autres. Le jeu se termine quand un joueur les dominera tous (comme Highlander quoi
). Le truc c'est les joueurs serviteurs peuvent désobéir et donc s'il ne reste plus qu'1 vampire non-soumis, s'ils veulent jouer la gagne, ils préfèreront se prendre une pénalité plutôt que l'attaquer avec l'espoir de jouer la montre et renverser la tendance. Je ne sais pas si c'est très clair mais c'est un peu comme si on jouait aux Loup-garous mais dans lequel les joueurs éliminés pourrait revenir.
El comandante dit:Citadelles ?
Intéressant...
Je vois où tu veux en venir: si le Condottière et l'Assassin sont hyperactifs?
Mais à mon avis, tu ne peux pas empêcher au moins un joueur d'ajouter un batiment (sans s'en faire détruire) à chaque tour, ce qui rend la fin inéluctable
le Zakhan noir dit:El comandante dit:Citadelles ?
Intéressant...
Je vois où tu veux en venir: si le Condottière et l'Assassin sont hyperactifs?
Mais à mon avis, tu ne peux pas empêcher au moins un joueur d'ajouter un batiment (sans s'en faire détruire) à chaque tour, ce qui rend la fin inéluctable
certes, de toute façon on est dans la théorie. C'est juste que parfois certaines fins de partie m'ont pour le coup semblé interminables...
