Rodenbach dit :Enfin les deux types sont des jeux de courses, sauf que dans le premier cas on arrête le chrono et on regarde qui est allé le plus loin, dans l’autre le premier qui franchit la ligne d’arrivée gagne. Mais au final ce qui détermine le vainqueur c’est celui qui a été le plus efficient, celui qui a eu on moyenne le plus de coup rentable par tour (ça ressemble à un calcul de vitesse ça).
C’est un point de vue , mais il n’empêche que les sensations de jeu sont completement différentes
Govin dit :Antoinette dit :J'ai une culture ludique moins dense et ma réponse ne dépend que de ma pratique mais de mon point de vue un "jeu de cartes" est un jeu où on utilise principalement le matériel des cartes pour déclencher ses actions.
Ca n'empêche pas la présence de ressources et/ou d'un plateau tant que ceux-ci ne deviennent pas le déclencheur majoritaire des actions au coeur de la mécanique du jeu.
Et ca ne répond pas à la classification de Mysterium : cartes et/ou plateau ?Selon tes critères, Mysterium est à classer parmi les jeux de cartes.
Je suis tout à fait d’accord mais j’arrive tout de même pas à me dire que c’est un « jeu de cartes ».
Au sujet du sujet, je considère qu’un « jeu de cartes » c’est juste un jeu avec des cartes dedans (purement materiel donc, le reste est trop subjectif ).
clank, 7wonders, hanabi , magic , unmatched, radlands… sont des jeux de cartes
Alfa dit :Au sujet du sujet, je considère qu’un « jeu de cartes » c’est juste un jeu avec des cartes dedans (purement materiel donc, le reste est trop subjectif ).
clank, 7wonders, hanabi , magic , unmatched, radlands… sont des jeux de cartes
Ce critère matériel ne suffit pas car certains jeux ont des cartes mais ne sont clairement pas des jeux de cartes (marco polo, cascadia, mysterium....). On est forcé selon moi d'ajouter un gameplay/une méca associé aux cartes du jeu. Peut être pourrait t on dire: un jeu de carte est un jeu dans lequel on joue/active des cartes à chaque tour? Cela exclu everdell, narak ou TM mais inclu wingspan par exemple. Certains jeu posant encore problème (selon moi car je les vois pas comme des jeux de cartes mais ils entrent dans la définition comme: ark nova (avec les cartes actions activités à chaque tour) et dans une autre mesure Concordia (et brass d'ailleurs). Des idées d'affinage? 😅
Alfa dit :Au sujet du sujet, je considère qu’un « jeu de cartes » c’est juste un jeu avec des cartes dedans (purement materiel donc, le reste est trop subjectif ).
clank, 7wonders, hanabi , magic , unmatched, radlands… sont des jeux de cartes
Oui mais comme indiqué plus haut si on se contente de l'aspect matériel Radlands n'est pas un jeu de cartes.
Qu'est ce qu'une carte ?
sissouvic dit :Alfa dit :Au sujet du sujet, je considère qu’un « jeu de cartes » c’est juste un jeu avec des cartes dedans (purement materiel donc, le reste est trop subjectif ).
clank, 7wonders, hanabi , magic , unmatched, radlands… sont des jeux de cartesOui mais comme indiqué plus haut si on se contente de l'aspect matériel Radlands n'est pas un jeu de cartes.
Qu'est ce qu'une carte ?
C'est donc la version Deluxe de Radlands qui n'est plus un jeu de carte! 🤣
Ou on rajoute 'en plastique' a la définition, tout simplement 🙂. ça me rappel les jeux pour enfants avec leur cartes bien épaisses genre Toutim!
sissouvic dit :Alfa dit :Au sujet du sujet, je considère qu’un « jeu de cartes » c’est juste un jeu avec des cartes dedans (purement materiel donc, le reste est trop subjectif ).
clank, 7wonders, hanabi , magic , unmatched, radlands… sont des jeux de cartesQu'est ce qu'une carte ?
Apres c'est vrai on peut se poser la question mais disons que ya moins débat, ça fait plus consensus, tout le monde peut distinguer une carte, d'une tuile, d'un domino... (Sans compter les versions Deluxe triple couches 😄). Même si parfois l'un peut très bien être remplacé par l'autre. Du coup quelle est la pertinence de faire une catégorie jeu de carte? 🤔
Je vois pas bien le débat bien sur qu’il s’agit de cartes dans radlands. Même plastique ou plastifiées ce sont des cartes
desole je suis peut être un peu trop terre à terre pour ce sujet 
Oui je crois que c’était un trait d’humour 
jéjé dit :On est forcé selon moi d'ajouter un gameplay/une méca associé aux cartes du jeu.
C'est de là que part mon premier critère: Il faut que les cartes présentes dans le jeu soient des cartes par nécessité, et non pas seulement par choix éditorial.
Le propre des cartes, c'est qu'on peut facilement les mélanger pour obtenir un ordonnancement aléatoire.
Peut-être que mon premier critère était mal formulé, mais l'idée était celle là: les cartes d'un jeu de cartes doivent former un paquet qu'on mélange puis dans lequel on pioche des cartes au hasard.
Ce critère élimine les jeux où les cartes sont simplement utilisées pour former un plateau, pour donner au joueurs des informations type profil de caractéristiques, ou encore pour servir de ressources dans un jeu où c'était éditorialement plus contraignant de mettre des cubes en bois.
grolapinos dit :Quand j'étais gamin, avec deux jeux de 52 cartes, je jouais au "choum", un rami où l'on pouvait utiliser indifféremment les cartes posées par tous les joueurs et les réorganiser à sa guise.
Un jour, on m'a fait jouer au Rummikub, un jeu de tuiles numérotées de 1 à 13 dans quatre couleurs avec deux séries par couleur. J'ai découvert à cette occasion que c'était le choum, sans une virgule de différence (à part la présence de quatre jokers, autrement dit l'équivalent de deux jeux de 54 cartes).
Question : le Rummikub est-il un jeu de cartes ?
Oui.
YoshiRyu dit :jéjé dit :On est forcé selon moi d'ajouter un gameplay/une méca associé aux cartes du jeu.C'est de là que part mon premier critère: Il faut que les cartes présentes dans le jeu soient des cartes par nécessité, et non pas seulement par choix éditorial.
Le propre des cartes, c'est qu'on peut facilement les mélanger pour obtenir un ordonnancement aléatoire.
Peut-être que mon premier critère était mal formulé, mais l'idée était celle là: les cartes d'un jeu de cartes doivent former un paquet qu'on mélange puis dans lequel on pioche des cartes au hasard.
Ce critère élimine les jeux où les cartes sont simplement utilisées pour former un plateau, pour donner au joueurs des informations type profil de caractéristiques, ou encore pour servir de ressources dans un jeu où c'était éditorialement plus contraignant de mettre des cubes en bois.
Oui j'avais aussi cette idée d'inclure l'idée d'un pool de carte que l'on pioche mais après il y le cas de stupide vautour ou croc! Crs jeux de carte avec une main de carte de départ personnel... Mais je pense que l'idée d'un pool de carte est bonne + idée de jouer/activer des cartes à chaque tour. Après il y a forcément des jeu de cartes dont les cartes sont remplacable, le paquet dont tu parle pouvant être remplacé par autre chose (coloretto vs triqueta!)
El payo: tout comme les dominos 
En résumé il suffit de différencier “jeu de cartes” et “jeu avec des cartes”. 
Skinner dit :Rodenbach dit :Oui je crois que c'était un trait d'humour
J'ai pas encore cliqué mais quelque chose me dit qu'il y a de la masse et que ça claque...
Edit : raté mais ça aurait pu
jéjé dit :El payo: tout comme les dominos 😄
Voilà !
On a résolu la question je crois.
Alfa dit :Je vois pas bien le débat bien sur qu’il s’agit de cartes dans radlands. Même plastique ou plastifiées ce sont des cartes
desole je suis peut être un peu trop terre à terre pour ce sujet :/
Oui je plaisante. C'est évident que c'est un jeu de cartes.
Mais il n'empêche qu'avec des sources et des définitions fiables (mais du coup obsolètes) une question très basique peut faire tourner en rond. Par curiosité j'ai regardé la définition du larousse et c'est pas mieux.
J'arrête car je commence à me transformer en troll.
En même temps quand vous voyez un jeu vous savez de vous même si c est un jeu de carte ou pas ?
Pour ma part ( c est très subjectif) je dirais que déjà pour que ce soit un jeu de carte il faut une “main”.
Moi je trouve que 7w duel est un jeu de carte :
on pioche au milieu, et on fait des collections comme dans une réussite classique.