J’avais entendu quelque part (je crois que c’est Simon du Passe-temps mais pas sûr) expliquant que certains éditeurs sortaient des extensions de jeux en sachant qu’ils auraient beaucoup de mal à les écouler, voire perdraient de l’argent parce que ça permet de remettre en lumière le jeu qui n’a pas marché autant qu’ils voulaient. Le but serait donc de relancer commercialement le jeu de base.
Sinon, pour revenir au sujet, je ne suis pas un grand fan d’extensions de manière générale, mais je suis globalement d’accord avec ce qui a été dit, c’est à dire que le jeu de base doit être bon, et l’extension doit prolonger l’expérience sans la dénaturer et complexifier le jeu de base.
Pour les bon exemples, je pense à Room 25 (ajout de capacités spéciales aux personnages, 2-3 salles en plus et un mode coop un peu plus complexe) ou à Aeon’s End (maintenant que j’ai “fini” la boite de base, j’ai envie de prolonger l’expérience, donc de combattre d’autres némésis). Dès que j’aurais fini Les aventures de Robin des Bois, je compte également acheter l’extension Frère Tuck en danger pour prolonger le scénar.
Pour les mauvais exemples, je citerai beaucoup des extensions de Star Realms comme Missions ou Héros (le point fort de ce jeu est justement sa simplicité, ces extensions alourdissent le jeu à mon avis) et les extensions qui ajoutent des évènements, comme Contes et Légendes pour Small world et une extension de Bang ! il me semble. Je ne vois pas l’intérêt de ce type d’extensions.
Maintenir un jeu qui a un petit succès en magasin, oui (c’est ce que je disais) mais pour un jeu qui se serait planté, j’y crois beaucoup moins. Une chose est sûre néanmoins c’est que le but c’est de vendre la boîte de base et de garder une gamme visible en rayon.
D accord avec tout .
Je rajoute juste une possibilite.
Decoupe du jeu car sinon l ensemble eut été trop cher.
Sans aucune preuve je pense a scythe, et ses deux factions suplementaires sorties tres vite dans mon souvenir, ainsi que les zeppelins.
Une bonne extension, c’est une extension qui n’existe pas. Ca signifie que le jeu de base est déjà parfait et n’a pas besoin d’être modifié.
Sinon, une bonne extension est une extension qui apportent du matériel supplémentaire, surtout dans les jeux à “faction”, ce qui permet plus de variété dans les parties, sans dénaturer les règles de base. Par exemple Commands & Colors, Root ou Rencontre Cosmique.
Il y avait déjà eu une discussion similaire sur le forum, il me semble.
Mouai c’est un peu dur le “niveau 0 de la créativité…”
Je ne crois pas du tout au saucissonnage (volontaire) de jeu pour créer des extensions dans un but économique…
Il y a aussi la peur de voir une extension nous passer sous le nez (heu, fear of missing? y a une expression pour cela non?)
De mon expérience, il y a une extension que j’aurai aimé avoir et qui m’ait passé sous le nez c’est celle de Deus avec les jeux de cartes différents par couleur… Mais au final je n’ai pas de joueurs de Deus… donc elle aurait bien pris la poussière…
Puisque c’est si évident pour toi, donne nous de exemples de jeux découpés en plusieurs bouts de manière évidente (hors JCC JCE)(1), je n’en ai pas en tête
J’ai bien Catane / Entdecker / Löwenhertz et Ra / Amun re qui sauf erreur sont des protos qui ont été retravaillés en jeu indépendants.
Et je veux bien croire que seefärher ou certaines extensions ajoutant un ou des joueurs (Catane aussi tiens) aient été inclues dans le proto originel et éliminées lors du développement (et donc toutes prêtes sur l’étagère).
Dans les cas récents l’objectif me semble être de maintenir en rayon des jeux à potentiel (rautha, sea salt & paper, faraway). Évidemment pour en vendre plus hein. C’est la même chose que les variantes de jeu à succès (lAdR, Azul, This is not a hat) dont il va sortir X boîtes de base plutôt que x extensions.
Extensions ou Variantes ça ne sort pas pour des jeux ayant bidé.
(1) Ceci étant dit, il existe le cas rigolo du financement participatif pour lesquels il y a souvent un nombre un peu délirant d’extensions inclues dans les “all-in” et qui sont elles souvent dispo en même temps que la boîte de base et donc clairement déjà disponibles sur l’étagère comme tu dis. Mais je n’arrive pas à trouver d’exemples dans lequel les extensions soient indispensables pour avoir “le jeu complet” (ça existe probablement mais je ne connais pas) et quoiqu’il en soit elles sont dispo direct donc je ne vois pas trop en quoi c’est une sombre manœuvre destinée à plumer les naïfs. Je veux dire, pas plus que toute campagne KS quoi.
je fais juste un crochet en passant pour pointer du doigt qu’il existe un contre-exemple concret à cette théorie du découpage vénal: Root.
Dans sa version d’origine (l’anglaise), le jeu est très “pièces détachées”, et Matagot a pourtant décidé qu’il était commercialement plus judicieux de regrouper le tout dans de plus grosses boites.
Plusieurs réactions possibles à cette affirmation :
ha bon ? Tu tiens cela de source sûre ?
Au delà de ça :
Encore une veine, parceque tout sortir d’un coup aurait tué le jeu. Au lieu d’avoir une boîte à 50 euros de base, plus x fois 20 euros d’extension, tu aurais eu une boîte à 100 euros que moins de personnes auraient acheté.
encore une veine, parce que le jeu de base me suffit largement, pas envie de mettre plus ou (variante) encore une veine parceque le jeu a 50 euros m’a vite lassé et y mettre plus m’aurait bien gonflé.
encore une veine : j’ai 100 euros de budget et j’ai bien envie d’avoir 2 gros jeux à ce prix là et pas un seul.
De plus… une extension, d’après les dire des éditeurs d’il y a une dizaine d’années, il s’en vend en moyenne 30% du nombre de boites initiales. Et chaque nouvelle extension a un nombre de vente inférieure à la précédente. C’est donc rarement l’affaire du siècle pour l’éditeur. Un complément au plus.
Tout le monde n’est pas completiste, loin de là !
Tu as en effet exprimé ton avis, moi, j’ai exprimé que le manque d’info autorise parfois à ne pas en avoir de bien tranché.
Je n’ai pas utilisé le terme complotiste.
Édit : ha ! Tu as lu complotiste quand j’écris completiste.
J’aime bien les extensions quand elles apportent une petite mécanique en plus sans trop dénaturer le jeu. Ca permet d’apporter une petite nouveauté quand on a beaucoup joué.
Exemple où c’est selon moi réussi : Akropolis Athena
Exemple de ce que je n’aime pas : Isle of Skye Journeyman.
J’aime bien aussi les extensions qui apportent du “more of the same”, pour diversifier.
Pour la petite histoire, mon (ex-)commercial Gigamic me disait que sur le proto initial les éléments d’Athéna étaient prévu dans le jeu, mais c’est l’éditeur qui avait suggéré de l’enlever pour alléger et de le garder pour une éventuelle extension.
Après, il y a souvent une logique commerciale derrière la création d’une extension. Ils suffit de voir que les jeux primés, et donc mis en lumière, en ont une qui sort peu après pour surfer sur la vague. En vrac : 7W Architects, Cascadia, Faraway, Oriflamme, Akropolis, Challengers, Ark Nova, Res Arcana…
Dans les jeux à base de cartes et jeux de combo : Elles étendent la durée de vie du jeu et le font s’orienter vers des aires plus riches, plus dynamiques.
Les extensions sont souvent bienvenues dans ces jeux.
Ex: Dominion, Clank!, RFTG. Concordia
Des extensions sont aussi bienvenues pour des jeux à scénario coopératifs. Pareillement de nouvelles aventures et de nouveaux challenges.
ex: Zombicide, Cthulhu Death May Die, Histoires de Peluches, Paleo
Des extensions qui rajoutent des joueurs sans alourdir le jeu. surtout dans les jeux à interaction forte : Blood Rage ou Les Colons de Catane.
Les extensions qui corrigent le jeu et le complètent bien : ex les premières extensions de Carcassonne sont un “must have”.
Il ne faut pas acheter d’extensions pour des jeux qui sont très mécaniques et qui reposent sur la psychologie des gens : les jeux de plateaux d’affrontement. Il vaut mieux éviter je trouve. parfois ca complexifie le jeu inutilement (ex: les extensions d’El Grande, celles de Smallworld sauf celles qui rajoutent des personnages, les extensions de la traversée du désert).
Attention aux extensions qui rajoutent des trucs dans un jeu de gestions aussi déjà bien costaud.
Attention aux extensions de jeux en précommande. L’aspect commercial de celles ci peut prévaloir sur sa qualité.
Attention aux extensions de jeux à succès. pour le même argument. (
Ça s’est très répandu dans les jeux vidéos à partir des années (2006-2010) où les consoles devenaient aisément connectées au web et à un store mais on n’en a jamais vraiment entendu parler dans le Jds et pour toutes les raisons déjà évoquées le long du fil, j’y crois moi aussi pas trop.
Scythe c’est le chemin classique du jeu sur Kickstarter.
Les deux premières extensions ont en effet été développé en même temps que le jeu de base, et cela a permis d’intégrer ce qu’il fallait sur le plateau initial.
Je comprend parfaitement que ces extensions ne soient pas dans le jeu de base par contre. Tout d’abord elles sont complètement dispensable. Ensuite, elle augmenterait drastiquement le prix du jeu.
A noter qu’avec Stonemaier Games, on peut à peu près être certains qu’il y aura des extensions avec les jeux qui sortent et leur développement commence généralement dès la sortie du jeu de base. Les premières extensions sont souvent des extensions “more of the same” et ils essaient de fixer les défauts les plus fréquemment cités par les joueurs (par exemple, le début un peu lent et scripte de Expéditions).
)
