Je déconseille de prendre des extensions sur une précommande d’un jeu.
Contre-exemple :
Teotihuacan que l’éditeur a sorti volontairement incomplet (et fatalement un peu déséquilibré) contre l’avis de l’auteur.
Les 2 premières extensions sont venues plus tard compléter le jeu tel que l’avait créé l’auteur.
Malheureusement bcp de joueurs en seront restés à: “telle stratégie est faible”.
Pour le coup selon moi il s’agit d’un exemple très
atypique et très discutable pour Root:
Je considère plutôt que c’est un jeu modulable qu’un jeu à extensions. Je trouve le choix de l’éditeur discutable en ce sens que c’est bien plus dur de s’y retrouver entre leur packaging et le packaging VO, et je n’ai pas vu la plus-value de regrouper de manière finalement un peu foutraque dans des boites (dont le thermoformage n’accueille de toute manière pas le contenu des autres boîtes). Bref je trouve la gamme Root pas logique du tout en VF, ni pratique. (Je ne parle même pas des nomades dont 1/4 est inclus dans une boîte à l’arrache).
Bon courage a celui qui débute dans la gamme.
Boite de base, première extension, seconde extension, 3 boites de nomades.
Si c’est trop compliqué pour celui qui débute, le jeu n’est probablement pas pour lui.
Pour le coup, c’est plutôt en VA que c’est difficile de s’y retrouver.
Les nomades, ça n’a pas été fait à l’arrache.
C’est assez évident (je l’avais même prédit) que la “troisième saison” de financement participatif était trop riche et impossible à faire rentrer dans une seconde extension d’un prix similaire à la première.
Donc une partie du contenu a été conservée à part. Quand à la sélection des nomades inclus directement dans la seconde extension, c’est simplement ceux des 4 factions de base, rien de fait “à l’arrache” ici.
Pour ce qui est de savoir si c’est un bon ou un mauvais choix, on s’en fiche, c’était pas le sujet.
La seule chose qui nous intéresse ici, c’est qu’on a avec Root un contre exemple à l’idée que les éditeurs découpent volontairement les jeux en plusieurs boites pour faire plus d’argent.
Est-ce qu’une goodification peut être considérée comme une extension ???
Je ne sais pas ce que veut dire ce terme.
Je me suis mal exprimé en disant “a l’arrache”.
Je voulais dire que cela n’avait pas forcément de sens d’inclure ce quart de nomades dans une quasi core box. Ce genre d’add-on se prêtait bien a faire 4 petites boîtes séparées ne crois tu pas ?
Mais sur le principe je salue effectivement toujours le fait de regrouper les éléments d’un jeu dans un minimum de boîte.
Je trouve juste que Root est un cas particulier selon moi, pour lequel c’est effectivement compliqué de faire quelque chose de logique, comme tu l’as mentionné.
Et enfin concernant le saucissonnage je pense qu’on trouvera des exemples des 2 côtés assez facilement, comme dans tout milieu il y a des bienveillants et des plus mercantiles…
Après, découper une gamme en modules ce n’est pas pareil que découper un jeu complet en plusieurs morceaux où le jeu ne fonctionnerait qu’à condition d’avoir toutes les boîtes. Le principe des modules c’est opposé en terme de philosophie puisqu’on permet au joueur de choisir ce qu’il préfère sans forcément se ruiner.
En tout cas, une extension indispensable pour rééquilibrer un jeu, c’est forcément une bonne extension dans le sens qu’elle améliore l’expérience de jeu, mais ça en dit long sur le jeu de base.
Une bonne extension ne devrait cependant jamais être nécessaire. Donc une bonne extension c’est une extension d’un jeu qui n’en a pas besoin.
Pour forêt Mixte je suis très partagé. Pour quelqu’un qui ne joue pas 3 parties d’un même jeu, le jeu de base est sans doute suffisant. Mais franchement, la première extension est indispensable pour approfondir le jeu (sans forcément le rééquilibrer réellement) par contre la deuxième extension, j’ai pas compris. J’ai trouvé ça tout naze. Je ne comprends même pas pourquoi @tasmat joué avec. J’ai l’impression que c’est un jeu un peu gâché qui mériterait d’être revu de fond en comble et que les “patchs” successifs n’arriveront jamais à corriger réellement.
Une bonne extension c’est celle qui dépoussière le jeu, redonne envie de jouer alors qu’on s’en était lassé : l’extension Harmonie de Dixit par exemple.
Une bonne extension c’est celle qui modifie clairement la façon de jouer : l’extension Stella de Dixit par exemple
Une bonne extension c’est celle qui permet de faire écho à un univers qui nous est cher : l’extension Disney de Dixit par exemple
Une bonne extension c’est celle qui met à l’honneur les artistes qui ont œuvré pour embellir le jeu : l’extension Anniversary de Dixit par exemple
Et si on aime pas Dixit ?
Arf, oui et non.
Je vois très bien ce que tu veux dire mais dans notre ludothèque on a un exemple contradictoire et c’est le jeu Parks. Clairement lorsqu’on l’a acheté et joué la première fois on s’est dit « ok, bof bof bof ». On était loin de se dire que je le jeu était bon, une sorte de pick and delivery (donc souvent sans grand goût) dans une superbe enveloppe.
Puis on l’a testé avec son extension Nightfall, et clairement cette extension rend le jeu bon en y apportant des mécaniques qui modifient le jeu et les sensations.
Je ne sais pas quelle était la stratégie commerciale au moment de la sortie de Parks mais ils ont revu leur copie et la prochaine édition du jeu inclura l’extension directement dans les mécanismes du jeu de base (ils ont revu la DA aussi et là c’est bien dommage).
Ici peu d’extensions. Si on trouve le jeu bon il nous suffit à lui même sans besoin de modif’ de mécanismes via l’ajout d’extensions. Les quelques extensions qu’on a viennent surtout apporter de la variabilité par exemple avec celles d’Evergreen ou Wingspan (auxquelles on extrait que les nouvelles cartes pour les mettre au jeu de base, le reste, plateaux etc est mis au grenier) ou compléter une dent creuse comme celle de Jamaica.
Il y avait eu une fois un débat sur l’utilité ou non de Backstage pour Shakespeare. Extension que j’estimais brillante mais une fois l’avis contraire exposé (par je ne sais plus qui) m’avait fait un peu revoir mon point de vue sur sa réelle nécessité.
Donc pour moi une bonne extension est celle qui me fait encore plus aimer le jeu de base.
En jeu pas bon tu parles bien de Parks, classé 157 ieme su BGG ? ET 26 ieme des jeux familiaux ? Devant 7 wonder ?
Je pense que légitimement tu as le droit de ne pas l’aimer, mais j’ai quand même l’impression qu’il a trouvé son public !
Un jeu moderne qui trouve son public doit pouvoir être qualifié de bon, que je l’aime ou pas.
Ensuite, qu’une extension fasse que j’aime un jeu « étendu » alors que je n’aimais pas le jeu de base, pourquoi pas. C’est un autre phénomène.
Oui je parle de Parks et de notre expérience avec ce jeu.
Que BGG le classe bien ça ne changera en aucun cas mon ressenti sur le jeu de base : si pour nos goûts de joueurs il est ok, il restera ok.
D’où la réponse de Normande « oui et non » 
Que l’extension nous fasse changer d’avis sur la gamme que l’on trouve du coup bonne alors oui je trouve cet apport intéressant et ça répond à la question du fil.
1 « J'aime »
Oui, c’est un phénomène rare, on s’intéresse rarement aux extensions de jeux qu’on n’a pas aimé.
Sur Parks, comme sur Tuscany pour Viticulture, les extensions ont été évalué par le public comme amenant un jeu tout juste OK à un bon jeu. Cela reste rare mais les personnes qui découvrent ces jeux et se renseignent un peu vont probablement acheter les extensions dès le début.
Du coup elles devraient probablement faire partie de la boîte de base des nouvelles éditions je suppose.
C ce que je me disais; est ce que les gens qui ont noté parks le jeu de base sur bgg l’ont noté avec ou sans extension ?.. la question est légitime
Sur l’un des exemples que tu donnes: un jeu qui donne une autre dimension au jeu de base.
L’extension Villes et Chevaliers des Colons de Catane est tellement bien! Elle crée un jeu vraiment plus profond et plus sympa. Indispensable chez moi.
On peut quand même supposer que beaucoup l’ont noté sans extensions, le jeu date de 2019, les extensions de 2022.
Si beaucoup avaient voté avec l’extension, nous devrions donc voir une cohorte de notes basses les primo votant sans extensions, et une cohorte de notes plus hautes, les votant tardifs avec extension, et donc une « double gausse ».
Mais il n’y a pas de double gausse, par contre il est certain qu’il y a eu des paquet de primo votant dans le 3 ans qui ont précédé l’extension.
Donc… on peut affirmer que les primos votant on bien noté le jeu, sans l’extension avec un niveau de confiance très élevé.