Eric dit:Ben oui, mais les lotos et consort ne sont pas pensés pour que ce soit le gagnant qui rapporte à l'état, mais bien les perdants...
Docky dit:Jones dit:Si tout le monde se chopait un million, ce serait un beau bordel
On s'arrêterait plus ou moins de bosser, on consommerait dans un premier temps, puis une fois l'argent dépensé, le tissu économique et social serait dans un tel état que nous irions droit sur la banque route, avec nos amis européens nous prêtant des milliards pour pas planter l'euro
Attention, humour : nos amis grecs prouvent que c'est possible d'en arriver là sans passer aupravant par la case "1 million pour chaque habitant"...
Docky dit:Jones dit:Si tout le monde se chopait un million, ce serait un beau bordel
On s'arrêterait plus ou moins de bosser, on consommerait dans un premier temps, puis une fois l'argent dépensé, le tissu économique et social serait dans un tel état que nous irions droit sur la banque route, avec nos amis européens nous prêtant des milliards pour pas planter l'euro
Attention, humour : nos amis grecs prouvent que c'est possible d'en arriver là sans passer aupravant par la case "1 million pour chaque habitant"...
Docky dit:Emlyn dit:En l'occurrence il ne s'agit pas d'augmenter la masse monétaire mais de la répartir différemment.
Certes, mais d'une question économique, on va finir à une réponse politique, je le sens venir...
Emlyn dit:La politique et l'économie sont aussi indissociables que la diplomatie et la guerre.
Ce n’est pas exactement la même chose, mais ça me fait penser à la saison 4 de Torchwood, une très bonne série de science-fiction (surtout les saisons 3 et 4, les 2 premières étant moyennes). Et donc durant cette saison, l’intrigue est basée sur le fait qu’un jour plus personne ne meurt, Miracle Day. Tout le monde devient immortel, ce qui rapidement pose beaucoup de problèmes, par exemple au niveau des antibiotiques, car certains malades qui mourraient rapidement ne meurent plus et donc restent sous traitement plus longtemps, et en plus le risque d’épidémie est accrue (et donc plus de malades à soigner).
Voilà qui me rappelle Le Grand Secret de René Barjavel.
En supposant que toute l’économie ne se casse pas directement la gueule et que la notion de million d’euros aura la même valeur (ce qui n’est pas rien vu qu’on parle quand même de sortir du chapeau des millions de millions d’euros), ça serait un sacré bordel…
Flambée des prix, besoin d’une immigration massive pour les emplois peu qualifiés…
Par contre si 162 ménages recevaient 1.000.000 d'Euros, on peut être à peu près certains que la quasi totalité de la somme distribuée serait réinjectée dans l'économie.
la réponse est déjà quasi donné : hyperinflation à la république de Weimar ou Zimbabwéenne. L’intention est louable, mais bon cela ramène à la valeur de l’argent : que symbolise ces bouts de papiers? Au moment où l’argent coule à flots pour les institutionnelles ou les banques sic…
En gros la richesse de tout le monde rendrait la monnaie totalement “inutile” sur le territoire mais toujours utile pour les échanges internationaux.
Il y a aurait probablement une inflation aberrante des prix.
Au final un paquet de ramassis de feignants et donc une production à 0 sauf si recours à l’immigration pour remplacer les feignants.
Ça fait rêver
thespios dit:En gros la richesse de tout le monde rendrait la monnaie totalement "inutile" sur le territoire mais toujours utile pour les échanges internationaux.
Il y a aurait probablement une inflation aberrante des prix.
Au final un paquet de ramassis de feignants et donc une production à 0 sauf si recours à l'immigration pour remplacer les feignants.
Ça fait rêver
thespios dit:En gros la richesse de tout le monde rendrait la monnaie totalement "inutile" sur le territoire mais toujours utile pour les échanges internationaux.
Emlyn dit:thespios dit:En gros la richesse de tout le monde rendrait la monnaie totalement "inutile" sur le territoire mais toujours utile pour les échanges internationaux.
Non, si on crée de l'argent à l'intérieur du système monétaire national il y aurait inflation galopante, donc dévaluation de la monnaie et donc au final aucun enrichissement. L'argent ne vaudrait plus rien, ni à l'intérieur ni à l'extérieur des frontières.
En revanche si on capte l'argent qui existe dans d'autres pays alors on sera dans une situation similaire à celle de certains petits pays producteurs de pétrole: la population locale sera très riche et essentiellement oisive tandis que les populations immigrées seront traitées comme des esclaves.
Emlyn dit:Frédérick dit:Les prix augmenteraient ensuite de manière hallucinante, et le taux de change avec les monnaies étrangères subiraient des tensions incroyables.
En l'occurrence il ne s'agit pas d'augmenter la masse monétaire mais de la répartir différemment. On ne crée pas 162.000 KEuros ex nihilo, on réparti l'argent dépensé par ceux qui ont joué entre ceux qui ont gagnés. Et la question est de savoir si il est plus opportun d'effectuer cette répartition entre un nombre plus ou moins grand de personnes.
Pour bien répondre, il faudrait être repréciser le contexte de départ (d’où vient l’argent : miracle ? loto ? état ? etc) : qui veut le faire ?
un francais qui gagne 25000 € par an et pendant 40 ans gagne 1 000 000. Faut etre patient 
A
Emlyn dit:C'est l'application de la théorie économique de l'utilité marginale. Les 100.000 premiers Euros sont très utiles pour celui qui les reçoit, les 100.000 derniers sont presque superflus et on ne sait quoi en faire.
moi j’ai toujours la même question débile quand on parle de beaucoup d’argent
“combien ça fait de maison ?”
Quand tu regardes les salaires des plus grands patrons, certains n’ont même pas de fixe !!! Tout est en variable… C’est surement plus dur à plafonner puisque ça doit être un pourcentage des bénéfices…