Pour moi, la facilité c’est quand on propose des jeux de diplo plutôt déséquilibrés en prétendant que les choses se rétabliront justement grâce à la diplo. Du coup, tu apprécies énormément quand tu te fais bouffer directement par les carnassiers, et que tu regardes ensuite les autres jouer.
Pour revenir aux jeux de coop’, j’apprécie de pouvoir y jouer ensemble (même avec des personnes maîtrisant moins les règles et la mécanique, que ce soit du à une implication moindre ou à l’age par exemple). Par exemple, c’est savoureux de voir mes enfants communiquer et s’entraider dans ces moments.
Et quand le jeu est bien huilé, la compétivité ne manque pas. Elle ne s’axe pas / plus contre les autres joueurs, mais contre le jeu (c’est juste une réorientation de la vision du jeu). De plus, la coopération permet souvent de par sa nature de jouer en solitaire. Bon jeu !
Docky dit:Pour moi, la facilité c'est quand on propose des jeux de diplo plutôt déséquilibrés en prétendant que les choses se rétabliront justement grâce à la diplo. Du coup, tu apprécies énormément quand tu te fais bouffer directement par les carnassiers, et que tu regardes ensuite les autres jouer.
Par exemple ?
Ben du coup Pandémie même s’il fut un des premiers à avoir autant de succès, est pour moi tout ce qu’il y a de pires dans les jeux coop. Un jeu froid, hyper dirigiste (surtout si on joue avec une personne connaissant parfaitement le jeu), aux antipodes du fun… Bref le genre de coop que j’évite alors que j’aime beaucoup ce mode de jeu. Mais après je sais bien les goûts les couleurs tout ça tout ça… 
Mais mis à part ça, et si le coop fonctionnait bien parce que les gens aiment bien cela et en sont demandeurs?
Foussa dit:Par exemple ?
Je t'envoie un mp pour ne pas encombrer ce fil avec mes préoccupations personnelles hors-sujet !
guilou05 dit:Ben du coup Pandémie même s'il fut un des premiers à avoir autant de succès, est pour moi tout ce qu'il y a de pires dans les jeux coop. Un jeu froid, hyper dirigiste (surtout si on joue avec une personne connaissant parfaitement le jeu), aux antipodes du fun... Bref le genre de coop que j'évite alors que j'aime beaucoup ce mode de jeu. Mais après je sais bien les goûts les couleurs tout ça tout ça...
Mais mis à part ça, et si le coop fonctionnait bien parce que les gens aiment bien cela et en sont demandeurs?
Même sans prendre l'exemple de Pandémie, que je n'aime pas beaucoup non plus (encore que la nouvelle version dés est beaucoup plus fun), est-ce que les autres coop' « euro » à succès, comme le SDA, Ghost Stories, Andor… auraient pu sortir sur KS ?
Pour préciser, il faut en effet dire la mode des jeux coopératifs+plein de figurines+sur Kickstarter.
C’est qu’il y a énormément de pognon à prendre aux types qui passent leur vie sur KS à la recherche d’un truc à acheter.
Proposer un coopératif permet à l’acheteur de justifier (envers lui-même) son achat compulsif,
et donc au vendeur de conclure la vente.
C’est-à-dire que l’acheteur peut se dire “au pire je pourrai me faire des parties solo”, car sinon en réalité la boîte ira s’empiler sur l’étagère en ne servira pas, projet suivant oblige.
Si tu veux vendre un truc inutile à un individu, il faut lui renvoyer une image positive de lui-même, dans ce cas lui faire croire que la passion du jeu motive son achat, et donc lui permettre d’envisager de jouer au jeu qu’il achète.
Et qui dit plateforme internet, dit personne potentiellement solitaire ou pouvant s’adonner à des activités solitaires (oui c’est drôle).
Il suffit de traîner dans le forum de TT destiné au participatif pour voir le potentiel d’acheteurs compulsifs qui ne joueront surement pas à la moitié des jeu qu’il achètent. Pourquoi s’en priver?
C’est pas forcément le cas de tous cela dit, mais je crois pouvoir affirmer que c’est un mouvement général consumériste assez particulier, notamment parce que le potentiel financier est très important de par le niveau social des individus qui le composent. Bref il y a de la thune en masse!
Je comprends qu’on puisse ne pas aimer Pandémie, mais on ne peut pas nier que les mécaniques de l’IA sont bien trouvées, en particulier le fait de remélanger de temps en temps la défausse des villes infectées et de les remettre sur la pile des villes.
Ca crée des foyers d’infection cohérents, et qui changent d’une partie sur l’autre.
C’est quand même autre chose que “phase des monstres : chaque monstre avance d’une case vers le joueur le plus proche, puis chaque monstre au contact avec un joueur fait une attaque automatique”.
D’ailleurs la mode des jeux à zombies colle pile poil avec ce genre d’IA. Bonne chance pour faire ce genre d’IA avec des monstres intelligents, qui peuvent aller de couvert en couvert, se replier, prendre les joueurs à revers, chercher une ligne de vue pour tirer…
ce problème d’IA basique pour les “monstres” pourrait être résolu avec un truc comme l’epawn (d’ailleurs ça en est où ce projet ? c’est mort ? c’est bientôt alive ?). Un plateau posé sur un “tapis connecté” qui détecte le positionnement des fig’ des héros et celles des monstres. Le programme déterminera ce que vont faire les monstres en fonction de ces paramètres.
Le top.
Et là, je dis OUI aux jeux pur coop’ !
Je suis par contre moyennement d’accord sur le fait qu’il est complètement évident que la plupart des porteurs de projets kickstarter (en jeux de plateau) veulent juste faire un max de fric. Je pense que beaucoup veulent surtout faire leur jeux à eux, avoir quelque chose à montrer, et très vite, et sont fiers d’avoir plein de followers. Le fric c’est du bonus (pas négligeable, mais si c’était le seul but ya plein d’autres méthodes probablement plus simples).
Foussa dit:ce problème d'IA basique pour les "monstres" pourrait être résolu avec un truc comme l'epawn (d'ailleurs ça en est où ce projet ? c'est mort ? c'est bientôt alive ?). Un plateau posé sur un "tapis connecté" qui détecte le positionnement des fig' des héros et celles des monstres. Le programme déterminera ce que vont faire les monstres en fonction de ces paramètres.
Oui, mais quand je pense par exemple au temps (et aux nombreuses versions) qu'il a fallu pour arriver à enfin obtenir des programmes d'échecs compétitifs, ou encore à la relative faiblesse des adversaires gérés par IA sur certaines adaptations de jds sur ios, le problème n'est pas purement technologique. C'est surtout un problème de temps, d'analyse, de modélisation et de priorités (financières) lors de la programmation.
perno dit:
- Soit on a un jeu d'affrontement à N joueurs où tout le monde a ses chance. Ca veut dire qu'il faut des tonnes et des tonnes de figs. Un projet grandiose et excessivement coûteux donc. Genre, au hasard, Cthulhu Wars mais j'avoue ne pas en voir d'autre.
Si on limite N & a l'améritrash : Arcadia Quest, Rum & Bones, KaosBall (je crois), King Down...
lililice dit:Je suis par contre moyennement d'accord sur le fait qu'il est complètement évident que la plupart des porteurs de projets kickstarter (en jeux de plateau) veulent juste faire un max de fric. Je pense que beaucoup veulent surtout faire leur jeux à eux, avoir quelque chose à montrer, et très vite, et sont fiers d'avoir plein de followers. Le fric c'est du bonus (pas négligeable, mais si c'était le seul but ya plein d'autres méthodes probablement plus simples).
Je pense qu'a part quelques boites qui profitent pour accélérer la sortie de leurs jeux (Mantic, Cmon, etc. qui grace a KS passent d'un jeu par an à 5 à 10), les tres nombreux autos/primos éditeurs eux sont dans ce cas (meme si c'est tres exceptionnel dans le domaine de la fig, ne nous voilons pas la face)
Roswell dit:Je comprends qu'on puisse ne pas aimer Pandémie, mais on ne peut pas nier que les mécaniques de l'IA sont bien trouvées, en particulier le fait de remélanger de temps en temps la défausse des villes infectées et de les remettre sur la pile des villes.
Ca crée des foyers d'infection cohérents, et qui changent d'une partie sur l'autre.
C'est quand même autre chose que "phase des monstres : chaque monstre avance d'une case vers le joueur le plus proche, puis chaque monstre au contact avec un joueur fait une attaque automatique".
D'ailleurs la mode des jeux à zombies colle pile poil avec ce genre d'IA. Bonne chance pour faire ce genre d'IA avec des monstres intelligents, qui peuvent aller de couvert en couvert, se replier, prendre les joueurs à revers, chercher une ligne de vue pour tirer..
Tout dépend des jeux coop. Là tu généralise beaucoup. Surtout que la majorité des jeux coop sorti récemment propose ou tente de proposer des choses adéquate avec leurs univers et original: Robinson, Galaxy Defenders, Myths, Dungeon Figther, Zombie 15", Gears of war ect ect.
Pour ce qui est du système de carte je trouve que ça fonctionne mieux dans un jeu comme Ghost Stories que dans Pandémie.
Les jeux coop me permettent de jouer en famille, avec les plus jeunes notamment, en les dirigeants un petit peu et c’est parfait pour les mauvais joueurs, y’a moins de cris et de pleurs…
Il doit y avoir une demande plus forte en ce moment pour ce genre de jeux.
Retrogamer dit: la 1ère page de la rubrique KS est assez éloquente.
Justement, combien de ces jeux cités sont disponibles en boutiques actuellement en vf : 0
OK, certains y débarqueront normalement en 2015 à leur sortie (ZNA, Conan et Fireteam Zero), mais force est de constater qu'en sortie boutiques, le coop n'est pas si à mode que ça. Le prisme KS n'est pas forcément représentatif de ce qu'il ce passe dans le reste du monde du jeux.
Aucun problème pour trouver du coop ou semi coop en magasin : pandémie, BSG, zombicide, dead of winter, robinson, sherlock holmes, etc… Ca n’est pas du tout un souci. C’est surtout que KS n’est pas déjà complètement connecté au marché français, faut etre réaliste. Tous les KS qui m’intéressent n’ont aucune sortie VF prévue. Aucun risque donc de les retrouver sur l’étal de la majorité des boutiques.
Ensuite, KS reste très marginal par rapport aux jeux qui ont bien marché à Essen par exemple.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de coop en boutiques hein. Mais le bruit fait par les coops sur KS n’est pas, à mon avis, représentatif d’une mode générale concernant le coop
Conan tout comme Descent ou Imperial assault ne sont pas des coop, des semi coop à la limite 
Moi je trouve ça bien les coop pour plusieurs raisons, déjà tu peux initier des personnes aux jeux modernes en jouant à ton maximum sans être en confrontation direct. C’est un bon tremplin vers les jdp/jds modernes (certains jeux de confrontation sont bien aussi mais les coop sont généralement moins rebutant). Le coop permet aussi de jouer avec des enfants de manière simple.
Le coop permet également souvent le jeux en solitaire, si t’as envie de faire un jeux mais que personne est dispo ca peut être sympa de temps en temps. Et puis des fois ça fait du bien de jouer ensemble plutôt que l’un contre l’autre.
Bref le coop a beaucoup de vertus je trouve. De la à dire que c’est une mode, je ne pense pas, plutôt une nouvelle façon de jouer (du moins une façon qui n’a pas encore été énormément exploité) et où beaucoup de mécanismes sont à inventer
De plus c’est un genre nativement compatible avec les nouvelles technologies où là aussi tout reste à inventer.
Par contre je ne comprends pas pourquoi on trouve tant d’intérêt à l’IA de pandémie, personnellement je ne l’ai pas trouvé transcendant o_O. J’ai trouvé le système très simple, ok le jeux tourne pas mal mais à peu prés comme tout les système de coop que j’ai vu (les contrée de l’horreur, horreur à arkham, M&M, zombicide, FTZ, elder sign, D&D, Z15, ZFI, RC, Andor, GoW…).
guilou05 dit:Roswell dit:Je comprends qu'on puisse ne pas aimer Pandémie, mais on ne peut pas nier que les mécaniques de l'IA sont bien trouvées, en particulier le fait de remélanger de temps en temps la défausse des villes infectées et de les remettre sur la pile des villes.
Ca crée des foyers d'infection cohérents, et qui changent d'une partie sur l'autre.
C'est quand même autre chose que "phase des monstres : chaque monstre avance d'une case vers le joueur le plus proche, puis chaque monstre au contact avec un joueur fait une attaque automatique".
D'ailleurs la mode des jeux à zombies colle pile poil avec ce genre d'IA. Bonne chance pour faire ce genre d'IA avec des monstres intelligents, qui peuvent aller de couvert en couvert, se replier, prendre les joueurs à revers, chercher une ligne de vue pour tirer..
Tout dépend des jeux coop. Là tu généralise beaucoup. Surtout que la majorité des jeux coop sorti récemment propose ou tente de proposer des choses adéquate avec leurs univers et original: Robinson, Galaxy Defenders, Myths, Dungeon Figther, Zombie 15", Gears of war ect ect.
Pour ce qui est du système de carte je trouve que ça fonctionne mieux dans un jeu comme Ghost Stories que dans Pandémie.
Sur les jeux que tu cites, combien sont de purs jeux à figurines à la sauce KS?
Sans faire de règle absolue, j'ai l'impression que dans l'édition traditionnelle, il y a plus de recherche/originalité/innovation sur les mécaniques coopératives (l'auteur concoit avant tout un coopératif).
A l'inverse sur KS, on tend plutot vers des mécaniques simples et éprouvées qui viennent se greffer sur un système de jeu centré sur la résolution des actions des PJ (l'auteur concoit avant tout un jeu à figurines).
Ceci dit, on peut faire de bons jeux à figurines coopératifs avec des IA relativement pauvres comme celle de Mice & Mystics, en prenant volontairement un exemple non-KS, dans la mesure où l'ameritrash se concentre de manière générale plus sur l'immersion que sur la beauté des mécaniques.
Lobo dit:Retrogamer dit: la 1ère page de la rubrique KS est assez éloquente.
Justement, combien de ces jeux cités sont disponibles en boutiques actuellement en vf : 0
OK, certains y débarqueront normalement en 2015 à leur sortie (ZNA, Conan et Fireteam Zero), mais force est de constater qu'en sortie boutiques, le coop n'est pas si à mode que ça. Le prisme KS n'est pas forcément représentatif de ce qu'il ce passe dans le reste du monde du jeux.
Alors pourquoi le coop' avec figurines est-il aussi à la mode sur KS? Apparemment parce qu'il y a un public pour ça, mais est-ce aussi la voie de la facilité? Dans le sens où il n'y a pas besoin de se creuser les méninges à créer des mécanismes réellement innovants? (j'ai lu les règles de Shadows of Brimstone par exemple, c'est pas folichon folichon)