Rianne dit:Par contre je ne comprends pas pourquoi on trouve tant d’intérêt à l'IA de pandémie, personnellement je ne l'ai pas trouvé transcendant o_O.
La particularité de l'IA de Pandémie, c'est de réussir à créer très simplement et sans scénario des "points chauds", au lieu d'avoir une distribution homogène sur tout le plateau. C'est un peu comme si à Horreur à Arkham, un portail ouvert augmentait les chances d'arrivée de portails et de monstres dans le même quartier, que les monstres avait toujours le symbole du portail d'où ils sortent et qu'on activait tous les tours les monstres d'au moins un symbole en jeu. C'est faisable en adaptant les règles, mais au risque d'apporter pas mal de lourdeur.
oui moi aussi, je suis souvent bluffé par la mécanique de Pandémie qui arrive à renouveler chaque partie de manière considérable tout en constituant un challenge important. Un jeu avec lequel on a du plaisir à jouer et rejouer. Sinon concernant la “mode” des coop/semicoop, parmi les joueurs réguliers de JDS moderne, je n’en connais aucun qui n’a pas au moins un jeu de coop dans sa ludothèque et qui est parmi ses jeux préférés. Je pense que ce mode de jeu a véritablement fait ses preuves et a su se constituer un public large
Yarrick dit: Sinon concernant la "mode" des coop/semicoop, parmi les joueurs réguliers de JDS moderne, je n'en connais aucun qui n'a pas au moins un jeu de coop dans sa ludothèque et qui est parmi ses jeux préférés. Je pense que ce mode de jeu a véritablement fait ses preuves et a su se constituer un public large
Je suis bien d'accord et si on fait un parallèle avec les jvd c'est pas ressent le coop et ça a toujours super bien fonctionner (tout le monde n'aime pas la confrontation). Je pense à double dragon, golden axe, diablo, buble buble... Il est normal que ce type de jeux soit tout autant représenté que les autres (et pour nous joueur ce sont de nouvelles terres à explorer :p ).
Roswell dit: La particularité de l'IA de Pandémie, c'est de réussir à créer très simplement et sans scénario des "points chauds", au lieu d'avoir une distribution homogène sur tout le plateau. C'est un peu comme si à Horreur à Arkham, un portail ouvert augmentait les chances d'arrivée de portails et de monstres dans le même quartier, que les monstres avait toujours le symbole du portail d'où ils sortent et qu'on activait tous les tours les monstres d'au moins un symbole en jeu. C'est faisable en adaptant les règles, mais au risque d'apporter pas mal de lourdeur.
Oui oui je connais la mécanique mais elle ne me bluff pas plus que ca, d'ailleurs à peu prés autant que celle d'AH Dans l'un tu tires des cartes qui te donne des villes ou placer des cubes et quand tu tires une certaine carte, bha tu re mélange les cartes déjà tirer, tu les mets sur le haut du paquet et tu accélères un peu la pose (d’ailleurs si t'as nettoyé un coin ça revient après mouai ok). Dans l'autre tu tires une carte ca fait bouger ou pas des monstres, apparaitre ou pas des indices, apparaitre ou pas un portail et provoque une irruption de monstre qui peut ou pas faire fuir les habitants et fermer des commerces + mettre un événement négatif ou positif permanent ou temporaire à résoudre ou non. Pour moi les deux mécanique se valent. Tout comme celle des contrées ou de zombicide où plus tu progresses plus tout s’accélère. Tant que la mécanique roule le jeux est bon mais de la à dire celle ci est incroyable par rapport à celle la ... mouai mais ca vient peut être de moi Après un coop comme hanabi est un ovni pour moi et la en effet je reste assez bluffé pcq ca prend à contre pied les jeux de cartes "classiques" tout en restant un jeux de carte "classique" en fin de compte
N’oublions pas le principal attrait des jeux coopératifs, pouvoir dire: on a perdu mais si les autres avaient joué aussi bien que moi ça ne serait pas arrivé.
Enpassant dit:N'oublions pas le principal attrait des jeux coopératifs, pouvoir dire: on a perdu mais si les autres avaient joué aussi bien que moi ça ne serait pas arrivé.
Tu n'avais qu'à prendre le lead et jouer à leur place.
Rianne dit:Oui oui je connais la mécanique mais elle ne me bluff pas plus que ca, d'ailleurs à peu prés autant que celle d'AH Dans l'un tu tires des cartes qui te donne des villes ou placer des cubes et quand tu tires une certaine carte, bha tu re mélange les cartes déjà tirer, tu les mets sur le haut du paquet et tu accélères un peu la pose (d’ailleurs si t'as nettoyé un coin ça revient après mouai ok). Dans l'autre tu tires une carte ca fait bouger ou pas des monstres, apparaitre ou pas des indices, apparaitre ou pas un portail et provoque une irruption de monstre qui peut ou pas faire fuir les habitants et fermer des commerces + mettre un événement négatif ou positif permanent ou temporaire à résoudre ou non.
Je pense que ça résume bien : la mécanique de Pandémie est plus simple que celle d'AH (parce qu'il n'y a pas de monstres, indices, portails, commerces, évènements…), et pourtant elle arrive très bien à évoquer le phénomène de contagion. Ça me parait très difficile de réaliser une « IA » convaincante qui ne soit pas excessivement lourde à gérer pour les joueurs… Après tout, les IA informatiques marchottent essentiellement grâce à la capacité des ordinateurs à effectuer des millions de calculs par seconde. On ne peut pas demander à faire ça dans le cadre d'un coop' JDS avec trois cartes et deux dés, ça ne peut passer que par un petit mécanisme astucieux comme pour Pandémie. Par contre, je crois tout à fait à une assistance informatique avec une bonne IHM (type e-pawn ou smartphone intégré au jeu).
Un autre attrait des coop, je ne crois pas que cela ai été dit, même si je ne suis pas client, c’est le Solo. Le coop, c’est les Réussites des temps modernes. une mécanique qui tourne quel que soit le nombre de joueurs. Autre argument plus ou moins inconscient des backers : je pourrais y jouer seul (ce que ne peuvent ignorer les créateurs sur KS, en plus des arguments qui ont déjà été avancé).
Rianne dit:Oui oui je connais la mécanique mais elle ne me bluff pas plus que ca, d'ailleurs à peu prés autant que celle d'AH Dans l'un tu tires des cartes qui te donne des villes ou placer des cubes et quand tu tires une certaine carte, bha tu re mélange les cartes déjà tirer, tu les mets sur le haut du paquet et tu accélères un peu la pose (d’ailleurs si t'as nettoyé un coin ça revient après mouai ok). Dans l'autre tu tires une carte ca fait bouger ou pas des monstres, apparaitre ou pas des indices, apparaitre ou pas un portail et provoque une irruption de monstre qui peut ou pas faire fuir les habitants et fermer des commerces + mettre un événement négatif ou positif permanent ou temporaire à résoudre ou non.
Je pense que ça résume bien : la mécanique de Pandémie est plus simple que celle d'AH (parce qu'il n'y a pas de monstres, indices, portails, commerces, évènements…), et pourtant elle arrive très bien à évoquer le phénomène de contagion. Ça me parait très difficile de réaliser une « IA » convaincante qui ne soit pas excessivement lourde à gérer pour les joueurs… Après tout, les IA informatiques marchottent essentiellement grâce à la capacité des ordinateurs à effectuer des millions de calculs par seconde. On ne peut pas demander à faire ça dans le cadre d'un coop' JDS avec trois cartes et deux dés, ça ne peut passer que par un petit mécanisme astucieux comme pour Pandémie. Par contre, je crois tout à fait à une assistance informatique avec une bonne IHM (type e-pawn ou smartphone intégré au jeu).
Deux choses pour moi, bien distinctes : - Le full coop’ - Le semi-coop Le premier m’emmerde à mourir parce qu’il n’y a pas pire “pousse monstres” qu’un paquet de cartes. La froideur du système rend ce type de jeu assez répétitif et surtout froid. Et rien à voir avec KS : Gears of War ou PAndémie c’est pareil pour moi. (Sauf que dans Pandémie y a des cubes en bois et que je préfère les figs. Le second est pour moi intéressant, parce qu’en face il y a un joueur-conteur avec une vraie intelligence. Un peu comme dans un jeu de rôles, sauf qu’il y a un gagnant. Une mode injuste a fleuri sur TT, celle de dire que le rôle du MJ est inintéressant, comme pour Heroquest. Ce genre de rôle, qui vient évidemment du jeu de rôles, est fait pour enrober les règles, aussi simples soient-elles, d’une ambiance. Tout ça pour dire q’un mécanisme malin ne remplacera jamais une ambiance forte (je ne parle que de l’ameritrash hein) au niveau du fun. J’aime autant un Axis & Allies qu’un Heroquest, ou même n’importe quel JDR, mais je ne me retrouve pas du tout dans un jeu estampillé du nombre de joueurs commençant par “1-x”. L’impression de se battre contre un paquet de cartes, au secours.
guilou05 dit:Ben du coup Pandémie même s'il fut un des premiers à avoir autant de succès, est pour moi tout ce qu'il y a de pires dans les jeux coop. Un jeu froid, hyper dirigiste (surtout si on joue avec une personne connaissant parfaitement le jeu), aux antipodes du fun... Bref le genre de coop que j'évite alors que j'aime beaucoup ce mode de jeu. Mais après je sais bien les goûts les couleurs tout ça tout ça... Mais mis à part ça, et si le coop fonctionnait bien parce que les gens aiment bien cela et en sont demandeurs?
Même sans prendre l'exemple de Pandémie, que je n'aime pas beaucoup non plus (encore que la nouvelle version dés est beaucoup plus fun), est-ce que les autres coop' « euro » à succès, comme le SDA, Ghost Stories, Andor… auraient pu sortir sur KS ?
Pour moi, la réponse est clairement oui. Sur KS, on a eu au moins Freedom et Convicted. Et aussi des coops plus améritrash mais sans figs : Assault on Doomrock, Agents of Smersh, Escape, Sentinels of the Multiverse, l'extension de shadowrift... Et la liste est boen plus longue que ça en réalité.
