Monsieur Phal dit: (… en vraie d’avec des gens, pas sur ordi du net hein)
Pour un jeu comme celui-ci je ne vois pas bien ce que ça change.
Une partie en ligne, je crois que ça dure 10 minutes. En vrai avec des gens, il faut compter minimum 30 minutes (45 par chez moi, je joue avec des gars qui réfléchissent beaucoup). Donc, 40 x 10 minutes = 400 minutes alors que 40 x 45 minutes = 1800 minutes soit 30 heures de jeu. Faut pas être bien malin pour jouer à un jeu 30 heures si on en fait normalement le tour en 3 parties soit max 1h30 minutes Mais j’assume le fait de jouer 30h à un jeu qui normalement mérite qu’on y consacre 1h
Monsieur Phal dit: Une partie en ligne, je crois que ça dure 10 minutes. En vrai avec des gens, il faut compter minimum 30 minutes (45 par chez moi, je joue avec des gars qui réfléchissent beaucoup). Donc, 40 x 10 minutes = 400 minutes alors que 40 x 45 minutes = 1800 minutes soit 30 heures de jeu. Faut pas être bien malin pour jouer à un jeu 30 heures si on en fait normalement le tour en 3 parties soit max 1h30 minutes
Alors d'abord, je n'ai pas dit qu'on en faisait le tour en trois parties...
Ensuite, si vous jouez contre des habitués de chevronnés (d'en faux du net) de ce jeu, je ne pense pas qu'il vous faudra 40 parties pour comprendre comment ça marche.
Monsieur Phal dit: Une partie en ligne, je crois que ça dure 10 minutes. En vrai avec des gens, il faut compter minimum 30 minutes (45 par chez moi, je joue avec des gars qui réfléchissent beaucoup). Donc, 40 x 10 minutes = 400 minutes alors que 40 x 45 minutes = 1800 minutes soit 30 heures de jeu. Faut pas être bien malin pour jouer à un jeu 30 heures si on en fait normalement le tour en 3 parties soit max 1h30 minutes
Alors d'abord, je n'ai pas dit qu'on en faisait le tour en trois parties... Ensuite, si vous jouez contre des habitués de chevronnés (d'en faux du net) de ce jeu, je ne pense pas qu'il vous faudra 40 parties pour comprendre comment ça marche.
Vous m'inquietez tous un peu à chronométrer vos parties Ca vous arrive jamais des imprévus dans un jeu qui font perdre du temps sur la durée estimée ? Parce que les crises de rires et tout ce qui va avec, même sur Notre Dame, ca doit être possible, Non ?
thespios dit: Vous m'inquietez tous un peu à chronométrer vos parties
Ben faut dire que si j'accepte encore de jouer à Notre Dame, c'est justement parce que ça dure pas longtemps (d'en faux de sur le net). Mais je n'en joue plus deux d'affilée faut pas exagérer non plus.
La question n’est pas de comprendre comment ça marche, on a compris en 15 secondes (on est très fort). Pour faire simple. Je parle de plaisir. Avec mes amis on prends énormément de plaisir à ce jeu. Pourtant, dans ma ludothèque, j’ai plus de 600 jeux et des tas de nouveautés, mais on aime jouer à “Notre Dame”, c’est comme ça. Vous pourrez me dire ce que vous voulez, que vous en avez fait le tour, que c’est plat, que tout ça, je vous répondrais toujours “Moi, avec mes amis, on a pris beaucoup de plaisir et encore maintenant, après plein de parties, on en prend encore”.
Donc, vous n’aimez pas. Soit. Vous en avez fait le tour. Soit. Moi j’aime, même si le tour de la mécanique est vite fait (je suis joueur, pas mécano ) donc on ira pas loin comme ça. Juste, si j’interviens, c’est que quand vous mettez en avant vos sentiments, il est bon de présicer que ce sont vos sentiments, ça évite de nier les miens par exemple
Pour Monsieur Thepios, je parle de moyenne. Forcément, on lance pas le chrono chaque fois qu’on joue
Elengal dit: Ben faut dire que si j'accepte encore de jouer à Notre Dame, c'est justement parce que ça dure pas longtemps (d'en faux de sur le net). Mais je n'en joue plus deux d'affilée faut pas exagérer non plus.
Je pense que si j'aime encore Notre Dame, c'est très certainement parce que justement je ne pratique pas le d'en faux sur le net (et plus particulièrement sur brettspielwelt), et le stakhanovisme des soit-disants acharnés qui m'avait bien dégouté de Caylus à 2, non pas parce que je perdais, mais parce que j'avais l'impression de jouer contre un robot (qui plus est ne parle même pas). Je pense sincèrement que Notre Dame est riche et si je suis trop bête au bout de 10 parties pour m'en rendre compte, je vais encore bien m'amuser autour d'une table. Et c'est tant mieux
Guyomar dit:A yé le moubourrage pour Notre Dame a commencé
Il passera pas par moi, je n'ai pas aimé ce jeu. Mais je vais le retester parce qu'il faut bien se donner plusieurs occasion de ne pas aimer.
Ha mince, je viens de me rendre compte que c'est un Thespiaus, avec un au, qui est inscrit jury, pas vous... Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Monsieur Phal dit: [...]Pour Monsieur Thepios, je parle de moyenne. Forcément, on lance pas le chrono chaque fois qu'on joue Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Vous devez parler d'un autre là, moi c'est avec un S ! Thespios. Trop facile. Oui je sais, c'est casse couille les internautes. Sur cette dernière phrase, je m'en vais manger...
Bien à vous de ne le prennait pas mal c'est pour rire
Grunt dit: Je pense que si j'aime encore Notre Dame, c'est très certainement parce que justement je ne pratique pas le d'en faux sur le net (et plus particulièrement sur brettspielwelt), et le stakhanovisme des soit-disants acharnés qui m'avait bien dégouté de Caylus à 2, non pas parce que je perdais, mais parce que j'avais l'impression de jouer contre un robot (qui plus est ne parle même pas). Je pense sincèrement que Notre Dame est riche et si je suis trop bête au bout de 10 parties pour m'en rendre compte, je vais encore bien m'amuser autour d'une table. Et c'est tant mieux
le stakhanovisme, je sais pas ce que c'est.
Pour ce qui est du reste, je crois me souvenir qu'on en a déjà parlé de vive voix, je ne suis donc pas surpris, et d'ailleurs pas en désaccord non plus.
Reste toutefois qu'une partie de Notre Dame entre joueurs expérimentés me parait inintéressante puisque décidée par l'ordre d'arrivée des cartes (que ce soit d'en vrai de sur une table ou pas). Alors après, il y en a qui aiment ça... Y en a aussi qui aiment écrabouiller les joueurs moins expérimentés, mais moi bah ça me laisse froid. Je continue à jouer avec des amis, mais si je devais sortir un jeu pour 45 minutes ben je sortirais certainement autre chose.
Maintenant, on peut débattre sur les méfaits du jeu en ligne sur la durée de vie d'un jeu, mais cela n'a plus sa place ici.
Et sinon, pour en revenir à ta conclusion, effectivement c'est tant mieux.
Grunt dit:Je pense que si j'aime encore Notre Dame, c'est très certainement parce que justement je ne pratique pas le d'en faux sur le net (et plus particulièrement sur brettspielwelt), et le stakhanovisme des soit-disants acharnés qui m'avait bien dégouté de Caylus à 2, non pas parce que je perdais, mais parce que j'avais l'impression de jouer contre un robot (qui plus est ne parle même pas). Je pense sincèrement que Notre Dame est riche et si je suis trop bête au bout de 10 parties pour m'en rendre compte, je vais encore bien m'amuser autour d'une table. Et c'est tant mieux
Par rapport à ta remarque sur le jeu en ligne, je ne comparerai pas Caylus à Notre Dame car il n'ont pas la même durée de jeu. Pour atteindre un certain niveau à Caylus, il faut de la pratique. Or à 3h minimum la partie, il faut déjà un certain courage pour progresser... Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de hasard pour vous donner un coup de pouce. A ce titre, les joueurs online ont un sacré avantage. A Notre Dame (avec ses parties de 45mn), vous pouvez monter en efficacité plus vite et vous avez toujours l'atout d'un peu de faveur de la chance qui peut vous permettre de goûter à la victoire avant l'heure. Je répête que même en jouant en ligne, le plaisir est toujours là après moult parties. Je rajouterai que le jeu accueille aussi bien de 2 à 5 joueurs, ce qui dans ce format mérite d'être souligné.
Enfin, quand je vois son classement sur BGG, je ne comprends pas que ce jeu n'ait rien obtenu (DSP, Spiel, BGG prize, etc.)... Avec Wikinger, c'est vraiment ma trouvaille de l'année.
Actorios dit: Par rapport à ta remarque sur le jeu en ligne, je ne comparerai pas Caylus à Notre Dame car il n'ont pas la même durée de jeu. Pour atteindre un certain niveau à Caylus, il faut de la pratique. Or à 3h minimum la partie, il faut déjà un certain courage pour progresser... Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de hasard pour vous donner un coup de pouce. A ce titre, les joueurs online ont un sacré avantage. A Notre Dame (avec ses parties de 45mn), vous pouvez monter en efficacité plus vite et vous avez toujours l'atout d'un peu de faveur de la chance qui peut vous permettre de goûter à la victoire avant l'heure. Je répête que même en jouant en ligne, le plaisir est toujours là après moult parties. Je rajouterai que le jeu accueille aussi bien de 2 à 5 joueurs, ce qui dans ce format mérite d'être souligné.
Tu as sans doute raison mais je ne veux pas courir le jeu: je préfère savourer et déguster tout jeu que d'en faire une indigestion. Je sais je sais je suis bourru
Grunt dit: Tu as sans doute raison mais je ne veux pas courir le jeu: je préfère savourer et déguster tout jeu que d'en faire une indigestion. Je sais je sais je suis bourru
Ah mais, chacun fait comme il aime... Et une partie en ligne ne remplacera jamais une partie sur table...
Parmi les jeux auquels j’ai joué, mon préféré est Imperial (et j’ai joué à ND). Le principe de ne pas jouer un pays mais un investisseur, et donc de pouvoir jouer 1, plusieurs fois par tour ou pas du tout, je trouve ça excellent. C’est un jeu très subtil…
Juste une remarque sur la liste des nominés : comme le dit le Grand Manitou dans sa news, pas de jeu d’ambiance cette année… Bon courage au jury qui va s’enquiller des parties costaudes sans “pause ludique”…
Moralité, je vois bien le titre se départager entre Notre Dame, Imperial et Les Piliers de la Terre, et je vois bien Imperial devant Notre Dame.
+1
Je verrais assez les Piliers devant, même si ça n'est pas révolutionnaire (mais êtes-vous des révolutionnaires, messieurs-dames les membres du jury ?). Si c'était moi, je mettrais Imperial devant mais ça m'étonnerait qu'un jeu aussi lourd aie la faveur d'une majorité, il n'y a qu'à voir les années précédente. Ne serait-ce que parce que les TT d'or s'adressent à une majorité de TTciens qui se retrouveront bien mieux sur Notre Dame ou les Piliers que sur un Impérial qui s'adresse quand même à un public de ludophages convaincus. Donc les Piliers, Notre Dame, Impérial. Mais allez-y, surprenez-moi !
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Copyright, Il y a une toute petite erreur dans votre analyse, Ystari (donc Caylus et consort) n'a jamais mis 1 cent dans la pub sur Tric Trac. Et ça fait 2 ans qu'ils remportent les Tric Trac d'Or. Mmmm... Par contre, Asmodée qui donne des sous, plein, rien, même pas une sélection. Ha merde, j'ai du faire une boulette. On frappe à la porte... C'est Ygor Battedebaseball !? Quelqu'un connait ? Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Ce serait plus facile de pronostiquer si on connaissait les trente membres du jury. S’il n’y a que des joueurs comme BananeDC, je ne donne pas une chance à Notre Dame
Je suis en partie de l’avis d’Elengal sur Notre Dame. Cet avis, nous l’avons forgé en jouant des centaines de parties sur Brettspielwelt. En persévérant, c’est un jeu dont on fait le tour. C’est-à-dire qu’on arrive à trouver une manière de jouer qui donne la victoire de manière quasi systématique contre ceux qui ne la connaissent pas. Le problème c’est qu’il n’y en a qu’une et qu’il est à peine nécessaire de regarder ce que font les autres.
Entre joueurs qui savent, c’est le hasard qui détermine le vainqueur. Tout se joue alors sur la quantité de cartes rapportant des PV que vous pourrez jouer lors de la 3è manche : si vous piochez ND + calèche + résidence lors du même tour, vous ne pouvez en jouer qu’une, si vous les tirez en 3 tours, vous pouvez en jouer 3; ça dépend aussi de combien votre joueur de droite va vous en passer. Selon que vous pouvez jouer Argent avant de piocher ND ou pas joue également.
Cela étant dit, je ne dis pas que c’est un mauvais jeu. Il est très plaisant à jouer. Il faut tout de même quelques dizaines de parties pour maîtriser le jeu, et la recherche de cette maîtrise présente de l’intérêt aussi. Un guide stratégique défavoriserait ce jeu en privant les joueurs du plaisir de la découverte. Du reste, il y a tout de même des choix intéressants à faire par moment lorsque les cartes sortent dans un ordre particulièrement défavorables. Ça reste un jeu que je recommande, et auquel je joue sur Brett parce que je peux torcher une partie à 3 en 10-15 minutes.
Bref, il y a un niveau de compétence au-delà duquel on ne peut plus progresser, une seule ligne de jeu, et au-delà le hasard désigne le vainqueur. Pas de quoi attribuer un prix à ce jeu selon moi parce que je préfère que les prix récompensent des jeux dont on ne peut pas faire le tour, parce qu’on y est confronté à ce que font les joueurs, et pas seulement à une mécanique de jeu et à un tirage de cartes.
Ah oui et +1 à celui (ou celle) qui a dit dommage pour Race for the Galaxy, qui est excellent et que j’aime beaucoup. Ca va surement être mon nouveau “jeu de train”, et j’ai enquillé les parties avec Slim à la clinique Ca sera pour l’année prochaine, peut être ?
Je pense que l’argument par saturation/optimisation dépend énormément de l’approche que l’on a du jeu au sein de son groupe de joueurs. Et la recherche de la stratégie parfaite peut en soi être un plaisir long et intéressant à atteindre.
A mon avis, le jury sera suffisamment varié dans son appd=roche du jeu pour que Notre-Dame reçoive un jugment équilibré qui prendra ces différents facteurs en compte !
Fadest dit:Cher Monsieur Phal, C'est parce que vous ne connaissez pas encore Imperial
Sa sainteté ne connait pas Impérial, c'est vrai ça ? Mais-euh, c'est pas normaleuh ça, oh, quand même quoi, hein ? (je sais : trop d'argumentation tu l'argumentation, tant pis...)
Mais j’assume le fait de jouer 30h à un jeu qui normalement mérite qu’on y consacre 1h 
Je tiens à le préciser pour ceux qui liraient en diagonale...
Donc non non il n'y avait rien d'offensant dans tes propos...
