Bonjour,
Je vois beaucoup de sujets/messages/attitude fleurir pour “rentabiliser” ses jeux, des termes comme “se forcer à ressortir des jeux plus anciens” reviennent, souvent, de challenges pour vider sa ludothèque, écluser les jeux… Bref, apparement pas mal de joueurs souhaitent aller vers une rationalisation de leur manière de jouer. Donc le but serait ici de donner et d’expliquer son avis sur la chose en général, sans que ce soit dans le cadre d’un challenge/constat particuliers.
Vous l’aurez compris, moi je trouve ça un peu étrange. J’aime jouer, j’aime mes jeux mais pour moi c’est avant tout un loisir et des fois ya ce jeu tout nouveau tout beau que j’ai envie de sortir et je me vois pas trop le reposer pour dire “bon, bah finalement on va jouer plutôt à ça, polus ancien. C’est bien, c’est pas ce dont j’ai envie maintenant mais du coup c’est la bonne chose à faire”. Bref, je ne comprends pas trop cette obligation morale et j’aimerais savoir -pour ceux qui la pratique ou pas - comment et pourquoi vous le pratiquez. Un méta-jeu défi parce que vous aimer “gagner” et que ça vous rend plus raffiné ? Une question financière ? REntabiliser l’apprentissage que vous trouvez pénible ?
Moi j’aime varié les plaisirs et me fier aux envies du moment. D’autres sont dans ce cas ? Et surtout, certains sont-ils dans les deux cas et ont les deux pratiques en parallèle ?
Et aussi, vos amis et autres joueurs réguliers, comment le vivent-ils ?
A mon avis il y a de quoi échanger sur la vision des jeux par chacun…
lililice dit:Moi j'aime varié les plaisirs et me fier aux envies du moment. D'autres sont dans ce cas ? Et surtout, certains sont-ils dans les deux cas et ont les deux pratiques en parallèle ?
Je suis dans ton cas en ce qui concerne les choix des jeux auxquels je vais jouer, je prends ce qui me fait envie sur le moment sans me dire, je vais sortir celui-là parce qu'il prend la poussière.
En revanche, pour l'achat de nouveaux jeux, j'ai bien compris qu'il était inutile que j'achète certains jeux avec qui je n'aurais personne pour jouer ... du coup, oui je rationalise de ce point de vue là.
Moi je ne rationalise rien du tout et je ne m’en porte pas plus mal ^^
Moi ma seule raison, c’est l’envie du moment 
Parfois mon envie me pousse vers un jeu récent que je n’ai pas encore assez exploré (voir même pas encore essayé), d’autres fois vers un jeu plus ancien que je n’ai pas sorti depuis trop longtemps.
Quant aux reventes, c’est une simple question d’espace physique. Vu que je continue à acheter des nouveautés que je n’ai plus la place de stocker, il faut bien que je me sépare d’autres boîtes. Du coup la difficulté est de savoir lesquelles je vais revendre, qui ne risqueront pas de me manquer plus tard. Le temps depuis lequel le jeu n’a pas vu le jour est alors un critère évident, mais pas suffisant puisque je pourrais être pris de l’envie d’y rejouer quand même. La similarité des sensations en partie avec d’autres titres qui sortent plus souvent complètera alors le jugement.
Par contre cela reste pour moi un loisir, même si c’est une passion très forte. Je ne l’envisage donc jamais en termes de rentabilité, ni ne voit aucune obligation morale à les utiliser (je suis aussi collectionneur 
) .
Pour moi c’est simplement que, parfois, un jeu n’a pas eu sa chance. On l’a acheté, puis l’occasion ne s’est pas présenté de le sortir, ou pas assez souvent pour bien l’apprécier, ou dans une configuration pas idéale, et d’autres jeux sont sortis, et on a plutôt joué à ceux là quand on a ensuite eu plus de temps . Du coup il faut se forcer un peu pour le ressortir, le “vieux” jeu jamais ou peu joué.
Mais des fois, on le trouve génial à la seconde session, et si on s’est forcé un peu au début, on le ressort ensuite sur la base de ce que tu décrit : juste par plaisir et par envie.
J’ai deux sections à ma ludothèque : les jeux auxquels j’ai envie de jouer, et les jeux auxquels je n’ai plus envie de jouer. Les mouvements de l’une à l’autre des sections passent souvent par une partie un peu forcée, du style “bon, on se fait ce jeu là histoire de voir s’il dégage ou non, ou s’il reviens ou non, et après on joue à tel autre qui fait vraiment envie”. Si on ne peut faire qu’une partie en revanche ce sera toujours un jeu qui fait envie.
Une fois qu’un jeu a bien eu sa chance et n’a pas convaincu (des fois c’est très rapide, en une partie on sais, mais parfois on se rend compte qu’une partie c’est un peu court pour se décider), alors en revanche il n’est pas prêt de ressortir.
Par exemple j’ai Claustrophobia qui est passé de “j’ai pas envie d’y jouer” à “c’est un de mes jeux préférés”, parce que les premières parties avec un ami ne m’avaient pas convaincu, j’avais remisé le jeu, et bien plus tard, avec un autre ami, en me forçant parce qu’il insistait, on s’est complètement éclaté, et le jeu a changé d’étagère et on y joue vraiment par envie.
Un autre exemple, Mascarade ne m’a pas emballé, mais je le sortirais certainement à nouveau en me forçant un peu pour le tester dans d’autres configurations avant de trancher.
L’idée pour moi ce n’est pas vraiment de rentabiliser mais plutôt de ne pas gâcher !
Pour ceux qui connaissent, c’est 100 000 fois plus marquant sur Steam. J’ai des sessions de découverte des jeux que j’ai acheté en soldes, parfois il y a plus de deux ans, sans y avoir encore joué, ou seulement très peu. C’est comme chercher de l’or avec un tamis : on lance quelques jeux, et parfois, on tombe sur une pépite qui sommeillait silencieusement. Dernièrement, par exemple, l’excellent Brutal Legend est sortis d’un coma de plusieurs mois, et qu’est ce que j’ai pu m’éclater sur ce jeu délirant 
Voilà pour ce que j’en pense !
C’est une question de vécu je pense.
Au millénaire dernier, la production ludique était si faible que les jeux ressortaient régulièrement, que l’on pouvait fouiller les stratégies, que les gens étaient d’un niveau et d’une expérience relativement uniforme.
Actuellement, la production ludique est telle, que le temps d’avoir fait une partie de chacun des jeux d’une commande, une autre commande est en cours. Bref, certains bons jeux ne passent pas le cap de la partie découverte ou de la seconde partie avec les règles correctes, simplement en raison de la sortie d’un autre jeu.
L’idée de sortir des jeux plus anciens, et de les “rentabiliser”, est à mon avis une manière de se forcer à jouer vraiment à un jeu qui nous a vraiment plus avant d’avoir la boite, et que l’on ne sort pas, n’a jamais ressorti, en raison des autres sorties, et de ne pas laisser sa boite sur l’étagère en se disant que ce jeu doit vraiment être bien une fois que l’on a bien assimilé les règles.
On n’est pas dans l’essorage du jeu, mais faire une dizaine de partie d’un jeu, voir une demie douzaine seulement dans un délais relativement court, est un minimum pour avoir une expérience ludique aboutie (maitrise des règles, maitrise des combinaisons évidentes, maitrise des différentes options stratégiques).
L’idée n’est pas à mon sens de snober les sorties actuelles en tant que grand gourou expérimenté, mais d’approfondir un minimum un jeu, qu’il soit récent ou plus ancien.
Par rapport au millénaire dernier, moi j’étais trop jeune pour profiter vraiment de la variété ludique, mais justement on avait relativement peu de jeux chez moi et on y jouait beaucoup. Seulement des fois il y avait justemlent l’envie de jouer mais rien de vraiment convainquant pour l’humeur du moment, donc on se rabat sur quelque chose auquel on a moins envie de jouer, et oui on fouille plus, mais pour moi le plaisir est moindre.
Avrec une ludothèque d’environ 200 jeux, en soirées jeux chez moi j’ai généralement une dizaine de jeu que j’ai envie de jouer sur le moment, la moitié très récent (plaisir de la découverte) l’autre moins (l’âge est très variable, mais l’important c’est que le moteur de l’envie n’est pas la découverte). Et quand on cmbine avec 3 autres joueurs, on a rarement plus de 2 choix encore vivants (et assez souvent 0, en général on prend un truc qui convient à peu près à tout le monde même si ce n’est pas ce que certains rêvent de jouer là maintenant).
A coté je rationnalise les commandes et les finances : ça m’est très rarement arrivé de refaire une commande alors que je n’avais pas encore jouer aux jeux précédents. Parce que, les sous pour le coup j’ai de vraies raisons de rationnaliser (comme d’autres l’espace)
boudje dit:
L’idée de sortir des jeux plus anciens, et de les “rentabiliser”, est à mon avis une manière de se forcer à jouer vraiment à un jeu qui nous a vraiment plus avant d’avoir la boite, et que l’on ne sort pas, n’a jamais ressorti, en raison des autres sorties, et de ne pas laisser sa boite sur l’étagère en se disant que ce jeu doit vraiment être bien une fois que l’on a bien assimilé les règles.
On n’est pas dans l’essorage du jeu, mais faire une dizaine de partie d’un jeu, voir une demie douzaine seulement dans un délais relativement court, est un minimum pour avoir une expérience ludique aboutie (maitrise des règles, maitrise des combinaisons évidentes, maitrise des différentes options stratégiques).
Une des questions que je me pose c’est pourquoi vouloir avoir une expérience ludique aboutie ?
(au cas où, ceci n’est pas un reproche juste une envie de creuser la chose
)
Naele dit:Pour moi c'est simplement que, parfois, un jeu n'a pas eu sa chance. On l'a acheté, puis l'occasion ne s'est pas présenté de le sortir, ou pas assez souvent pour bien l'apprécier, ou dans une configuration pas idéale, et d'autres jeux sont sortis, et on a plutôt joué à ceux là quand on a ensuite eu plus de temps . Du coup il faut se forcer un peu pour le ressortir, le "vieux" jeu jamais ou peu joué.
Mais des fois, on le trouve génial à la seconde session, et si on s'est forcé un peu au début, on le ressort ensuite sur la base de ce que tu décrit : juste par plaisir et par envie.
Je comprends l'envie de ne pas gacher, mais j'insiste un peu qand même parce que j'aime bien discuter
Si on met de côté des bons jeux parce qu'on est passé à coté, mais qu'on a suffisament de bons jeux qu'on sait aimer en ce moment pour satisfaire nos envies, est-ce vraiment gênant ?
C'est justement l'envie d'avoir plus de "bons" jeux à disposition qui me fait parfois retenter des jeux que j'avais moins apprécié - en plus de plaisir de varier. Mais en général, je n'ose pas l'imposer à mes joueurs, et donc ça ne marche que pour les jeux qui passent bien à deux. Avec des "invités" je fais vraiment mon possible pour sortir des jeux que je trouve bon et qui leur plaisent (faut dire, j'ai pas les joueurs réguliers les plus compréhensifs du monde...)
Point intéressant, qui me fait penser à mes réactions quand on me propose de nouveaux jeux :
- Tiens, tu as essayé celui-là ?
- Non, il ne m’attire pas.
- Tu devrais essayer, il est très bien, tu vas l’aimer.
- Peut-être, mais vu que j’ai déjà plus de jeux que j’aime que ce que j’ai le temps de jouer, quel besoin d’en ajouter encore d’autres que je n’aurais de toute façon pas plus le temps de sortir ?
- C’est quand même dommage, tu passes à côté de quelque chose
- Tant pis, j’y survivrai 
… Après je continue quand même à acheter des nouveautés (on ne se refait pas), mais je fais bien attention quand au départ un jeu ne m’attire pas à ne pas essayer d’en savoir davantage pour ne pas changer d’avis 
Dncan dit:Point intéressant, qui me fait penser à mes réactions quand on me propose de nouveaux jeux :
- Tiens, tu as essayé celui-là ?
- Non, il ne m'attire pas.
- Tu devrais essayer, il est très bien, tu vas l'aimer.
- Peut-être, mais vu que j'ai déjà plus de jeux que j'aime que ce que j'ai le temps de jouer, quel besoin d'en ajouter encore d'autres que je n'aurais de toute façon pas plus le temps de sortir ?
- C'est quand même dommage, tu passes à côté de quelque chose
- Tant pis, j'y survivrai
... Après je continue quand même à acheter des nouveautés (on ne se refait pas), mais je fais bien attention quand au départ un jeu ne m'attire pas à ne pas essayer d'en savoir davantage pour ne pas changer d'avis
Tiens, moi c'est pareil suaf que c'est l'inverse :p
Il y a des jeux qui m'attirent, mais si quelqu'un qui me connait bien me dit que ce n'est pas pour moi, ou que les qualité/défauts qu'on lui prêtent ne correspondent pas à ce que je recherche je n'ai aucun mal à le laisser de coté. Par contre, si un jeu ne m'attirait pas et que je n'avais pas chercher à en savoir plus (c'est typiquement le cas sur pas mal de jeux à thèmes fantasy - thème que je ne deteste pas mais qui est beaucoup trop fourre-tout pour éveiller mon attention, surtout quand la comm est faite sur le thème plutôt que sur le style de jeu) mais qu'on me dit que ça me plaira, je me jette dessus ! Surtout si on me donne l'occasion d'essayer. Comme ça, je peux découvrir des choses différentes.
lililice dit:Si on met de côté des bons jeux parce qu'on est passé à coté, mais qu'on a suffisament de bons jeux qu'on sait aimer en ce moment pour satisfaire nos envies, est-ce vraiment gênant ?
Ce n'est bien entendu pas gênant, mais tu répond toi même : lorsque tu n'aura plus assez de bons jeux, parce que certains finissent par lasser, ce qui est bien normal, tu pourra selon tes finances, selon tes préférences, te tourner vers d'anciens jeu pour voir si la flamme reprend ou apparait avec eux, ou vers des nouveautés, ou un panachage des deux selon le moment.
Et le bon jeu actuel pourra plus tard revenir après avoir lassé... ou pas !
Je pense que c'est une question qui n'a pas de réponse sans prendre en compte tout un tas de choses, comme les finances disponibles pour les jeux, comme les types de jeux qu'on aime, comme la façon dont on aime consommer les jeux, et que tout cela change selon les gens, bien entendu.
J'entendais uniquement expliquer mon rapport à la question, et si je fait ainsi c'est parce que ça m'a rendu de grands services ludiques, mais dans un autre contexte, je n'aurait peut-être pas fait ainsi, et ça aurait peut-être été moins plaisant de le faire ! Si par exemple je trouve après demain sous le sapin un bon d'achat de 10 000 € pour des jeux de société j'ai bien peur de ne pas trop ressortir d'anciens jeux pour voir si la flamme reprend pendant quelques années, et que ça ne me manque pas trop non plus
Bien entendu, le but n’est pas d’avoir une réponse quand à la “bonne” pratique du jeu de société, mais de mieux comprendre la pratique des autres !
lililice dit:Par rapport au millénaire dernier, moi j'étais trop jeune pour profiter vraiment de la variété ludique, mais justement on avait relativement peu de jeux chez moi et on y jouait beaucoup. Seulement des fois il y avait justemlent l'envie de jouer mais rien de vraiment convainquant pour l'humeur du moment, donc on se rabat sur quelque chose auquel on a moins envie de jouer, et oui on fouille plus, mais pour moi le plaisir est moindre.
Avrec une ludothèque d'environ 200 jeux, en soirées jeux chez moi j'ai généralement une dizaine de jeu que j'ai envie de jouer sur le moment, la moitié très récent (plaisir de la découverte) l'autre moins (l'âge est très variable, mais l'important c'est que le moteur de l'envie n'est pas la découverte). Et quand on cmbine avec 3 autres joueurs, on a rarement plus de 2 choix encore vivants (et assez souvent 0, en général on prend un truc qui convient à peu près à tout le monde même si ce n'est pas ce que certains rêvent de jouer là maintenant).
A coté je rationnalise les commandes et les finances : ça m'est très rarement arrivé de refaire une commande alors que je n'avais pas encore jouer aux jeux précédents. Parce que, les sous pour le coup j'ai de vraies raisons de rationnaliser (comme d'autres l'espace)boudje dit:
L'idée de sortir des jeux plus anciens, et de les "rentabiliser", est à mon avis une manière de se forcer à jouer vraiment à un jeu qui nous a vraiment plus avant d'avoir la boite, et que l'on ne sort pas, n'a jamais ressorti, en raison des autres sorties, et de ne pas laisser sa boite sur l'étagère en se disant que ce jeu doit vraiment être bien une fois que l'on a bien assimilé les règles.
On n'est pas dans l'essorage du jeu, mais faire une dizaine de partie d'un jeu, voir une demie douzaine seulement dans un délais relativement court, est un minimum pour avoir une expérience ludique aboutie (maitrise des règles, maitrise des combinaisons évidentes, maitrise des différentes options stratégiques).
Une des questions que je me pose c'est pourquoi vouloir avoir une expérience ludique aboutie ?
(au cas où, ceci n'est pas un reproche juste une envie de creuser la chose
Je suis convaincu que les premières parties de jeux (pour un bon nombre d'entre eux) ne sont pas représentatives de ce qu'est le jeu lorsqu'on le maitrise.
Du coup ne pas ressortir un jeu, c'est ne pas découvrir ce qu'il est, au final c'est comme tester un nouveau jeu, les explications de règles et les erreurs en moins, le cout en moins également.
Seulement le buzz des forums et l'envie d'avoir ce que l'on n'a pas nous donne toujours envie de commander une nouveauté, ou de jouer à une nouveauté, donc se "forcer" à rejouer à un jeu que l'on aime bien plus d'une ou deux parties permet de palier à cet attrait pour la nouveauté.
Perso, dans le souhait de “rationaliser”, il y a surtout l’envie de jouer plusieurs fois au même jeu afin de m’en faire une bonne idée et d’apprécier pleinement sans fréquents retours sur les règles.
J’ai environ 300 jeux en ludothèque (et jusqu’à 500-600 en comptant mon environnement), et a priori j’ai suffisamment de temps pour jouer à tous au moins une fois par an. Sauf que je n’ai clairement pas la bande passante pour (re)assimiler toutes les règles à chaque fois. Mes chiffres actuels (une grosse centaine de jeux différents dans l’année, dont une soixantaine de nouveautés) me semblent une limite haute.
En pratique c’est compliqué parce qu’on ne peut jamais être sûr de rejouer à un jeu donné. Mon objectif rationnel est : le nombre annuel médian de parties est fixé à 3. Cela fait 2 ans que je m’y tiens.
Je suis d’accord avec ce qui précède : la/les premières parties d’un jeu ne sont pas idéales car il faut lisser la connaissance des règles et des stratégies. Jouer trop à du neuf fini par devenir pénible, il y a un vrai plaisir dans l’approfondissement d’un jeu, le tout de savoir lesquels choisir.
Personnellement je trouve dommage de ne jouer qu’à des jeux récents ou au tout dernier jeu acheté en date alors que l’armoire est remplie de jeux moins neufs mais dont la qualité reste excellente au travers des années.
Pour moi une après-midi de jeu idéale consisterait à alterner une nouveau/découverte - un coup de coeur récent ou non - un classique/valeur sûr.
Donc quand je fais des suggestions de jeux à mes invités j’alterne entre ces différentes catégories tout en essayant bien sur de proposer des jeux qui sont susceptibles de leur plaire.
En outre il y a parfois des jeux laissés pour compte auquel on n’a joué qu’une seule fois dans de mauvaises conditions (règles mal assimilées, joueurs peu réceptifs,…) et qui méritent une seconde chance. Il m’est déjà arrivé de proposer à mes invités des journées jeux à thème “jeux orphelins” où chacun amène un jeu auquel il n’a plus jouée depuis au moins cinq ans. Ca réserve parfois d’intéressantes re-découvertes.
Pour ce qui est de l’aspect “rentabiliser un jeu”, c’est clair si j’achète un jeu 40 Euros et que j’y joue deux parties sur 10 ans j’aurai l’impression d’avoir fait un mauvais achat. C’est aussi pour éviter ce genre de constat que je me force parfois un peu à sortir de la zone de confort qui consiste à sortir uniquement les derniers jeux en date pour fouiller le fond de l’armoire.
Perso, je rationalise énormément. Parce que ça m’amuse, parce que ça me permet de ressortir de “vieux” jeux, parce que ça m’aide quand même à choisir ce à quoi je joue.
Les statistiques de Friendless m’aident beaucoup pour ça. Je vois rapidement les jeux que j’apprécie mais auxquels je n’ai plus joué depuis longtemps, ceux que j’ai peu joué,… Et améliorer mon h-index ou le CFM, c’est un jeu comme un autre. 
Ca me permet aussi de freiner mes achats, voyant clairement qu’il y a plein de jeux auxquels je n’ai pas joué autant que je le voudrais.
De mon coté il y a plusieurs points.
Tout d’abord je suis plutôt un joueurs éclectique qui aime varier les plaisirs. 
Mais j’ai beaucoup de mal avec l’approche zapping et superficielle véhiculé par la société depuis une bonne décennie. Donc au lieu de subir cette perpétuelle fuite en avant, j’ai décidé de choisir mon rythme! Quitte à me discipliner et à me raisonner un peu.
Ouais je sais suis un rebelle! 
De plus la 1er partie d’un jeu, de mon point de vue, est plutôt un apprentissage qu’un vrai plaisir ludique. L’on n’est pas encore familiarisé avec le jeu, pas à l’aise avec les règles. Donc ne pas revenir plus tard sur ce jeu, c’est passer à coté de plein de trucs.
Donc la logique de se dire, non pas ce jeux juste parce que j’y ai déjà joué une ou deux fois,j’essaie d’éviter. Mais j’avoue que ce n’est pas forcément facile.
Lors d’une discussion sur le jeu avec une ludothécaire, elle m’avait dit que parmi les critères pour dire qu’un jeu est bon, il y a obligatoirement l’envie d’y rejouer.
Finalement, si nos supers jeux ne nous donnent pas envie d’y rejouer, sont-il si bons que cela? 
Je me sens un peu concerné par ce sujet car il est vrai que ça m’embête un peu cette tendance à “consommer” le jeu toujours plus, en avoir le maximum pour toujours se contenter.
C’est un peu la société de consommation qui veut ça, mais je trouve que la tendance de ne pas “approfondir” les jeux assez dommage.
Avec près de 1000 sorties par an, personne ne peut jouer à tout.
Je connais l’exemple de quelqu’un qui voulait se consacrer à n’acheter que les “références” et qui est passé de 300 jeux fin 2010 à + de 1000 aujourd’hui, soit plus de 200 jeux achetés par an.
Personnellement je vois ça comme de la collection et du zapping ludique, pas comme un joueur éclectique qui s’intéresse à tout. Je ne juge pas, je dis que c’est à mille lieux de mon système de pensée.
Je ne dis pas que je ne me fais pas “avoir” de temps en temps par un jeu qui me fait de l’oeil sans vraiment de raisons parfois, juste parce que untel en a parlé sur le forum et l’a décrit de telles façons que mon cerveau s’est mis en branle… mais quelques fois je lutte et rationalise parce que j’ai quand même un peu plus de 100 jeux, que j’essaie d’écrémer au maximum, que je suis mes statistiques pour voir les jeux que je sors le plus, ceux que je n’ai pas joué depuis longtemps, etc…
Je prends l’exemple de Goa que j’ai acheté en VF suite à une partie que j’ai faite et qui m’avait beaucoup plu. J’y ai joué une fois avec mon exemplaire et depuis je dois toujours le ressortir car j’ai adoré ce jeu, mais il y a toujours un autre jeu, moins long ou plus beau, plus “sexy” qui est préféré par mes partenaires de jeux.
Donc je trouve ça dommage de me faire avoir par le “toujours plus” (malgré le fait de rationaliser complètement ma pratique ludique et qui essaie par lobbying et par diverses actions de faire pratiquer plus de fois un même jeu).
Bref, c’est une course en avant qui ne me plait pas beaucoup dans les jeux de société, même si je comprends le fait de vouloir sortir un jeu pour un éditeur pour simplement en vivre correctement, je trouve qu’un jeu ça n’a pas une durée de vie de 3 mois (en exagérant) et je pense que 90% des jeux ont cette durée de vie…
Alors j’ajoute ma pierre à l’édifice.
Ma ludothèque est du genre pas énorme, pas non plus spécialement une place de dingue. Du coup et aussi par un serrage de ceinture niveau budget, j’achète assez peu (limite à un par mois ce qui est pas mal car je m’y suis bien tenu çette année et certains mois je n’ai rien acheté).
Chaque jeu est choisi avec grand soin. Je me refuse d’acheter un jeu sans y avoir fait une première partie en soirée. Bon nombre de déception j’ai déjà eu. De plus comme déjà dit plus haut, je réfléchis à prendre quelque chose où mes amis puissent témoigner un petit intérêt où que ça soit à peu près abordable pour certains. C’est pourquoi j’ai acquis un jeu comme 7 wonders dont je ne suis pas méga fan mais pour certains amis (ou plutôt pour leurs compagnes) on peut pas aller plus loin. J’y prends quand même plus de plaisir qu’aux aventuriers du rail…
Donc je me calme sur les jeux où je craquent pour la ressortabilité.
Le seul jeu que j’ai acheté sans tester c’est zombicide. Le dernier jeu que j’ai acheté sans avoir forcément prévu dans mon plan d’achat après une partie test qui a fait tilt c’est Glen more. Le jeu que j’adore mais que j’ai du mal à sortir c’est eclipse. J’aimerai bien sortir plus souvent Myrmes.
Pour conclure, la chose que je privilégie le plus c’est quand même d’éviter une redondance au niveau thème et de la mécanique. (La où certains veulent acheter tout ce qui sort sous un même thème) je peux pas me permettre de proposer deux jeux qui se ressemblent niveau thème même si le jeu n’a rien à voir. Donc j’essaye de toucher à peu près à tout type de personnes pour trouver quelque chose qui les séduit plus…