Y a le moine qui peut amenuiser ce blocage en déplaçant des jetons rats, non ?
Je ne sais pas si ça serait efficace en situation réelle, j’ai juste lu la règle, mais ça permettrait d’encercler le pion peste et par réaction en châine de contaminer la région qui bloque…
viniwow dit:Y a le moine qui peut amenuiser ce blocage en déplaçant des jetons rats, non ?
Je ne sais pas si ça serait efficace en situation réelle, j'ai juste lu la règle, mais ça permettrait d'encercler le pion peste et par réaction en châine de contaminer la région qui bloque...
un peu comme le chevalier, ça pourrait temporiser ou limiter le nombre de cube mais ça ne suffirait pas je pense. Le problème c'est que le pion de peste fait des allers retours entre 2 régions pendant qu'un joueur se gave de cube dans une région suffisamment éloigné pour que la peste ne l'atteigne pas. En faisant jouer le moine ça ferait diminuer petit à petit le nombre de cube autorisé dans la région (Hispania) mais le joueur pourrait quand même toujours en mettre suffisamment
Heu oui, je viens de regarder le matos et on ne dispose que de 20 cubes, donc effectivement il y a urgence lorsqu’on se trouve dans ce genre de situation !
Après l’analogie avec le mat du berger est bonne je trouve, il s’agit peut-être là juste d’une position offrant la victoire au joueur qui saura la forcer. Après, tout comme pour le mat du berger, tout joueur qui se respecte saura avec l’expérience éviter cette situation critique et/ou tentera de la reproduire à son avantage.
Wait and see 
viniwow dit:
Après l'analogie avec le mat du berger est bonne je trouve, il s'agit peut-être là juste d'une position offrant la victoire au joueur qui saura la forcer. Après, tout comme pour le mat du berger, tout joueur qui se respecte saura avec l'expérience éviter cette situation critique et/ou tentera de la reproduire à son avantage.
Wait and see
c'est effectivement l'une des options auquel j'avais pensé : que la situation n'était pas sensé arrivé soit par erreur de règle soit par erreurs de placement que l'on ne reproduit plus les parties suivantes du coup
Déjà s’il y a 3 rats en Espagne, ça veut dire que le marqueur peste s’est déjà trouvé en Gallia, peut-être même 2 fois…
Donc il y a peut-être bien “erreur” tactique…
“Erreur” entre guillemets car il faut bien découvrir le jeu !
@ florica.fluture : je ne pense pas qu’il s’agisse d’une erreur de traduction, d’où mon message. Peut-être une erreur d’interprétation, mais l’hypothèse de l’erreur tactique me paraît la plus vraisemblable. Bien sûr je fais peut-être erreur en avançant cette hypothèse 
Bon alors j’ai retenté une partie en solitaire en attendant madame qui se faisait attendre.
J’ai réessayé de faire le même type de partie qu’hier, mais même si la partie s’est terminée en posant tout les cubes, l’écart entre les joueurs n’était pas si énorme que ça (4 cubes), et c’est dû à une stratégie un peu maladroite (et un petit manque de chance) du joueur qui a perdu.
La partie réelle qui s’en est suivie s’est déroulée de façon différente, on a utilisé tout les rôles sauf la sorcière, et on a beaucoup utilisé le roi. Ma partenaire a terminé la partie en posant son dernier cube, et j’ai réussi à ramener le score ex-æquo en utilisant le moine au dernier tour pour ramener un jeton rat sur une région ou elle avait 4 cubes, ce qui lui a fait perdre 2 cubes. Décompte final, 18 à 18.
Je suis impatient de refaire une partie, mais je reste intrigué par le fait que dans la règle il soit mentionné que le cas où un joueur termine la partie en posant tout ses jetons soit rare, car jusqu’à présent, aucune de mes trois parties ne se soit terminée avec l’épuisement des jetons rats.
A voir avec les prochaines parties, et si d’autres personnes veulent témoigner de leurs parties, ça m’intéresse!
k3Nshin dit: .....mais je reste intrigué par le fait que dans la règle il soit mentionné que le cas où un joueur termine la partie en posant tout ses jetons soit rare, car jusqu'à présent, aucune de mes trois parties ne se soit terminée avec l'épuisement des jetons rats.
Oui, là, c'est quand même assez énorme. Il y a forcément un truc qui coince quelque part.
christian dit:Déjà s'il y a 3 rats en Espagne, ça veut dire que le marqueur peste s'est déjà trouvé en Gallia, peut-être même 2 fois...
Donc il y a peut-être bien "erreur" tactique...
"Erreur" entre guillemets car il faut bien découvrir le jeu !
@ florica.fluture : je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur de traduction, d'où mon message. Peut-être une erreur d'interprétation, mais l'hypothèse de l'erreur tactique me paraît la plus vraisemblable. Bien sûr je fais peut-être erreur en avançant cette hypothèse
J'avais un peu la meme analyse que vous M'sieur Christian (sur le passage de la peste en Gallia...) Si il n'y a pas d'erreur de règle (interprétation ou traduction), le jeu va beaucoup moins m'intéresser, car ça va commencer à ressembler aux échecs (la peste vient de passer en Gallia, si jamais l'autre l'amène en Polonia, je ne pourrai plus la faire revenir en Hispania, à moins que ce soit moi qui l'y amène et dans ce cas..........)
Après les 3 parties finies aux cubes de M'sieur K3Nshin, on peut peut-etre aller demander aux auteurs, maintenant?
Pour l’instant, vous êtes bien parti sur des configurations à 2 joueurs. Comment cela évolue-t-il à 3 ou 4 joueurs?
On a joué à 4 et on a bien aimé : ça change de se balancer des crasses un peu ! On trouve que ça reste un jeu léger mais avec de la gamberge quand même.
On a aussi trouvé que le jeu est un poil nerveux et donc qu’il paraît difficile de jouer très stratégique, ça paraît plus un jeu tactique.
Bon il faut rejouer hein c’est pas en 1 partie qu’i-on peut se faire une idée !
J’ai tenté d’autres parties à 2 mais à chaque fois interrompues (pour cause de crapou). ça a l’air bien sympa aussi, plus calculatoire effectivement.
Pour moi ça reste un jeu plaisant (pour l’instant) et je trouve le système de pouvoirs très bien trouvé.
christian dit:On a joué à 4 et on a bien aimé : ça change de se balancer des crasses un peu ! On trouve que ça reste un jeu léger mais avec de la gamberge quand même.
On a aussi trouvé que le jeu est un poil nerveux et donc qu'il paraît difficile de jouer très stratégique, ça paraît plus un jeu tactique.
Bon il faut rejouer hein c'est pas en 1 partie qu'i-on peut se faire une idée !
J'ai tenté d'autres parties à 2 mais à chaque fois interrompues (pour cause de crapou). ça a l'air bien sympa aussi, plus calculatoire effectivement.
Pour moi ça reste un jeu plaisant (pour l'instant) et je trouve le système de pouvoirs très bien trouvé.
Me voilà un peu rassuré et un peu conforté dans mes premières impressions.
christian dit:On a joué à 4 et on a bien aimé : ça change de se balancer des crasses un peu ! On trouve que ça reste un jeu léger mais avec de la gamberge quand même.
On a aussi trouvé que le jeu est un poil nerveux et donc qu'il paraît difficile de jouer très stratégique, ça paraît plus un jeu tactique.
Bon il faut rejouer hein c'est pas en 1 partie qu'i-on peut se faire une idée !.
Hello,
Ma première question est qu'est ce qui a déclenché ta fin de partie, les jetons ou les cubes ?
Aussi, lorsqu'on retourne les jetons et qu'il y a contamination, on traite d'abord les symboles M et A ça ok, mais ensuite on enleve en plus un cube pour chaque symbole pouvoir présent sur le jeton (si on a les cartes évidemment) ? c'est bien ça ?
par exemple on peut perdre 3 cubes dans un tour si on est majoritaire et que l'on a 2 symboles présents sur le jeton ?
Oui c’est ça.
On traite d’abord les M, puis les A, puis les symboles de classe.
Sinon je m’ai gouré c’est pas à 4 mais à 3 qu’on a joué. 
Fin provoquée par épuisement des rats (arf) de loin, le vainqueur gagne avec 13.
J’ai pris mon dictionnaire de 20 mots et la “grammaire en anglais pour les nuls” 
sous le bras et j’ai ouvert un sujet sur BGG pour avoir leurs avis. Pour ceux qui veulent suivre , c’est là :
http://www.boardgamegeek.com/thread/491411/2-players-interesting
Je viens de lire la 1ere réponse au post sur BGG et visiblement il y aurait impossibilité pour 2 joueurs de prendre le même personnage ???
La règle est pourtant assez claire là dessus : on peut choisir un personnage parmi ceux restants ou parmi ceux possedés par un autre joueur … Serait-ce notre ami Steven Duff qui bugge ou notre règle VF ?
Je viens de vérifier sur la règle Anglaise :
The player may take one class card, either one of the untaken ones beside the board or from another player
Donc la même chose que sur la règle VF. Je pense que c’est tout à fait normal car sinon il serait impossible de se débarrasser de nos personnages ou d’en récupérer des déjà pris.
J’imagine une partie où un joueur garderait pour lui tout seul Paysan + Roi pendant toute la partie … C’te carnage!
J’attends encore quelques parties avant de me forger mon opinion au sujet du jeu, car malgré une dose de hasard liée au tirage des pions rats, on a quand même la possibilité de modérer les risques pris (bouger ses pions avec le marchand, les stocker avec le roi …). Au final, plus qu’un simple jeu de placement, c’est un combat qui se base sur le choix du personnage, cela posant un cruel dilemme stratégique à chaque tour.
Je pense qu’il est nécessaire (en tous cas dans une partie à 2), d’utiliser une bonne majorité des personnages disponibles, sinon on se fait royalement chier (comme ma première partie simulée).
Une pas si mauvaise surprise que ça finalement, se révélant pour le moment assez calculatoire. J’ai assez hâte d’être à ce week-end pour voir si ça tient la route ou pas!
viniwow dit:Je viens de lire la 1ere réponse au post sur BGG et visiblement il y aurait impossibilité pour 2 joueurs de prendre le même personnage ???
La règle est pourtant assez claire là dessus : on peut choisir un personnage parmi ceux restants ou parmi ceux possedés par un autre joueur ... Serait-ce notre ami Steven Duff qui bugge ou notre règle VF ?
Merci de ton intervention que je trouve plus clair que la mienne
, j'ai donné un exemple pour voir mieux visualiser
Je pense qu’il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l’autre joueur au tour d’après, qu’en pensez vous ?
Plus qu’à attendre une réponse maintenant 
thierry17400 dit:Je pense qu’il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l’autre joueur au tour d’après, qu’en pensez vous ?
Oui, il y a sûrement des ajustements faisables, mais c’est quand même étrange que la règle d’origine ait laissé passé ça …
thierry17400 dit:Je pense qu'il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l'autre joueur au tour d'après, qu'en pensez vous ?
pas sûr que ça ne marche. Le truc qui manque surtout je pense c'est un limite sur le nombre de cubes laissés par région afin d'obliger les joueurs a compté sur plusieurs régions et ne pas être à l'abri