[Rattus] Partie "bloquée"?

Points de règles !
41
ocelau dit:pas sûr que ça ne marche. Le truc qui manque surtout je pense c'est un limite sur le nombre de cubes laissés par région afin d'obliger les joueurs a compté sur plusieurs régions et ne pas être à l'abri

Ou alors ajouter en plus une limite de cube au moment de la phase pose de cubes, qui correpondrait à la limite de 2 fois le nombre de jeton par joueur que pourrait contenir la région concernée... je n'ai pas encore fait du tout de partie alors j'essaie d'imaginer...
mais je pense qu'avec ces 2 contraintes, on est blindé...

A mon avis, le jeu a été testé à 3 ou 4 joueurs et timidement à 2 joueurs.
42

A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J’ai l’impression qu’on est plus sur du potentiel d’hypothétique de possible non ?

43
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Ah ben, ça c'est pas mal non plus... Si votre adversaire n'y met pas du sien, on ne va jamais y arriver! :mrgreen:
44
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Et au fait, la partie s'est finie sur quelle condition? Les cubes ou les rats?
45
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Ce serait en fait et ça rejoint les quelques échanges sur le sujet ouvert sous BGG : Cette boucle peut effectivement se produire mais c'est justement une situation à éviter ou au contraire à chercher pour celui qui est mieux parti. Plutôt qu'un bug, il s'agit donc plutôt d'un coups possible, on en revient avec l'analogie du coup du berger en début de partie.
46

oups

47

Le “problème” a donc été résolu, cette situation ne semblant pas logiquement possible… en tout cas pas souhaitable par le joueur qui l’enclencherait.

Pour les anglophones : http://www.boardgamegeek.com/thread/491 … nteresting

48
PetitRenne dit:Le "problème" a donc été résolu, cette situation ne semblant pas logiquement possible... en tout cas pas souhaitable par le joueur qui l'enclencherait.
Pour les anglophones : http://www.boardgamegeek.com/thread/491 ... nteresting


Oui, en gros, ce qui est dit c'est que celui qui a le paysan à la fin de cette situation risque de perdre des pions lors de la résolution des jetons.

En tout cas, un très très bon jeu, méchant à souhait et simple à mettre en place. Très interactif et fluide. On aime beaucoup :)
49

Comme quoi les avis divergent, et qu’il faut toujours attendre un peu plutôt que de se baser sur 2 ou 3 premières impressions de joueurs ou sur un possible bug… (qui méritait d’être clarifié).

Je me mets à la place d’un auteur de jeu, qui doit parfois souffrir en lisant les commentaires des forums… heureusement que nous ne sommes qu’un microcosme et que notre impact sur le succès du jeu est limité !

50

Je tient aussi à préciser qu’après plusieurs parties (toujours à 2), je trouve le jeu très bon.

Il y a effectivement des grosses erreurs tactiques à éviter si on ne veut pas se retrouver dans une position de perdant assurée, mais ça on l’apprend en jouant. En dehors de ça, les parties sont très tendue et assez équilibrées (en plus d’être rapides)

Pour en revenir aux erreurs à éviter (toujours pour le jeu à 2), j’ai constaté qu’après qu’un joueur ai choisi une carte dans le pool commun, il devait attendre que l’autre joueur ai lui aussi pris une carte dans le pool commun pour en choisir un nouveau, car sinon on se retrouve avec dans une position où un joueur joue jusqu’à 2 rôles supplémentaires par tour, ce qui peut assurer une victoire inévitable.

Cela n’encourage pas forcément à la prise de nouveaux rôles, car un joueur qui à l’avantage d’1 ou 2 rôles supplémentaires vas préférer garder cet avantage, et donc ne pas tirer dans le pool commun, et le joueur désavantagé ne prendra pas le risque de creuser encore plus cet écart en prenant une nouvelle carte.

D’autres ont-il aussi constaté cela? Voyez vous une solution pour encourager la prise de nouveaux rôles?

Je suis assez impatient de voir ce que vont apporter les extensions à venir, mais si on se retrouve avec 12 rôles supplémentaires, ça va surement changer pas mal de choses.

51

Je ne suis pa persuadé de ce que tu avances, car avoir les bons personnages au bon moment reste primordial.
Un seul exemple, si j’ai le chevalier et le paysan, je peux poser plus de pions que mon adversaire en théorie et tenir la peste à portée tous les tours…Donc si je pioche ces deux et mon adversaires rien, il se met dans la merde…

Arrêtez de chercher des bugs à ce jeu…Je trouve ça dommage comme démarche. Si un bug se présente c’st bien de le solutionner, mais pourquoi en chercher ?

52

Pour moi il n’y a pas de bug car on peut pourrir l’autre avec la sorcière en s’assurant qu’il ait de fortes pertes à la fin de la partie.

Rattus est un excellent jeu dans toutes les configs.

53

Aaah! En voilà, des retours positifs, ça fait plaisir! J’en reviens donc à ma case départ, il a l’air sympa ce jeu, je vais de ce pas l’ajouter à ma petite liste.

54
Je ne suis pa persuadé de ce que tu avances, car avoir les bons personnages au bon moment reste primordial.
Un seul exemple, si j'ai le chevalier et le paysan, je peux poser plus de pions que mon adversaire en théorie et tenir la peste à portée tous les tours...Donc si je pioche ces deux et mon adversaires rien, il se met dans la merde...

Je suis d'accord avec toi là dessus, ce serait ici une erreur de ton adversaire. Mais ce n'est pas ce que je disais plus haut!
Imagine que la stratégie de ton adversaire (Joueur B) soit de te voler à son tour le personnage que tu viens de prendre :
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.
De plus, si tu tire encore un personnage dans ceux non déjà choisis, le joueur B aura maintenant 3 personnages à son tour, et toi qu'un seul.
Je voulais juste savoir si quelqu'un avait une idée pour contrer ce comportement du joueur B, ou si d'autres personnes avaient constaté ce type de comportement dans leurs parties.
Arrêtez de chercher des bugs à ce jeu...Je trouve ça dommage comme démarche. Si un bug se présente c'st bien de le solutionner, mais pourquoi en chercher ?


A aucun moment je n'ai prétendu faire la chasse au bug. Comme tout le monde, je découvre le jeu en y jouant, et je cherche juste à avoir un retour sur les parties des autres joueurs. Désolé si la façon dont a été présentée la chose en a effrayé certains, ce n'était absolument pas le but.

Je trouve que Rattus est un jeu avec beaucoup de potentiel, et je ne dissuaderai personne de l'acquérir.

Je ne voit pas quel mal il y a à demander les réactions possibles face aux diverses situations de jeu.
55
k3Nshin dit:Imagine que la stratégie de ton adversaire (Joueur B) soit de te voler à son tour le personnage que tu viens de prendre :
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.



Ok, mais c'est sans doute une énorme erreur de sa part, si tu arrives à lui envoyer la peste, plus il aura de personnage plus il va prendre cher...
56
k3Nshin dit:
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.
De plus, si tu tire encore un personnage dans ceux non déjà choisis, le joueur B aura maintenant 3 personnages à son tour, et toi qu'un seul.



J'ai testé et fortement apprécié le jeu à 3 et 4 joueurs, même si j'ai vu à souvent un effet "kingmaking" à la fin : un joueur sait qu'il a perdu et son dernier coup va favoriser la victoire d'un autre joueur...

Par contre à deux je confirme l'analyse de k3Nshin (avec seulement 1 partie à mon actif à deux joueurs donc je n'ai certainement pas assez de recul). Le deuxième joueur à quelquefois pris des cartes neutres alors que je n'ai pratiquement pris que ses cartes. Résultat à la fin j'avais 5 cartes pendant mon tour et lui deux pendant le sien. Il m'en prenait une à chaque tour et moi de même. Résultat j'ai gagné avec beaucoup d'avance.
J'ai peur qu'à deux joueurs la seule tactique viable à long terme soit celle de prendre une carte à l'autre tout le temps...
57

dans ce cas la, tu t’arranges pour lui balancer la peste sur ses troupes (un chevalier et éventuellement une sorcière pour être sûr que ton adversaire soit touché de plein fouet et toi pas ou trés peu) et cela devrait aussitôt le calmer (ainsi que la dernière épidémie générale) car avoir beaucoup de cartes te places en ligne direct lors des épidémies, il ne faudrait pas l’oublier (le roi ne fonctionne qu’une SEULE fois par tour).

De manières générales c’est a l’autre de jouer pour que cela n’arrive pas ou alors faire en sorte de le contrer avec un autre pouvoir, ce qui est hautement faisable, donc c’est un non problème. 8)

58

Une petite précision, bien que le sujet ait 3ans, je précise que la madame, partenaire de K3Nshin, n’avait pas gagné car il le dit lui même, après la résolution de la peste dans sa région, elle avait perdu 2 cubes… Or, pour gagner par placement de tous ces cubes, il ne faut pas en perdre durant la phase de peste… Voilà pourquoi ce cas est précisé comme étant très rare.

Deuxièmement, l’un des joueurs s’interrogeait sur l’intérêt de prendre un nouveau perso alors qu’on en à déjà. . . Pourquoi se priver ? Les avantages sont cumulatifs ! Après, il est vrai que du coup, avec plein de perso, on se tape tous les symboles des jetons rats, mais avec une bonne stratégie, c’est gerable : placer peu de jetons (1 ou2)sur tous les territoires, afin de ne pas être majoritaire, placer un Max de cube dans le château, déplacer les jetons rats ou ses cube avec les personnages adéquat pour se débrouiller pour que la peste frappe des régions peuplées par les adversaires… Bref plein d’avantages si on sait gérer judicieusement ces perso… D’ailleurs, quelqu’un à t’il déjà gagné sans prendre aucun perso ?