Alors je suis tout sauf objectif puisque c’est mon jeu préféré, mais je pense pas qu’on puisse te dire “j’ai pas l’impression d’y être” après un Carson City (ou alors la personne fait vraiment TRÈS fort 
), même si on n’aime pas le jeu.
Sinon, dans un tout autre genre, que penses tu de Horreur à Arkham ? Il sort pas mal chez moi, en ce moment, et correspond à tous tes critères. 
Amicalement,
Emmanuel
Horreur à Harkam je le vois plus comme un zombicide (je n’y ai jamais joué et ne me réfère qu’à la boite et aux explications). Je n’ai pas l’impression que l’on batisse vraiment qqc.
Pour Carson City il ne se rapproche pas trop de Caylus (on l’a déjà celui-ci) ?
Twilight Struggle, mais il ne se joue qu’uniquement à 2.
Civilization à 2, c’est un peu quitte ou double. Il est impossible de rattraper un retard, et le retard peut arriver à cause d’une seule mauvaise action… (Du genre, laisser son adversaire construire sa nouvelle ville précisément sur cette case là, perdre une bataille, etc.).
Si tu cherches de la baston, il y a Claustophobia et Steam Torpedo qui marchent très bien. Geras Of War aussi, c’est très bien à 2.
Pour Carson City, le seul point commun avec Caylus c’est la “route” des actions avec 2 differences notables: elle est fixe et tu peux toujours te placer sur une action deja prise par un autre joueur. L’action reviendra a la meilleure gachette (lance de des ou choix de tuile). La construction de la ville ne peut pas etre compare a la construction du chateau. Donc amha ils ne font pas du tout doublon.
Si tu aimes le theme Far-West, je le trouve hyper-immersif (a condition de ne pas jouer avec une tablee d’expert-comptable car il peut etre aussi hyper calculatoire)
Monroe dit:On a déjà :
- TTA : on y joue et on aime bien. Néanmoins, elle m'a demandé si le même concept existait mais avec des éléments plus visuels et une possibilité d'immersion plus importante. Que l'on voit vraiment sa civilisation grandir (d'où l'idée sur laquelle je suis partie, à savoir la présence d'un plateau).
- Civilisation : on l'a depuis ce week-end (vive les brocantes) mais pas encore eu le temps de le tester. Peut-être que c'est LA solution
- Myrmes : sympa mais au final on ne fait pas grand chose sur sa fourmilière (son avis, pas le mien)
- RFTG : idem. On ne sent pas vraiment qu'on construit un empire galactique
------------------
Ensuite :
- Agricola : je vais essayer de le trouver pour le tester. J'en entends beaucoup de bien. Peut-être qu'elle va adorer et s'y sentir vraiment. Son côté normande va peut être aider ^^
- Les géants de l'île de Paques : il y a de l'idée. La même chose permettant de jouer à 2 ça existe ?
- Cyclade : on l'a testé chez DnCan. On a bien aimé mais on n'a pas l'impression de vraiment construire une civilisation. C'est plus un jeu de d'affrontement je trouve. Par contre le matériel est vraiment superbe !
- K2 : à tester. Je n'ai rien dans ce genre
- Clash of culture : ça me semble très intéressant ! Je vais l'ajouter à ma liste !
- Kemet : trop agressif
- Starcraft : thématique que j'adore, mais pas certains qu'elle plaise à tous.
- Archipelago : me semble sympa également.
Donc pour le moment, Clash Of Culture et Archipelago semblent être ce qui se rapproche le plus de ce que je recherche.
Que pensez vous de Sid Meier's Civilizatio ?
Et du coup, car vos réponses me permettent de me questionner d'avantage, je pense que je recherche le jeu ayant le plus de possibilité de développement : politique, religieux, commercial, habitat, etc. Clash of Culture et Archipelago répondent bien à ça ?
civ descartes ou edge ?
vincelnx dit:
civ descartes ou edge ?
J'ai trouvé le Civ Descartes. Ma question porte sur le nouveau donc celui de Edge. Peut-être qu'il est moins "hard" que l'ancien et qu'il est ultra complet et permet plein de possibilité. Je me souviens que le jeu vidéo j'y ai passé des heures à peaufiner mon régime totalitaire ^^
Et DUNGEON LORDS ?
Civ Descartes à deux c’est beaucoup moins fun. Par contre celui de Edge correspondra à ce que tu cherche et tournes très bien à deux (même si à quatre plus intense).
Édit: et des jeux comme 7 Wonders et Among the star?
1960 : Kennedy contre Nixon.
Niveau ambiance avec le matos, c’est le top. SUperbe jeu à 2 tendu comme il faut.
Un must pour moi dans la catégorie.
papillon_i dit:Et DUNGEON LORDS ?
Pas l'impression que l'on batisse vraiment quelque chose en dehors de son donjon. Elle trouvera ça trop limité (déjà que sur Myrmes elle me dit qu'une fourmilière ou un chateau ça serait pareil...)
guilou05 dit:Civ Descartes à deux c'est beaucoup moins fun. Par contre celui de Edge correspondra à ce que tu cherche et tournes très bien à deux (même si à quatre plus intense).
Édit: et des jeux comme 7 Wonders et Among the star?
Ah mince... En quoi il est moins fun alors que l'autre est mieux ? Celui de Edge ressemble à TTA dans ses possibilités ?
On a 7 wonders qu'elle adore pour son côté simple, beau et accessible. Après elle aime aussi se prendre la tête pendant des heures pour ressentir l'immersion dans un jeu. Je pense que Clash of Cultures et éventuellement le Civilization de Edge pourrait lui plaire. Après je ne vois pas bien les différences entre les deux donc il faudra que je les essaie.
Among the star pas une super critique et dans le style 7 wonders semble mieux
solea dit:1960 : Kennedy contre Nixon.
Niveau ambiance avec le matos, c'est le top. SUperbe jeu à 2 tendu comme il faut.
Un must pour moi dans la catégorie.
Je ne le connais pas et j'ai du mal à me rendre compte de sa mécanique. En quoi on construit quelque chose ?
Disons que 7 Wonders a bénéficié du Buzz alors qu’Among est passé un peu inaperçu. Au niveau gameplay les deux sont très proches sauf que l’un a pour thème la SF et peut avoir une interaction légèrement plus poussée. Mais les deux jeux sont très proches.
Pour civ de Descartes, disons que le jeu est prévu pour le Max de joueurs. La carte est la même, c’est plus diplomatique, fourberie ect…
Celui de Edge permet de mieux s’adapter en fonction du nombre de joueur.
Pour avoir testé Clash et Civilization, les deux sont bien. J’ai une légère préférence pour Civ. La grosse différence vient de la gestion des troupes.
J’avais adoré l’arbre des technologies de Clash mais beaucoup moins la qualité des unités et le système du jeu. Je trouve Civ un peu plus poussé.
Mais les deux sont très bon et un topic existe avec un long débat sur les qualités et les défauts de l’un ou l’autre. 
guilou05 dit:Disons que 7 Wonders a bénéficié du Buzz alors qu'Among est passé un peu inaperçu. Au niveau gameplay les deux sont très proches sauf que l'un a pour thème la SF et peut avoir une interaction légèrement plus poussée. Mais les deux jeux sont très proches.
Pour civ de Descartes, disons que le jeu est prévu pour le Max de joueurs. La carte est la même, c'est plus diplomatique, fourberie ect...
Celui de Edge permet de mieux s'adapter en fonction du nombre de joueur.
Pour avoir testé Clash et Civilization, les deux sont bien. J'ai une légère préférence pour Civ. La grosse différence vient de la gestion des troupes.
J'avais adoré l'arbre des technologies de Clash mais beaucoup moins la qualité des unités et le système du jeu. Je trouve Civ un peu plus poussé.
Mais les deux sont très bon et un topic existe avec un long débat sur les qualités et les défauts de l'un ou l'autre.
Je vais y aller molo pour la SF. Déjà que je viens de la convaincre de lire Fondation ^^
Tu peux me donner le lien vers le topic dont tu parles ? L'outil recherche ne fonctionne jamais chez moi, à chaque fois j'ai des pages blanches...
Tu entends quoi par :
- gestion des troupes ? tu veux dire plus de combats ?
- beaucoup la qualité des unités et le système du jeu ?
- et quand tu dis que Civ est plus poussé, c'est à quel niveau ?
Ce qui est important, c'est surtout le côté développement et croissance sans forcément passer par la case militaire et affrontement (un minimum mais pas que ça soit le truc principal
Tiens un peu de lecture:
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … ight=clash
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … ight=clash
Sinon beaucoup critique le système de combat de Civ par son côté aléatoire et potentiellement pas toujours logique (une cavalerie qui écrase un char par exemple).
Pour Clash je trouve que les cités et autres bâtiments sont bien fait mais les unités font vraiment moches par rapport au reste.
Par contre l’arbre techno est génial.
Je trouve que Civ offre une gestion plus poussée avec le choix entre les différentes victoires et le développement par exemple du religieux… Clash toutes les parties que j’ai fait j’ai eu l’impression que la guerre est inévitable…
Pour être franc à l’origine je souhaitais acheté les deux mais finalement j’ai pris que Civ.
Après ce n’est que mon avis
Olympos ou Endevor peut-être ?
Voir Antique/Antike (le jeu normal se joue à 2 même si c’est loin d’être la meilleure config, sinon, il y a une version duellum spécialement conçue pour jouer à 2)
Je pense que je vais approfondir Clash of Cultures et Civ car ils semblent être les références.
Endeavor a l’air sympa.
Du coup j’en ressort Agricole, CoC, Civ et sans doute d’autres que je testerai avant de les acheter.
Monroe dit:
Endeavor a l'air sympa.
Attention, de mon point de vue mais les avis sont très tranchés sur ce jeu concernant son thème : le thème y est quasi totalement absent.
En tout cas moi je ne le ressens pas du tout.
Ok merci pour les remarques
Je vais essayer de regarder ce week-end Civilization (Edge).
Par rapport à la version Descartes, les mécanismes sont vraiment différents ou c’est juste une mise à jour visuelle ?
ce n’est pas du tout le même jeu!
fbdog dit:ce n'est pas du tout le même jeu!
+ 1