Bonjour,
J’adore cette mécanique et j’aime beaucoup Orleans et Charlatans de Belcastel.
Connaissez vous d’autres jeu dans ce style?
Hyperborea, un must have !
Altiplano qui reprend en gros les principes de Orléans
pas forcément en méca principale , mais dans Clank la menace du dragon est gérée par un bag building
et effectivement Hyperborea qui était le premier (ou peu de temps avant Orlean) à le proposer
Il y a aussi Quarriors qui avait un bag building avec des dés
Merci pour vos propositions
Altiplano ressemble pas mal à Orleans, je voulais changer un jeu
Hyper borea est dur à trouver.
Clank j’ai déja.
Quarriors, connais pas
Je confirme Hyperborea est très bien , se joue même à 2 même si j’imagine que c’est mieux à plus (je n’y ai joué qu’à 2 et c’est déjà bien); en revanche faudra faire un tour du côté de la faq (il y avait une histoire de martingale, mais franchement n’affecte pas jeu sauf à y jouer des dizaines de parties; et puis depuis des suggestions ont été apportées).
L’expérience de jeu est très différente d’orléans (auquel il a beaucoup été comparé à sa sortie).
J’avais choppé le jeu à 20 balles en promo il y a bien 5 ans et tu le trouveras à moins de 20 d’occase.
Acheter Hyperborea d'occasion sur Okkazeo - Acheter sur Okkazeo
à ce prix, c’est cadeau pour un tel jeu
Champ d honneur peux peut être correspondre à tes critères
Champ d’honneur est effectivement un excellent jeu de « bag building ». À considérer dans votre recherche.
Ça dépend de ce que tu entends par bag building, mais Champ d’honneur n’en n’est pas un à mon sens, mais un deck building :
Dans un bag building, on confond défausse et pioche : un élément défaussé sera systématiquement immédiatement disponible à la pioche.
Dans un deck building classique, la pioche n’est reconstituée par la défausse uniquement quand la pioche est vide (sauf effet de jeu spécifique).
Champ d’honneur a un matériel de bag building, mais fonctionne comme un deck building selon cet aspect.
(Il est excellent, celà dit)
Morgal dit :Dans un bag building, on confond défausse et pioche : un élément défaussé sera systématiquement immédiatement disponible à la pioche.
Avec cette définition, tu exclues par exemple un jeu tel qu‘Altiplano des bagbuildings.
Je ne les connais pas tous pour être honnête, et me base principalement sur Orléans.
Sans cette définition, il ne reste que l’aspect matériel, sans différence mécanique.
C’est aussi une question de choix.
Morgal dit :Ça dépend de ce que tu entends par bag building, mais Champ d'honneur n'en n'est pas un à mon sens, mais un deck building :
Dans un bag building, on confond défausse et pioche : un élément défaussé sera systématiquement immédiatement disponible à la pioche.
Dans un deck building classique, la pioche n'est reconstituée par la défausse uniquement quand la pioche est vide (sauf effet de jeu spécifique).
Champ d'honneur a un matériel de bag building, mais fonctionne comme un deck building selon cet aspect.
(Il est excellent, celà dit)
Bizarre cette définition.
bag building c'est deck building, mais au lieu d'un deck (paquet de cartes) c'est un bag (sac où l'on met des trucs dedans) ?
Je suis curieux de savoir où c'est que tu as péché cette définition.
Ben, si tu as mieux, propose.
C’est la définition que je me suis fait à partir des deckbuildings et d’Orléans, en gros. La différence réside pour moi entre la remise à disposition immédiate ou non des éléments utilisés.
Je suis ouvert à d’autres définitions.
J’ai pas non plus cette définition de deckbuilding et bagbuilding.
Deckbuilding = construction d’un paquet de cartes
Bagbuilding = construction d’un sac de jetons
Une courte vidéo plutôt sympa ici.
De la définition des mots… ce n’est pas moi qui les aient definis.
Initialement c’est parti du deckbuilding.
Le deck building est une mécanique de jeu où l’on constitue (« construire » en anglais « to build ») son paquet de carte en jouant ( « deck » est la traduction de « paquet de cartes »).
puis il y a eu des dérivés. Notamment :
Le bag building est une mécanique de jeu où l’on constitue (« construire » en anglais « to build ») son sac en jouant ( « bag » est la traduction de « sac »).
Mais que l’on réinjecte dans son paquet/sac ou dans sa défausse, ça n’a pas de valeur pour définir ces termes je pense.
Hyperborea : oui, bof. C’est loooooong pour obtenir les conditions de fin de parties.
La martingale était , de memoire, sur les pouvoirs qui personnalisent les joueurs. Je crois qu’il était même préférable de jouer sans.
Je me suis vite lasser du jeu. En bag building, Orleans et les charlatans sont mieux.
Sur le coup, je suis assez d’accord avec Sissouvic et Dexter269. En gros, et pour caricaturer, le deckbuilding et le bagbuidling ont les mêmes prérogatives. Ceci permet dans un jeu X de remettre immédiatement les meeples joués dans le sac ( Orléans) ou au contraire dans un jeu Y de tous les conserver jusqu’à ce que le sac soit vide avant de le remplir à nouveau ce même sac (Altiplano). Cet élément a son intérêt (plus ou moins de contrôle) mais n’est pas constitutif de la définition.
Alors pourquoi avoir “inventé” le bag building si c’est pareil que le deckbuilding, me direz-vous ? Et bien, la présence de meeples va offrir des perspectives en alliant le bagbuilding lui-même au worker placement. Ce qui serait lourd et peu pratique mécaniquement avec des cartes devient bien plus envisageable avec des meeples. De plus, mais c’est un goût personnel, je n’apprécie pas trop le fait de battre un paquet de cartes toutes les 20 secondes (Dominion-like), ce problème est résolu avec un sac. Bon jeu !
En gros, vous ne faites que la différence sur le matériel quoi?
(Qui effectivement permet des choses différentes, Champ d’honneur par exemple serait chiant avec des cartes)
Mais, à mon sens, si la différence ne se fait que sur le matériel, choisi pour des raisons pratiques, et pas sur un aspect mécanique, je ne vois pas d’intérêt à donner des noms différents, à part rendre les choses encore plus confuses pour les nouveaux arrivants dans le domaine.
Merci Sissouvic pour la leçon d’anglais, c’était (pas) utile…
J’imagine qu’un nouveau terme a été utilisé car on est en présence non pas d’un paquet (de cartes) mais d’un sac, aussi basique que soit cette remarque mais c’est un fait. Et si les répercussions mécaniques étaient néantes, la “légitimité” du bagbuilding serait moindre. Mais en l’état actuel, je lui trouve à titre personnel toute sa justification.
Sur BGG, les 2 appellations (et même une 3ème) sont regroupées dans la même mécanique : “Deck-Bag-Pool Building”
Players play cards out of individual decks, seeking to acquire new cards and to play through their decks iteratively, improving them over time through card acquisition.
This category also covers Bag Building, Pool Building, and related mechanisms.
Patishou69 dit :Bonjour,
J'adore cette mécanique et j'aime beaucoup Orleans et Charlatans de Belcastel.
Connaissez vous d'autres jeu dans ce style?
Tu as Groves qui utilise aussi le bag building, le jeu est en anglais mais ne nécessite pas de connaissance de la langue et la règle a été traduite en français
https://boardgamegeek.com/filepage/159510/traduction-fan-made-des-regles-de-groves
