Intéressant tout ça! Au moins j’aurai appris quelques trucs, néanmoins un point me préoccupe:
Tout cela revient-il à dire qu’à partir du moment où il n’est plus possible d’acquérir légalement un jeu ou oeuvre ou une reproduction officielle autorisée par l’éditeur/auteur/etc (en reprenant l’exemple d’Antiquity où il n’est pas officiellement fait mention d’une réédition prochaine), et dans l’intervalle avant le passage dans le domaine public, le jeu ou oeuvre est volontairement refuser au public intéressé et sans appel de la part de ce dernier?
Je ne comprends pas vraiment le préjudice que je pourrais faire subir à Splotter Spellen ici, qui ne tire plus aucun profit d’Antiquity. Aucun gain ne sera généré sur leur idée (contrairement au revente de leurs jeux que l’on voit sur différents sites).
En ce qui concerne les livres, musiques, films, il existe des copies relativement accessibles légalement. De plus, en général, l’utilisation reste relativement unique ce qui rend le prêt facile. Pour ce qui est des utilisations multiples sur de plus longues périodes, comme pour les jeux, cela n’est pas la même chose.
Et en continuant dans le même sens et pour ma culture, cela veut-il dire que quelqu’un ayant une bonne idée(prenons l’idée d’un dessin d’architecte révolutionnaire) et ayant déposé les droits d’auteurs sur cette idée peut délibérément en interdire l’utilisation à quiconque tomberait sur ces plans, même si lui-même n’a pas l’intention de les utiliser?
Harrycover dit:
sinon moi je veux bien que quelqu'un me scanne tous les éléments du dernier wallace , je vais peut être même le demander directement chez asmodee juste pour voir si le jeu me plait
Il est déjà en rupture et revendu 200 euros sur les sites d'occasion ?
Parce que les 3 pages sur le droit d'auteur, faudrait les mettre en regard du cap précis : un jeu épuisé depuis des années et dont on a aucune date de réédition ni même certitude qu'il sera ré-édité (si ce n'est une info sur un forum d'un gars dont la soeur a coupé les cheveux du fils d'un ex-commercial de chez Splotter)
jub dit:Harrycover dit:
sinon moi je veux bien que quelqu'un me scanne tous les éléments du dernier wallace , je vais peut être même le demander directement chez asmodee juste pour voir si le jeu me plait
Il est déjà en rupture et revendu 200 euros sur les sites d'occasion ?
Parce que les 3 pages sur le droit d'auteur, faudrait les mettre en regard du cap précis : un jeu épuisé depuis des années et dont on a aucune date de réédition ni même certitude qu'il sera ré-édité (si ce n'est une info sur un forum d'un gars dont la soeur a coupé les cheveux du fils d'un ex-commercial de chez Splotter)
ça ne change rien épuisé depuis ce matin ou depuis 10 ans c'est pareil
Simboubou dit:Le plus fun reste incontestablement de voir des site de vente de jeu de société obligés de vendre les produit GW sans mettre d'images.
LoL.
Pour cette histoire d'images je ne comprend pas pourquoi certains sites (comme par exemple un site de déstockage connu ici
) affichent dans certains cas des photos et dans d'autres cas juste un logo.
rafpark dit:Enpassant dit:Space hulk n'étant plus édité il y en a qui se sont fabriqué le jeu et ont publié des photos sur le net.
Il ne me semble pas qu'il y ait eu de poursuites.
Un aperçu de cet excellent travail:
Euuh non, cette image c'était pour faire suite à la politique de GW de fermer tous les fan site sur SH et d'interdire les photos du produits dans les mag en ligne. J'avais bien ris ce jour là
Je sais bien, c'était juste une blague douteuse de ma part.
Thot dit:
Puisque la PLA est appliquée sans difficulté depuis de nombreuses années aux jeux vidéos. Comme un certain nombre d'auteurs de doctrine l'ont relevé, il était aberrant de considérer un jeu selon deux optiques différentes suivant le support de ce jeu.
Et donc, les jeux de societe sont consideres comme les jeux video, c'est a dire des oeuvres de collaboration ?
A
A dit:Thot dit:
Puisque la PLA est appliquée sans difficulté depuis de nombreuses années aux jeux vidéos. Comme un certain nombre d'auteurs de doctrine l'ont relevé, il était aberrant de considérer un jeu selon deux optiques différentes suivant le support de ce jeu.
Et donc, les jeux de societe sont consideres comme les jeux video, c'est a dire des oeuvres de collaboration ?
A
J'exclus bien évidemment du propos les jeux faits par un ou plusieurs co-auteurs qui sont bien des œuvres de collaboration sans que ce point ne se discute.
Pour le reste, cela dépend.
Je rappelle quelques principes.
L'œuvre de collaboration est créée par des coauteurs travaillant de concert et sur un plan d'égalité.
Le travail en commun peut aboutir soit à une œuvre indivisible où les apports de chacun sont fondus et indiscernables, soit à une œuvre divisible où les apports des collaborateurs relèvent de genres différents (c'est le cas du jeu de société collaboratif).
Ce qui est sûr, c'est que lorsque l'apport de chacun des coauteurs relève de genres différents, chacun peut, sauf convention contraire, exploiter séparément sa contribution personnelle, à la condition de ne pas porter préjudice à l'exploitation de l'œuvre commune.
Concernant le jeu de société, l'apport de l'illustrateur et de l'éditeur est quand même accessoire à celui de l'auteur du jeu lui-même. La question de l'œuvre de collaboration se pose alors. Tout dépend des circonstances.
En règle générale, l'auteur travaille seul sur son jeu et ne l'apporte à l'éditeur qu'une fois bien abouti. Dans ce cas, pour le jeu lui-même, nous ne sommes pas en présence d'une œuvre de collaboration.
Si par contre, auteur, éditeur et illustrateur travaillent de concert à la matérialisation du jeu depuis le début (ou quasiment), le résultat peut être une œuvre de collaboration.
Tout dépend ici des éléments fondamentaux du jeu (de son essence pour être poétique). Si tous ces éléments sont apportés par l'auteur, ce n'est pas une œuvre de collaboration. Dans le cas contraire, cela en est probablement une.
harrycover dit:ça ne change rien épuisé depuis ce matin ou depuis 10 ans c'est pareil
Oui mais là tu forçais le trait en prenant l'exemple du dernier wallace qui est encore facilement disponible!
sakurazuka38 dit:
Oui mais là tu forçais le trait en prenant l'exemple du dernier wallace qui est encore facilement disponible!
ben oui mais comme l'indique Thot c'est a peu près la même chose "légalement" parlant bien sur !
Ah je comprend ce que tu voulais dire, même si effectivement je trouve choquant dans ce cas là et moins voire pas du tout pour antiquity !
Si j’étais certain que le jeu me plaise, j’aurais déjà commencé.
Le reste n’est que palabre.
Bah faudrait quand même pas oublier que certains points restent en suspens :
- certain juristes pensent que copier peut être légal pour un usage privé tant que cela n’a pas nécessité de rentrer de manière illégale en possession d’éléments de l’œuvre. Donc copie à partir d’éléments scannés sur internet => interdit, copie à partir d’un exemplaire emprunté à une ludothèque => possiblement ok (en débat diront nous)
- Si l’œuvre n’est plus distribuée j’ai du mal à voir de quel préjudice l’auteur peut se prévaloir pour s’opposer à la copie privée.
- Il n’est pas nécessaire d’être en possession de l’œuvre pour en faire une copie privée (enfin personne ne l’a démontré sur ce fil pour le moment, et si cela venait il faudrait expliquer pourquoi les ayant droit ne peuvent s’opposer à l’enregistrement à usage personnel d’un film passant à la TV).
- J’attend l’exemple du procès retentissant (sans doute intenté par GW) contre un fan boy ayant fait son space hulk avec ses petites mimines. Faut aussi penser à attaquer tous les mecs qui font leur table de jeu à partir de photos d’autres tables trouvées sur le net : ils copient.
C’est bien grâce à certains, comme le marché de l’occasion d’“objets rares” est devenu irrationnel (fonction qui varie pour chaque individu), on peut donc parfaitement faire la copie de ces objets. 
Du coup on c’est éloigné un peu du sujet.
Je pense que pour faire un Antiquity “artisanal à usage privé à partir d’une copie licite du fait qu’on ne peut plus se procurer le jeu” il faut impérativement agrandir le plateau de 20 %.
Pour les pion, on peut trouver des ersatz au rayon quincaillerie ou visserie des magasins de bricolage.
Jeremie dit:Bah faudrait quand même pas oublier que certains points restent en suspens :
- certain juristes pensent que copier peut être légal pour un usage privé tant que cela n'a pas nécessité de rentrer de manière illégale en possession d'éléments de l’œuvre. Donc copie à partir d'éléments scannés sur internet => interdit, copie à partir d'un exemplaire emprunté à une ludothèque => possiblement ok (en débat diront nous)
- Si l’œuvre n'est plus distribuée j'ai du mal à voir de quel préjudice l'auteur peut se prévaloir pour s'opposer à la copie privée.
- Il n'est pas nécessaire d'être en possession de l’œuvre pour en faire une copie privée (enfin personne ne l'a démontré sur ce fil pour le moment, et si cela venait il faudrait expliquer pourquoi les ayant droit ne peuvent s'opposer à l'enregistrement à usage personnel d'un film passant à la TV).
- J'attend l'exemple du procès retentissant (sans doute intenté par GW) contre un fan boy ayant fait son space hulk avec ses petites mimines. Faut aussi penser à attaquer tous les mecs qui font leur table de jeu à partir de photos d'autres tables trouvées sur le net : ils copient.
Pour une grande partie de tes questions qui a eu des réponses de ma part (notamment la question de l'enregistrement de la TV), je te renvoie une nouvelle fois plus précisément à cet article d'Eolas ici et à ses commentaires.
En résumé, c'est une matière où il faut savoir avoir de la mesure.
Jeremie dit:Si l’œuvre n'est plus distribuée j'ai du mal à voir de quel préjudice l'auteur peut se prévaloir pour s'opposer à la copie privée ?
Attention, il s'agit ici d'une copie privée illicite. Si tu possèdes le jeu, tu as le droit de t'en faire une copie(sur-dimmensionnée ou non) ou des goodies. Ce point est parfaitement licite.
En cas de copie illicite, tout simplement le préjudice de voir un manque à gagner (même peu important) sur une œuvre sur laquelle l'auteur a encore des droits et qui lui permettrait par exemple de renégocier un nouveau contrat d'édition voire de te fournir un exemplaire personnalisé fait par ses blanches mains.
Jeremie dit:J'attend l'exemple du procès retentissant (sans doute intenté par GW) contre un fan boy ayant fait son space hulk avec ses petites mimines. Faut aussi penser à attaquer tous les mecs qui font leur table de jeu à partir de photos d'autres tables trouvées sur le net : ils copient.
Ça pourrait bien être déjà le cas, vu le sens de la mesure de GW.
Pour la table de jeu, le problème ne se pose pas. Une table de jeu n'est pas une œuvre de l'esprit.
Kalen dit:Si j'étais certain que le jeu me plaise, j'aurais déjà commencé.
Le reste n'est que palabre.
Oui, mais palabre juridique, nuance
Upower dit:C'est bien grâce à certains, comme le marché de l'occasion d'"objets rares" est devenu irrationnel (fonction qui varie pour chaque individu), on peut donc parfaitement faire la copie de ces objets.
Faudrait tenter un crossing over avec le fil de discussion "La valeur des choses" et vous mettre d'accord avec ceux qui pensent que c'est trop cher et ceux qui se lamentent que ça ne vaut plus tripette.
Pour revenir sur la diffusion TV d'un film par une chaîne, et pour compléter ce que dit Thot, lors de la diffusion d'un film, le diffuseur (la chaîne donc) paie également des droits d'auteur. Ça n'est pas gratuit, même si côté spectateur il en a l'impression. Et la télé ça n'est pas non plus gratuit, tu paies une redevance, tu paies un appareil. Une taxe a été ajoutée sur les K7 et CD. Pourquoi ? Sinon, c'était une fois de plus les constructeurs de matériels qui "se faisaient du fric" sur le dos des auteurs (et oui, il fallait une télé, un magnétoscope, des K7, en tout cas à l'époque).
Parfois je me demande, en écoutant certains, s'il n'y a pas confusion entre percevoir des droits d'auteur et déposer un brevet (on ne dépose pas des droits d'auteurs comme j'ai pu le lire).
jean Patrick dit:Pour revenir sur la diffusion TV d'un film par une chaîne, et pour compléter ce que dit Thot, lors de la diffusion d'un film, le diffuseur (la chaîne donc) paie également des droits d'auteur. Ça n'est pas gratuit, même si côté spectateur il en a l'impression. Et la télé ça n'est pas non plus gratuit, tu paies une redevance, tu paies un appareil. Une taxe a été ajoutée sur les K7 et CD. Pourquoi ? Sinon, c'était une fois de plus les constructeurs de matériels qui "se faisaient du fric" sur le dos des auteurs (et oui, il fallait une télé, un magnétoscope, des K7, en tout cas à l'époque).
Avec tout ça, si c'est pas plus clair pour Jérémie pour le cas des diffusions d'oeuvre à la TV, je désespère
olive.64 dit:Du coup on c'est éloigné un peu du sujet.
Je pense que pour faire un Antiquity "artisanal à usage privé à partir d'une copie licite du fait qu'on ne peut plus se procurer le jeu" il faut impérativement agrandir le plateau de 20 %.
...
20% ?! C'est vrai que plus j'avançais et plus je me disais que ça serait délicat à manipuler, notamment à cause de la "petitesse" des pions. Mais pour une partie à 4, avec les aides de jeu et les villes supplémentaires, ça risque de nécessiter une table sacrément grande, non ??
La place prise en plus par la carte du jeu +20% doit pouvoir être gagnée sur les aides de jeu, en les réduisant. Toutes les infos ne semblent pas nécessaires à avoir tout le temps sous les yeux, cela doit pouvoir tenir sur du A4, ou même 2 A5, comme dit plus haut.
Après j’imagine que cela dépend des pions aussi, le carton c’est quand même assez fin et sans doute pas toujours évident à attraper quand il ne faut pas bouger tout ce qu’il y a autour, tout le monde n’a pas de petits doigts!