atharon dit:Moi ce que je vois surtout c'est que si Filo avait attendu 6mois pour rééditer Puerto en prétextant qu'il négociait pour ajouter des belles images un paquet de monde se serait plainte de ne pas trouver leur Puerto disponible pour la fin d'année sous les sapins.
Ok ! ça, ça explique certainement en partie cette édition Cheap sortie à la va vite ! Il est vrai que je n'avais pas pensé aux fêtes de Noël ! Et même si je comprends la démarche, on ne peut pas dire que j'apprécie pour autant les décisions qui ne sont prises que par intérêt économique. Je trouve pas ça très honnête pour les acheteurs de la version 2009.
Mais bon, c'est un jugement fait à partir d'une hypothèse de départ qui n'est peut être pas la bonne. Les fêtes de Noël n'y sont peut être pour rien.
Mmm amusant de constater que me première réaction in-site à l’annonce de la première édition de PR par Filosophia a été de râler parce que cette première édition n’apportait rien de plus que la VO.
Bon aller on va pas râler … je vais essayer de me rappeler de prendre mes clefs de voiture pour la faire démarrer demain matin … je ne suis pas parfait non plus moi
On dira ce qu’on voudra mais j’ai bien fait de dire prout à cette première édition francophone bâclée.
bobdju dit: Que tu sois déçu, je le comprends vraiment. Ce que je ne comprends pas c'est que tu parles de bourde? Où ça?
Pardonnez moi très cher modérateur ! Et merci de me demander de bien vouloir reformuler et préciser mes propos... Une bourde ? Non désolé ! Des bourdes !
1) Cette version qui sort à la va vite, ça fait clairement version pas finie. Pas soignée ! La preuve : moins de 5 mois après on s'apperçoit qu'on a oublié de la rendre jolie ! En 2009, on sort un jeu avec un design de 2002 ! Je considère que resortir un vieu jeu en laissant la poussière deçu, c'est commercialement pas top ! Dans ce sens, je considère que c'est une mini bourde. Mais bon, c'est toi le modérateur, tu me diras si j'ai raison de penser ça.
2) Dans cette version qui sort à la va vite on a fait un faute de recopiage des règles et on se retrouve avec un bug qui joue énormément sur les conditions de fin de partie ! Alors, on a un vieux jeu qui tournait super bien et qui ne comportait aucun bug. Un chef d'oeuvre. On le réédite et en plus de ne rien lui apporter, on sème la confusion entre les joueurs de l'édition Tilsit et l'édition Filo ! Selon moi, c'est la deuxième bourde. Mais bon, j'attends que tu valides... ça me permettra de mieux dormir parce que je t'avoue que je ne sais plus trop ce que j'ai le droit de penser !
RenaudD dit:Mmm amusant de constater que me première réaction in-site à l'annonce de la première édition de PR par Filosophia a été de râler parce que cette première édition n'apportait rien de plus que la VO. Bon aller on va pas râler ... je vais essayer de me rappeler de prendre mes clefs de voiture pour la faire démarrer demain matin ... je ne suis pas parfait non plus moi On dira ce qu'on voudra mais j'ai bien fait de dire prout à cette première édition francophone bâclée.
Je vais peu être poser la question débile mais je ne comprends pas ! En parlant de la version de Filo, beaucoup de personnes parlent de la première édition Francophone. Moi j'ai la version Tilsit et je ne vais pas aller y regarder mais j'ai la certitude qu'elle est francophone.
Je partage complétement l’avis de Loder et je trouve normal de pouvoir râler sur un forum. Ça ne fait pas avancer le schmilblick mais comme certains l’ont dit les éditeurs ne sont pas des philanthropes et les clients ont encore le droit de ne pas être content lorsqu’ils achètent un produit qu’ils ne les satisfont pas. Je serais à sa place j’aurais un peu les boules d’avoir acheté une version à peine relookée et voir une version relookée 6 mois après. Ça fait un peut essuyage de plâtres genre on vous vend un logiciel tout buggé en 1.0 et il faut attendre le correctif 2.0 pour que se soit fonctionnel.
En fait je pense simplement que ta position est intenable. Tu veux de la perfection, par définition inatteignable. Une société comme Filosofia a des centaines de contraintes à tenir, et on ne peut pas se permettre d’attendre toujours un mois de plus pour obtenir telle autorisation, telle relecture. À partir du moment où Filo paie la licence d’un jeu à Alea, je comprends tout à fait qu’ils sortent un produit qu’ils jugent terminé avant d’avoir les banquiers sur le dos pour des problèmes de trésorerie, même si 3 semaines après on se rend compte qu’une coquille s’est glissée dans la règle. Tu me diras que l’existence d’une version précédente, la Tilsit, devrait diminuer les risques. Sauf que Filo n’avait probablement pas le droit d’utiliser la même traduction que Tilsit.
Tiens, personnellement, je développe un produit logiciel pour lequel j’ai la « chance » de n’avoir aucune contrainte financière. Eh bien ça fait 3 ans que le logiciel oscille entre version alpha et beta, et qu’il subit une remise en cause presque totale tous les six mois. Si le sort d’une entreprise dépendait de la sortie de ce logiciel, ça fait longtemps qu’elle aurait coulé (ou qu’une version que je jugerais aujourd’hui bancale serait sortie). Et encore, un logiciel, ça se « patche » bien plus facilement qu’un jeu.
Et pour finir, il n’est pas interdit de râler, mais je pense tout simplement que ça ne sert pas à grand chose, et que le problème aurait pu être posé en d’autres termes.
Loder dit: 2) Dans cette version qui sort à la va vite on a fait un faute de recopiage des règles et on se retrouve avec un bug qui joue énormément sur les conditions de fin de partie ! Alors, on a un vieux jeu qui tournait super bien et qui ne comportait aucun bug. Un chef d'oeuvre. On le réédite et en plus de ne rien lui apporter, on sème la confusion entre les joueurs de l'édition Tilsit et l'édition Filo ! Selon moi, c'est la deuxième bourde. Mais bon, j'attends que tu valides... ça me permettra de mieux dormir parce que je t'avoue que je ne sais plus trop ce que j'ai le droit de penser !
Je croyais que ce point avait déjà été longuement débattu. Les gens doivent lire les règles d'un jeu. La bonne réponse est dedans. Le rappel sur la tuile n'est pas erroné mais tronqué. À moins qu'on ne parle pas du même bug (mes excuses en ce cas).
Pour le reste de ton propos, je ne peux que dire : mMMaÂzette comme les gens ont des problèmes! Les gens qui ont acheté le premier tirage, la "version austère" disons, savaient ce qu'il y avait dans la boîte. On grognait tous de savoir qu'il n'y avait pas eu de re-design, mais bon, c'est un (non) choix éditorial, et il faut s'en accommoder ou se dispenser du produit. Ça me déprime toujours quand je vois des gens épiler des poils de cul à propos de bouts de carton à 30-40 euros*. Les éditeurs de bande-dessinée enfilent les gens joyeusement en éditant des coffrets pas chers à noël, alors les vrais fans cueillent les albums un à un à leur sortie, qu'ils payent plus cher à la pièce, donc, sans compter qu'ils n'ont pas la jolie boî-boîte. Je connais des gens que ça emmerde. Ils sont sérieusement resté au stade anal. Ce sont les mêmes qui plastifient jusqu'au pièces en bois de Catane.
*- Là normalement, des plaintes jaillissent : ouiiii, moi j'ai un budget d'étudiiaaaant, alors 30-40 euros c'est pas rieeeeeen. Bah alors les jeunes! Payez-vous donc un Smallworld ou un Jamaïca si vous kiffez les jolies illus et un dépunchage tout confort!
Marrant comme certains se permettent de lancer une polémique sans rien connaître des tenants et aboutissants, et juste avec des “yaka” “y fallait” & co!
Comme si c’était un job facile (ou rémunérateur) d’éditer des jeux, surtout ceux avec quasi aucun pouvoir de décision.
Dire qu’on n’aime pas ce qui s’est passé: ok.
Insinuer qu’un éditeur le fait express: bah, faut pas alors s’étonner de recevoir des remarques en retour, non?
Perso, je remercie tous les éditeurs pour le travail effectué, même si cela ne correspond pas toujours à mes goûts.
Dans ces cas là, je n’achète pas. Et pis c’est tout
bobdju dit: Que tu sois déçu, je le comprends vraiment. Ce que je ne comprends pas c'est que tu parles de bourde? Où ça?
Pardonnez moi très cher modérateur ! Et merci de me demander de bien vouloir reformuler et préciser mes propos... Une bourde ? Non désolé ! Des bourdes ! 1) Cette version qui sort à la va vite, ça fait clairement version pas finie. Pas soignée ! La preuve : moins de 5 mois après on s'apperçoit qu'on a oublié de la rendre jolie ! En 2009, on sort un jeu avec un design de 2002 ! Je considère que resortir un vieu jeu en laissant la poussière deçu, c'est commercialement pas top ! Dans ce sens, je considère que c'est une mini bourde. Mais bon, c'est toi le modérateur, tu me diras si j'ai raison de penser ça. 2) Dans cette version qui sort à la va vite on a fait un faute de recopiage des règles et on se retrouve avec un bug qui joue énormément sur les conditions de fin de partie ! Alors, on a un vieux jeu qui tournait super bien et qui ne comportait aucun bug. Un chef d'oeuvre. On le réédite et en plus de ne rien lui apporter, on sème la confusion entre les joueurs de l'édition Tilsit et l'édition Filo ! Selon moi, c'est la deuxième bourde. Mais bon, j'attends que tu valides... ça me permettra de mieux dormir parce que je t'avoue que je ne sais plus trop ce que j'ai le droit de penser !
1) Tu penses ce que tu veux. Ce n'est pas moi qui refait l'histoire en sachant aujourd'hui qu'il y a une super amélioration sur le design du jeu. C'est facile... 2) Oui, le bug, c'est une bourde.
scand1sk dit:Et pour finir, il n'est pas interdit de râler, mais je pense tout simplement que ça ne sert pas à grand chose, et que le problème aurait pu être posé en d'autres termes.
Dans ce cas ça sert à quoi de créer des sujets pour ne dire que du bien voire encenser tel jeu et/ou tel éditeur ? Ça n'a pas plus d'intérêt. Et pourtant nous passons tous autant que nous sommes une bonne partie de notre temps sur ce forum à faire ce genre de chose.
La différence c'est qu'effectivement dès qu'un sujet est une critique négative, de suite les moralisateurs et les bons penseurs accourent pour asséner leurs phrases types qui elles, encore moins que le sujet lui-même, ne font pas du tout avancer le schmilblick.
Si on ajoute à ça les "pinailleurs de termes", en même pas 2 pages ça devient usant pour celui qui a lancé le sujet... du coup on peut comprendre la réaction un peu agacée de Loder non ?
scand1sk dit:Et pour finir, il n'est pas interdit de râler, mais je pense tout simplement que ça ne sert pas à grand chose, et que le problème aurait pu être posé en d'autres termes.
Dans ce cas ça sert à quoi de créer des sujets pour ne dire que du bien voire encenser tel jeu et/ou tel éditeur ? Ça n'a pas plus d'intérêt. Et pourtant nous passons tous autant que nous sommes une bonne partie de notre temps sur ce forum à faire ce genre de chose. La différence c'est qu'effectivement dès qu'un sujet est une critique négative, de suite les moralisateurs et les bons penseurs accourent pour asséner leurs phrases types qui elles, encore moins que le sujet lui-même, ne font pas du tout avancer le schmilblick. Si on ajoute à ça les "pinailleurs de termes", en même pas 2 pages ça devient usant pour celui qui a lancé le sujet... du coup on peut comprendre la réaction un peu agacée de Loder non ?
scand1sk dit:Et pour finir, il n'est pas interdit de râler, mais je pense tout simplement que ça ne sert pas à grand chose, et que le problème aurait pu être posé en d'autres termes.
Dans ce cas ça sert à quoi de créer des sujets pour ne dire que du bien voire encenser tel jeu et/ou tel éditeur ? Ça n'a pas plus d'intérêt. Et pourtant nous passons tous autant que nous sommes une bonne partie de notre temps sur ce forum à faire ce genre de chose. La différence c'est qu'effectivement dès qu'un sujet est une critique négative, de suite les moralisateurs et les bons penseurs accourent pour asséner leurs phrases types qui elles, encore moins que le sujet lui-même, ne font pas du tout avancer le schmilblick. Si on ajoute à ça les "pinailleurs de termes", en même pas 2 pages ça devient usant pour celui qui a lancé le sujet... du coup on peut comprendre la réaction un peu agacée de Loder non ?
Oui, totalement... C'est fatiguant les biens pensants. Je comprends la frustration de Loder et ne comprends pas l'acharnement dont il est "victime".
7Tigers dit: Dans ces cas là, je n'achète pas. Et pis c'est tout
Un peu facile. Tu attends un jeu avec impatience. Tu apprends que la réédition est aussi moche que l'ancienne. On te dit que ce n'est pas possible (d'après ce que j'ai lu) de faire une version améliorée ou constate que ce n'est pas en tout cas prévu, sans quoi ils l'auraient fait. Comme tout le monde, tu l'achètes : tu veux jouer au jeu.
Quelques mois plus tard, le jeu apparait tel que tu en rêvais. Évidemment, ton ancien jeu n'est pas revendable et tu vas pas pas en acheter un second. Y a de quoi râler. Dans le meilleur des cas, tu as du temps en journée/WE pour passer plusieurs heures à faire le travail manquant pour un boulot CHIANT et malheureusement moins propre.
NB: je me suis déjà exprimé dans un autre post à ce sujet, je ne me répèterai donc pas plus.
Solution peut être possible : Filo vend les bâtiments illustrés à part pour une petite dizaine d'euros. Ceux de la première édition filo qui n'ont pas la déco retournent leur bâtiment buggé comme preuve à filo qui en retour, fait une remise pour l'extension.
Le probleme c’est que des gens qui ralent, qui pensent qu’ils auraient fait beaucoup mieux que ceux qui font, et qui donnent des leçons alors même qu’ils n’ont pas le dixieme des tenants et aboutissants et qui en plus eux ne font rien mais critiquent ceux qui font (et de façon fort peu diplomatique souvent)… et bien il y en a un peu beaucoup…
Gaffophone dit: Dans ce cas ça sert à quoi de créer des sujets pour ne dire que du bien voire encenser tel jeu et/ou tel éditeur ? Ça n'a pas plus d'intérêt. Et pourtant nous passons tous autant que nous sommes une bonne partie de notre temps sur ce forum à faire ce genre de chose.
Moi qui suis là depuis un moment, j'ai remarqué, non avec un certain amusement, que certains ne sont plus que dans cette optique depuis qu'ils ont créé ou sont en train de créer un/des jeux à éditer...
La différence c'est qu'effectivement dès qu'un sujet est une critique négative, de suite les moralisateurs et les bons penseurs accourent pour asséner leurs phrases types qui elles, encore moins que le sujet lui-même, ne font pas du tout avancer le schmilblick. ...
Effectivement les personnes qui lancent des sujets sur "il est trop nul ce jeu, c'est de l'arnaque !" " trop cher ce jeu pour ce qu'il ya dedans, je le revends !" ne sont que pour râler et profiter de l'anonymat de l'internet pour se défouler. Là, Loder a été clair et est resté dans le respect de son interlocuteur. De plus la plupart des "bons penseurs" comme le dit Gaffo. répondent, Amha, à côté ! 1 Loder note qu'en passant à une édition plus récente, on tombe sur des bugs de règle qui n'existaient pas dans la première version ! (Ca n'arrive pas qu'à Filo et je pense que ces fameuses règles sont un des points à améliorer si on veut que le JdS prenne une autre dimension....) 2 Loder répond surtout à ceci :
Cher Loder, je vais vous décevoir. Nous ne sommes pas parfaits Si nous y avions pensé avant, nous l'aurions fait au premier tirage ! C'est bel et bien suite à vos suggestions que nous avons décidé de le refaire ainsi.
5 mois après Filo écoute les suggestions qui existent depuis 5 ans, on peut comprendre que ce raisonnement soit "étrange" pour des professionnels d'un milieu spécialisé ?!?
scand1sk dit:Et pour finir, il n'est pas interdit de râler, mais je pense tout simplement que ça ne sert pas à grand chose, et que le problème aurait pu être posé en d'autres termes.
Dans ce cas ça sert à quoi de créer des sujets pour ne dire que du bien voire encenser tel jeu et/ou tel éditeur ? Ça n'a pas plus d'intérêt.
Encenser un éditeur de manière globale, effectivement, ça n'a pas d'intérêt profond. Mais si je participe à ce forum, que j'anime des clubs, que je fais des démos, c'est avant tout parce que je tire énormément de plaisir à jouer aux jeux que j'aime, et que je pense avant tout à en faire profiter les autres le mieux possible. Ça, je pense que ça a une utilité. Quand on me demande un bon resto, je donne l'adresse d'un bon resto, en essayant de me remémorer le plaisir que j'ai eu à y manger. Je ne commence pas à faire la liste de ceux à éviter, surtout si c'est parce qu'ils ont mis le couteau à gauche de l'assiette.
J’avoue que la tournure prise dans ce topic m’amuse et est surtout symptomatique d’une aseptisation des critiques.
Je rejoins complètement le gorille sur le fait qu’une partie des forumeurs de TT ne se permettent plus la moindre critique des éditeurs et pire, ne la permettent pas non plus aux autres (sans doute effectivement pour la raison principale donnée par sgtgorilla mais aussi peut-être parce que beaucoup d’entre eux participent à la rédaction de tel ou tel site ou blog spécialisés et qu’ils ont besoin des éditeurs pour avoir matière à remplir leurs analyses des jeux).
Bref, contrairement à 7tigers et pour aller dans le sens de Loder je trouve qu’un éditeur de jeu est un professionnel qui se doit de répondre au mieux aux désirs de ses clients qui vont quand même lui lâcher un paquet de fric…
Donc oui, je trouve légitime de râler contre Filisofia pour cette histoire-là.
Bon allez, ne râlez plus : j’ai eu Sophie au tel ce soir, et la bonne nouvelle, c’est qu’il y aura bien un blister de tuiles bâtiments de dispo aux environs d’août-septembre!
Elle est pas belle la vie ?
(le prix, hélas, devrait avoisiner les 20€ mais bon, on peut pas tout avoir…)
Christov07 dit:Le probleme c'est que des gens qui ralent, qui pensent qu'ils auraient fait beaucoup mieux que ceux qui font, et qui donnent des leçons alors même qu'ils n'ont pas le dixieme des tenants et aboutissants et qui en plus eux ne font rien mais critiquent ceux qui font (et de façon fort peu diplomatique souvent)... et bien il y en a un peu beaucoup...
ce qui n est pas le cas ici. je pense que agony a bien retranscrit ce qui a voulu dire agony a écrit :
Un peu facile. Tu attends un jeu avec impatience. Tu apprends que la réédition est aussi moche que l'ancienne. On te dit que ce n'est pas possible (d'après ce que j'ai lu) de faire une version améliorée ou constate que ce n'est pas en tout cas prévu, sans quoi ils l'auraient fait. Comme tout le monde, tu l'achètes : tu veux jouer au jeu. Quelques mois plus tard, le jeu apparait tel que tu en rêvais. Évidemment, ton ancien jeu n'est pas revendable et tu vas pas pas en acheter un second. Y a de quoi râler.
