J’y ai joué (proto définitif en mai), j’ai bien aimé.
Pour ce qui est du genre, RAV avec Les aventuriers du rail. ça me fait beaucoup plus penser à Maharaja, Himalaya ou Bombay, pour le côté “petites courses programmées” mais sans l’aspect de programmation simultanée.
Ceci plante en effet le décor : les affinités naturelles sont des jeux de 2004. Cela étant, ces références ne sont pas de mauvais jeux, et RR n’est pas une pâle copie. C’est un bon jeu, bien conçu, un peu vicieux juste-comme-il-faut, et une fois de plus très bien servi par une qualité d’édition (whaa, les p’tites figurines…) qui a fait la réputation de DoW
Non, pour moi (et pour répondre à la question initiale) ce jeu souffre de deux problèmes un peu distincts :
1) la gamme : on est officiellement dans du familial+, mais amha c’est plutôt du familial+++ donc assez clairement “le cul entre deux chaises”. Le public casual trouvera ça un peu trash, le public gamer pas assez épicé (inconsciemment traduit par “rien d’original, bla bla bla”)
2) Days of Wonder : l’éditeur fait le choix de la rareté. Il ne sort (en gros) qu’un seul jeu par an, mais le peaufine et soigne la qualité d’édition. Ce positionnement pose deux problèmes : le premier est qu’ils sont noyés dans le flot de la production et courent le risque du lambdaïsme si ledit jeu ne sort pas très clairement du lot (ce qui, me semble-t-il, le cas : RR est un bon jeu, mais pas un grand jeu). Un peu le syndrôme Alea, quoi. Le second problème est historique : DoW a connu son heure de gloire avec des réussites éditoriales comme LADR et SW (et le flot d’extensions qui vont avec), mais aussi et pkus récemment un vrai trou noir avec plusieurs sorties en demi-teintes (Mystery Express, Cargo Noir). Du coup, on n’attend plus la sortie du dernier DoW comme c’était le cas à l’époque Small World.
Le tout, à mon humble avis bien sûr.
1 « J'aime »