[Renaissance]
Je comprend pas trop, beaucoup aiment Montjoie et renaissance a été fracassé…du coup il est soldé partout.
Est-ce tant une daube que cela ?
Ca me fait râler car le matos donne vraiment envie…
Moi j’avais vraiment apprécié mon unique partie de ce jeu.
Certes c’est un peu long y’a un peu de chance mais ca m’avait vraiment plu maintenant si j’y rejouerai avec plaisir je n’ai pas encore franchi le pas de l’achat en raison du nombre d’autres jeux de conquête que j’ai déjà 
Ben en ce qui me concerne (cf mon avis) ca n’a pas été désagréable loin de là, mais je m’attendais vraiment pas à autant de hasard (et du vraiment gros coup de pas de chance que j’ai eu même si ça fait partie du jeu, j’ai vraiment été poisseux) et surtout… c’est looooong.
Je votais pour la paix à chaque tour tellement les tours de conflits sont interminables.
Trop de choses dans le jeu dépendent du hasard et lui enlèvent tout intérêt.
J’ai même du mal à comprendre comment le jeu a pu être édité dans l’état…
Moi j’aime bien ces deux jeux. Bon, c’est vrai qu’avec la sortie de renaissance, ça ne renouvelait pas beaucoup les choses… mais bon… Montjoie est un très bon jeu de Pascal Bernard je pense mais qui n’est pas forcément apprécié si vous n’aimez pas le hasard. Mais sans l’aléa, le thème serait bien moins rendu je crois (tension, retournement de situation, …).
Arthmac dit:Moi j'aime bien ces deux jeux. Bon, c'est vrai qu'avec la sortie de renaissance, ça ne renouvelait pas beaucoup les choses... mais bon... Montjoie est un très bon jeu de Pascal Bernard je pense mais qui n'est pas forcément apprécié si vous n'aimez pas le hasard. Mais sans l'aléa, le thème serait bien moins rendu je crois (tension, retournement de situation, ...).
Hum, ok, mais un minimum de contrôle ça serait bien aussi, sinon ça donne vraiment l'impression de subir le jeu, et non pas de « jouer »…
Je plussoie sur le fait qu’il ai pu être édité en l’état.
Très joli certes mais vraiment années 80 pour les mécanismes et la durée des parties (et le rythme).
fatmax66 dit:Je comprend pas trop, beaucoup aiment Montjoie et renaissance a été fracassé...du coup il est soldé partout.
Montjoie est sorti à une époque où ce type de jeu plaisait beaucoup, Renaissance est sorti à une époque où ce type de jeu était un peu "dépassé".
Je pense que c'est la raison principale de la différence d'appréciation entre les deux jeux.
Renaissance (et dans une moindre mesure, Montjoie) ont sans doute été cassés par des personnes préférant le jeu allemand. Dans ces cas là, mieux vaut ne pas noter. Du hasard ? Et alors ? Y en a auusi beaucoup dans les jeux de Faidutti. Moi j’aime bien. je trouve que c’est une autre forme de la “carte event” que l’on trouve dans les jeux maintenant.
BananeDC dit:. Du hasard ? Et alors ? Y en a auusi beaucoup dans les jeux de Faidutti.
Les jeux de Faidutti ne durent par quatre heures, et il ne me semble pas avoir vu beaucoup de ses jeux encensés sur ce site, depuis Citadelles…
BananeDC dit:Renaissance (et dans une moindre mesure, Montjoie) ont sans doute été cassés par des personnes préférant le jeu allemand. Dans ces cas là, mieux vaut ne pas noter.
Je ne suis pas sûr. Si la note est argumentée, elle reste intéressante et peut donner de bonnes indications à plein de monde.
Regarde, toi, je dois ta principale référence ludique, le mec en qui tu as le plus confiance : si j'aime, tu sais que tu n'aimeras pas, si j'aime pas, tu es presque sûr d'aimer. Tu vois bien que ça sert les mauvaises notes
A la lecture des règles ça a l’air sympa. Et puis pas trop alambiqué…Ca fait du bien aussi d’avoir des jeux accessibles !
fatmax66 dit:A la lecture des règles ça a l'air sympa. Et puis pas trop alambiqué...Ca fait du bien aussi d'avoir des jeux accessibles !
Bon, je connais surtout Montjoie, mais franchement, le rapport contrôle/alambication est tellement élevé que je préfèrerais aujourd'hui jouer à Risk : plein de phases, des cartes action bizarres, des évènements, plusieurs sortes de points… Tout ça pour mettre tellement de hasard que les joueurs ne contrôlent presque plus rien…
loic dit:si j'aime, tu sais que tu n'aimeras pas, si j'aime pas, tu es presque sûr d'aimer. Tu vois bien que ça sert les mauvaises notes
Oui c'est vrai je l'avais souligné dans un autre topic, tu es mon maître-étalon négatif (inversé, plutôt) de TT
scand1sk dit:je préfèrerais aujourd'hui jouer à Risk
A ce point là ?
BananeDC dit:Renaissance (et dans une moindre mesure, Montjoie) ont sans doute été cassés par des personnes préférant le jeu allemand. Dans ces cas là, mieux vaut ne pas noter.
C'est mal me connaitre !
Franchement tant qu'à jouer à un jeu nimbé de hasard et qui dure trois plombes je rejoins scand1sk et préfère un bon vieux Risk.
Après la lecture de la règle est tellement peu révélatrice d'un jeu que je t'invite à l'essayer au plus vite et à te rendre compte par toi même. J'espère que tu trouveras du plaisir à y jouer car sans ça .... prépare le café !
Si j’ai bien compris les défauts du jeu sont qu’il est long et hasardeux… pour ma part ça me semble étrange que ce puisse être ses défauts.
Je ne trouve pas qu’on puisse lui reprocher d’être long car ce jeu est franchement loin de faire partie des extrêmes à ce niveau, il existe tout de même des jeux dont on peut s’estimer heureux de finir une partie en une journée. D’autant plus que les mécanismes sont simples et le nombre de choix à faire plutôt limités, ce qui participe à limiter la durée. Avec un minimum d’expérience on voit rapidement ce qu’on a à faire et le rythme est bon.
Pour ce qui est du hasard… effectivement il y en a mais ce n’est pas un jeu de pur hasard malgré tout. S’il s’agissait de jeter uniquement 1 ou plusieurs dés pour faire la moindre action là on aurait à faire à un jeu de hasard (à ce niveau risk est nettement plus hasardeux que Renaissance ou Montjoie de mon point de vue). En l’occurrence le hasard de Renaissance est un minimum contrôlé dans le cadre des combats, en tout cas on sait quel potentiel on possède et donc il s’agit de savoir si on peut prendre des risques ou pas. Il y a éventuellement moyen de déterminer si un adversaire a un fort potentiel ou pas. Même s’il subsiste une part de hasard au final on a la possibilité de déterminer le risque que l’on prend ce qui participe à limiter cette part de hasard… et puis au final il est normal que l’on puisse avoir de mauvaises surprises.
Quand je vois qu’on peut passer 15 minutes sur un combat pour un territoire alors que le suel fait que j’eusse pioché la carte “mariage” pouvait me la faire prendre gratis sans autre forme de procès bah je me dit que c’était beaucoup d’effort pour pas grand chose.
Après pour le débat de le jeu est il long ou pas, oui il l’est. quand un jeu dure 4-5h on peut honnêtement dire qu’il est long surtout qu’il se joue en 5 tours ! Je n’ai rien contre ce genre de jeu et je les apprécie si tant est qu’il y ai un peu de tension dans la partie et que je ne passe pas 80% de mon temps à regarder les autres joueurs froncer les sourcils sans bouger…
Mistersims dit:Quand je vois qu'on peut passer 15 minutes sur un combat pour un territoire alors que le suel fait que j'eusse pioché la carte "mariage" pouvait me la faire prendre gratis sans autre forme de procès bah je me dit que c'était beaucoup d'effort pour pas grand chose.
Après pour le débat de le jeu est il long ou pas, oui il l'est. quand un jeu dure 4-5h on peut honnêtement dire qu'il est long surtout qu'il se joue en 5 tours ! Je n'ai rien contre ce genre de jeu et je les apprécie si tant est qu'il y ai un peu de tension dans la partie et que je ne passe pas 80% de mon temps à regarder les autres joueurs froncer les sourcils sans bouger...
Je dois avouer que 15 minutes pour un combat me semble effectivement énorme... C'est sûr que si ça arrive souvent ça ne réduit pas la durée du jeu. Ceci dit, 15 minutes pour choisir de 1 à 3 cartes, jeter un dé et éventuellement ajouter une nouvelle carte... ce ne serait pas les joueurs qui seraient lent dans ce cas?
Je trouve que c'est un peu abusif de dire que 4-5h c'est long pour un jeu de plateau... C'est pas particulièrement court c'est sûr, mais ce n'est pas particulièrement long non plus. Par contre d'après ce que je comprend, tu lui reprocherait plutôt d'être lent (ou pas assez rythmé peut-être).
Euh… Si tu as une main pourrie, tu sais effectivement que tu as un potentiel de combat nul… Bref, tu ne fais rien de ton tour, et les autres se font une joie de te tomber dessus… Et toi tu ne peux rien faire. Et les jeux de plus de 3h qui gardent leur intérêt après cette durée, je n’en connais pratiquement aucun qui se justifie à mes yeux… Through the Ages peut-être, ou Diplomacy, mais je ne jouerais plus à ce dernier aujourd’hui je pense.