Moi je suis perdu sur ce fil de discussion avec vos conversation autour de combos car je n’ai pas encore mon jeu (je le récupère demain) 
La tour de l’Alchimiste est un lieu de Puissance, à ce titre il est dans la logique du jeu qu’elle soit plus puissante qu’un Monument.
Elle est certes relativement facile à acheter au premier tour, mais les jardins suspendues restent eux aussi abordables dès le premier tour (de multiples façons bien entendu).
Il peut être de bonne guerre de s’en emparer avant ses adversaires au prix de deux cartes défaussées ou de 4 ressources converties par l’Alchimiste (par exemple). Néanmoins, se précipiter dessus, c’est obligatoirement faire l’impasse sur plein d’autres options : renoncer à poser certaines cartes dans l’immédiat, délayer l’acquisition d’un lieu de puissance plus adapté à sa stratégie, acheter un monument… Dans Res Arcana, le jeu tactic n’a de sens que si on arrive à l’imbriquer dans sa stratégie. Sinon il est souvent facteur de ralentissement, donc d’échec.
Tout est donc une question de stratégie : dois je consacrer mon premier tour à cet effort, ou suis en train de brûler un tour de jeu à acheter un truc qui me sera peut être inutile car mon jeu est structuré sur une autre strat que celle-ci ?
L’expérience des parties de test ont prouvées que les achats évidents ou facile à “lire” dans le jeu semblent plus puissants. Mais, au final, leur simplicité apparente n’est pas significative pour la victoire… Elle est juste plus notable, impressionnante, marquante. (un peu comme la Force côté obscure 
Res Arcana est un jeu à tres forte courbe d’apprentissage, et des cartes qui sembles très puissantes au début de l’apprentissage du jeu s’avèreront moins attrayantes lorsque les joueurs seront plus expérimentés.
Pour ceux que ca intéresse, j’ai fait une petite version solo du jeu :
https://www.trictrac.net/forum/sujet/mode-solo-fan-made
Merci beaucoup pour cette réponse rapide et très détaillée.
Un point m’échappe tout de même : pourquoi un lieu de puissance doit-il être mieux sur tous les aspects qu’un monument pour un coup moindre ?
Vu le pricing du jeu, la logique voudrait que, la tour coutant 1 or de moins les jardins, elle n’est que des pouvoirs mineurs. Hors la conversion de 4 essences différentes en 1 pv est rentable, et le cancel d’attaque loin d’être anecdotique.
Si les 2 cartes sont sur la table, il n’y a quasiment aucune situation où il me semble intéressant d’acheter les jardins. J’aimerai comprendre la logique qui soustend ce choix de design pour ne pas passer à côté de quelque chose.
J’étoffe un peu mon point de vue : en debut de partie, la tour produit autant que les jardins et coute 1 or de moins. Et elle cancel une attaque. Le point de victoire des jardin de présente aucun intérêt. Tour > Jardin
A mi partie, la tour propose un moteur de victoire, produit autant que les jardin, cancel une attaque et coute un or de moins. Le point de victoire reste anecdotique en comparaison. Tour > jardin.
En toute fin de partie, le pv des jardins permet de gagner. Seule situation où Jardin > Tour.
Blue dit :Ce qui me dérange dans le terme complexe ou expert pour des jeux qui sont finalement jouable par des enfants, c'est justement que ça le catégorise comme "ah, c'est pas pour moi" dans la tête de ceux qui jouent à des jeux bien plus difficiles au final (monopoly par exemple, tous le monde y a joué et il est pourtant bien plus complexe en terme de règles que bien des jeux jugés experts).
Je suis tout à fait d'accord, c'est la limite de la catégorisation (et c'est là que le conseil d'un proche/joueur/vendeur/animateur/etc. fait la différence)
Effectivement : il y a des situations ou certains coups à jouer ou achats sont plus intéressants que d’autres.
Ce que je dis ici est valable pour le moment.
Car ces équilibres peuvent changer au gré des situations et de stratégies. Et des effets des cartes elles mêmes (présentes… et à venir) :-).
Si le choix qu’on me propose est Tour de l’alchimiste / Jardin suspendu, j’irais peut être vers la Tour, juste pour prévenir que qui que ce soit d’autre la prenne. Mais ce faisant, je m’assois sur 1PV (et ça c’est un problème)… D’autre part, faire tourner la pioche des monuments peut m’intéresser pour changer la stat de pioche des monuments à venir.
Hors toutes considération d’interaction, le rapport “VP” du Jardin suspendu et son VP est plus “rentable”, que la Tour de l’alchimiste sur laquelle on doit mettre un VP par la suite pour la “mettre au niveau” du jardin suspendu en matière de rapport de VP.
Pour autant, il m’est arrivé plein de fois de ne pas mettre une seul PV sur la tour de l’alchimiste.
Est ce rentable ? Forcément quand je gagne j’imagine que oui, mais si la victoire m’échappe de 1 point, c’est peut être celui qui était sur le Jardin suspendu… et franchement je me souviens d’échecs un peu cuisants ou je me suis rué sur la Tour de l’alchimiste pour ne rien en faire derrière…
Dans l’ensemble : c’est un choix stratégique.
Pour moi, Jardins suspendus et Tour de l’alchimiste ne font de sens que si l’on souhaite produire des ressources en “masse”.
Il est même discutable de la prendre pour contrarier un autre joueur, car au premier tour il est largement encore temps de passer directement à son plan B… En attendant, vous aurez dépensé 3 ors pour "contrarier " les autres. Si ce n’est que pour cela… ça fait cher.
C’est aussi une question de l’ordre du tour. L’ordre de jeu du tour peut avoir une influence majeur sur le mage qu’on va prendre et l’objet magique qu’on choisit. (combien de fois ai-je choisis un mage uniquement pour le premier tour… :o)
Certaines stratégies ne nécessitent qu’un seul “burst” de ressources et sont extrêmement économes par la suite. Celle de Tour de l’alchimiste est à l’inverse très gourmande.
Dans mes parties : il est courant que l’on fasse totalement l’impasse sur la Tour de l’alchimiste car les 3 ors qu’elle coute sont 3 ors qu’on souhaite utiliser ailleurs et faire l’économie du tour qui servirait à l’acheter. Tout est une question de “clarté” ou de latitude qu’on pense avoir dans les 2 ou 3 stratégies qu’on souhaite déployer.
Bon, j’ai des centaines de parties derrière moi : je ne vois plus le jeu de la même façon qu’à ma douzième partie…
Bonsoir,
Nous découvrons petit à petit et avec plaisir le jeu.
Ce soir, nous avons eu le temps de faire 3 parties.
A la lecture d’une carte et surtout en pratique en jeu, un lieu de puissance nous a paru se démarquer des autres lieux de puissance par son efficacité, à savoir : Le repaire des dragons.
A première vue :
- Sans dragons, ce lieu reste un moteur à or (Par exemple : Pour aller booster les achats de monuments).
- Avec dragon, 2 points de victoire mini par tour soit 5 tours maximum avant de remporter la partie.
Du coup, je suis curieux :
@Cyrille : Quel est votre vision de ce bâtiment ?
- Est ce que nous avons raté quelque chose ?
- Sommes nous les seuls à avoir eu cette impression ?
Après :
- Nous avons bien vu que ce bâtiment était assez cher mais finalement sur 2 parties il est sorti assez vite (Contextuel avec Dague sacrificielle ou transmutateur ?)
- Nous avons bien conscience de n’avoir réalisé encore que peu de parties et que la courbe de progression semble importante sur ce jeu.
Au plaisir d’échanger sur le sujet en tout cas.
Tu as mal compris le fonctionnement du scoring .
Lors de la phase 3, quand tout le monde a passé (ou qu’un décompte a été enclenché via un pouvoir ), alors chacun compte ses points à ce moment précis . Si quelqu’un a au moins 10 alors la partie est finie et le meilleur score l’emporte.
Mais sinon tu repars pour un tour et tu ne ‘stocke’ pas tes précédents points, le prochain décompte démarrant de 0 a nouveau. Ce n’est pas 2 PV par dragon par tour. C’est juste 2PV par dragon. Donc 2 cartes dragon vaudront 4 PV à chaque décompte mais pas plus .
Le repaire de dragon permet de poser 2 ors dessus en l’engageant avec un dragon, et rapporte 1 point par or dessus. Donc ça fait bien 2 points par tour.
Première partie pour nous hier soir, avec le setup de découverte ; un ressenti inégal suivant les joueurs, et suivant la façon dont ils s’en sont sortis.
J’ai donc démarré avec la transmutatrice, fontaine de jouvence, épée vive, et faucon ; le tirage des cartes supplémentaires m’a donné oeuf de dragon, statuette ornée, dragon d’os, molosse et pierre philosophale. Mes collègues, et surtout un, ont estimé que le tirage de départ déterminait le tout, et qu’en particulier, le mien était surpuissant par rapport au(x) leurs(sien).
J’ai commencé par poser le molosse, puis le faucon, pour pouvoir aller piocher assez rapidement ; j’ai enchaîné avec la fontaine de jouvence, puis l’épée vive (le tout sur plusieurs manches, hein ). J’ai ensuite acheté le domaine des dragons, puis j’ai posé la pierre philosophale, et le moteur était lancé. Mes autres cartes ne m’auront servi qu’à récupérer des essences.
Alors, plusieurs questions, après cette partie, pour nous éclaircir les idées :
- les attaques de dragons n’ont eu au final des conséquences positives que pour les joueurs attaqués, notamment pour moi, car la première d’entre elles me permettait d’engager mon molosse. Nous étions à peu près tous suffisamment fournis en essences pour qu’il n’y ait aucun effet négatif. Je suppose qu’avoir plein d’essences (certains étaient vraiment blindés) signifie qu’on n’a pas optimisé ses tours de jeu, et que les dragons sont plus utiles offensivement quand on a progressé ;
- on n’est absolument pas sûr que le molosse ait été joué comme il est sensé l’être (on s’est quand même mis d’accord au départ, mais bon…). Nous l’avons joué ainsi : première attaque, je l’engage pour ignorer celle-ci ; ensuite, pour une action, je paie une vigueur pour désengager un élément de jeu. Cela m’a permis d’engager/désengager le domaine des dragons à répétition, et donc récupérer 2 or plusieurs fois, d’autant que j’ai obtenu l’Obélisque avec ces ors, qui m’ont redonné 6 ressources, donc des vigueurs… Avons-nous mal compris ce molosse ? Si oui, je suppose que ce n’est pas une bonne idée d’attaquer avec un dragon quand un adversaire le possède…
Pour ma part, j’ai vraiment apprécié le jeu, mais j’ai eu l’impression d’arriver à utiliser correctement mon petit set de 8 cartes. L’alchimiste n’a pas fini si loin, la voyante un peu plus, et c’est le duelliste qui a le plus souffert, sans réussir à démarrer un moteur, mais avec par exemple plus d’une vingtaine de sérénité en fin de partie.
Donc en gros, je suis chaud patate pour en refaire une, j’espère juste convaincre les autres de s’y remettre
Je comprends que tes adversaires ont mal vécu la partie, avec cette vision du molosse!
Le pouvoir dit : Payez 1 vigueur : Désengagez LE MOLOSSE (quand il est engagé). Il n’est pas question de désengager un autre élément de jeu…
Morgal dit :Le repaire de dragon permet de poser 2 ors dessus en l'engageant avec un dragon, et rapporte 1 point par or dessus. Donc ça fait bien 2 points par tour.eEffectivement je pensais qu'il parlait du lieu rapportant 2pv par dragon posé
Morgal dit :Je comprends que tes adversaires ont mal vécu la partie, avec cette vision du molosse!
Le pouvoir dit : Payez 1 vigueur : Désengagez LE MOLOSSE (quand il est engagé). Il n'est pas question de désengager un autre élément de jeu...
Sur la petite aide de jeu, la seule flèche verte de désengagement parle de n'importe quel élément du jeu ; on en a déduit que c'était le cas pour celle-ci aussi, même si effectivement la carte du dessous n'est pas en dégradé... mais bon, le molosse était tellement bon marché que c'est vrai que c'était trop beau... et d'un seul coup, l'intérêt du molosse est bien moindre, vu que des réactions, il y en a partout. Après, c'est une créature, et ça permet d'autres choses...
Cool en tout cas, ils vont pas pouvoir faire autrement que de refaire une partie ;)
Première partie hier soir à deux avec les “vraies” règles : 8 artefacts (sans draft) et deux mages au hasard.
score 13-13 (victoire aux essences pour moi) en 5 tours.
Ma compagne a bien géré l’Athanor qui a produit 10 or au dernier tour. De mon côté, la pierre philosophale a produit 8 et 6 or en deux tours. On a encore du chemin à faire pour optimiser tout ça mais on progresse doucement.
Le molosse me laisse dubitatif, je n’arrive pas à lui trouver grand intérêt et je suis systématiquement déçu lorsque je l’ai dans ma main ou mon deck.
Je ne remets pas en cause l’équilibrage du jeu (excellent) et je ne doute pas qu’il doit y avoir des stratégies avec, mais je ne les vois pas (à part éventuellement, le désengager pour le bosquet sacré et encore).
Avez vous trouver une stratégie avec le molosse qui fonctionne ?
arthiev dit :Morgal dit :Je comprends que tes adversaires ont mal vécu la partie, avec cette vision du molosse!
Le pouvoir dit : Payez 1 vigueur : Désengagez LE MOLOSSE (quand il est engagé). Il n'est pas question de désengager un autre élément de jeu...Sur la petite aide de jeu, la seule flèche verte de désengagement parle de n'importe quel élément du jeu ; on en a déduit que c'était le cas pour celle-ci aussi, même si effectivement la carte du dessous n'est pas en dégradé... mais bon, le molosse était tellement bon marché que c'est vrai que c'était trop beau... et d'un seul coup, l'intérêt du molosse est bien moindre, vu que des réactions, il y en a partout. Après, c'est une créature, et ça permet d'autres choses...
Cool en tout cas, ils vont pas pouvoir faire autrement que de refaire une partie ;)
La carte du symbole n'est effectivement pas en dégradé mais c'est surtout la grosse flêche orange dessus qui aurait dû vous mettre la puce à l'oreille ;)
Le molosse n’est pas cher à jouer. C’est une excellente défense si les adversaires attaquent fort, et utile effectivement avec le bosquet sacré.
Sinon, c’est 2 ressources au choix ou un or 
J’ai informé mes joueurs Maintenant il y en a un qui veut savoir si on l’a laissé jouer le coffre-fort correctement, à savoir que pour moi, c’est 2 ressources si on laisse l’or dessus, quel qu’en soit le nombre, en phase 1. Il voulait en prendre 2 par or présent… je suis assez catégorique, mais comme j’ai déjà réussi à me planter sur le molosse…
arthiev dit :J'ai informé mes joueurs ;) Maintenant il y en a un qui veut savoir si on l'a laissé jouer le coffre-fort correctement, à savoir que pour moi, c'est 2 ressources si on laisse l'or dessus, quel qu'en soit le nombre, en phase 1. Il voulait en prendre 2 par or présent... je suis assez catégorique, mais comme j'ai déjà réussi à me planter sur le molosse...
C'est bien ça, 2 essences seulement quelle que soit la quantité d'or sur le coffre-fort.