Merci à vous 2 pour vos réponses rapides, claires et précises 
bon jeu !
RemiB dit :Bonjour à tous,
J'ai découvert Res Arcana hier avec beaucoup de plaisir.
A la suite de cette première partie, j'ai quelques questions :
- Le pouvoir du coffre et de l'automate :
Lors de notre première partie, nous n'avons pas joué correctement.
Lors de la phase de collecte, nous avons fait l'erreur de s'autoriser les 2 composantes du pouvoir de ces artefacts. Alimenter l'automate en essence ET les récupérer.
Récupérer 2 essences au choix grâce au coffre fort sur lequel 1 or était présent ET récupérer cet or.
Après lecture de ce topic j'ai compris notre erreur et admis qu'il fallait faire l'un OU l'autre.
Mais me vient une petite question.
Dans les règles générales, il est mentionné que lors de la phase de collecte, nous devons réaliser d'abord l'action de collecte (représentée par le symbole de main), puis éventuellement récupérer les essences présentes sur les cartes.
Le coffre et l'automate sont donc des exceptions à cette règle et ceci est bien expliqué page 10.
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas effectuer les 2 phases de l'action de collecte dans l'autre ordre? Ainsi, si on récupère les essences de la carte, alors elles ne sont plus présentes et par conséquence, on ne peut donc plus effectuer le pouvoir de l'artefact. Cela supprimerait de fait ces exceptions, non?
- Le pouvoir de la sirène :
Il est indiqué sur cet artefact que nous pouvons poser une essence sur l'une de nos cartes (artefact ou lieu de pouvoir). Est-il possible de déposer une essence sur une carte qui aurait préalablement été engagée?
En effet, Il n'est plus possible d'effectuer le pouvoir d'une carte engagée, mais peut-elle toujours être la cible d'une autre carte?
Merci d'avance pour vos réponses ;-)
Pour la question 1 en quoi l'automate et le coffre sont des exceptions ? Elles fonctionnent comme les autres objets non ? On peut soit utiliser leur pouvoir de collecte soit prendre les essences qui sont dessus.
Chakado dit :- Pour moi, il n'y a pas de "séquence" dans les pouvoirs de collecte, toutes les collectes sont simultanées.
C'est d'ailleurs ce qui fait que tu peux utiliser une essence Mort collectée pour payer immédiatement le coût de collecte de la Forge Maudite, par exemple.
L'Automate et le Coffre-Fort sont juste des exceptions, selon l'adage bien connu : "lorsque le texte d'une carte contredit une règle, c'est le texte de la carte qui a la préséance".
- La Sirène peut mettre des ressources sur une carte inclinée, pas de souci. L'inclinaison empêche juste de faire le pouvoir de l'élément incliné, mais ça n'enlève rien d'autre. De même, un artefact incliné peut être la cible d'un pouvoir de destruction etc.
Ce ne sont pas des exceptions. Le cartouche de ces deux cartes dit qu'on peut activer le pouvoir de récolte à condition de laisser le déclencheur dessus.
L'auteur explique ça par une image en disant que pour le Coffret-Fort il faut voir le pouvoir de collecte comme les intérêts d'un dépôt à la banque. Si on retire les sous, la banque ne va pas nous payer d'intérêts. On ne peut pas avoir à la fois les fonds et les intérêts.
Et effectivement, il n'y a pas de séquence dans la collecte, même si le fait que ce soit sur deux lignes dans le livret de règle fait penser le contraire.
Athelstan dit :RemiB dit :Bonjour à tous,
J'ai découvert Res Arcana hier avec beaucoup de plaisir.
A la suite de cette première partie, j'ai quelques questions :
- Le pouvoir du coffre et de l'automate :
Lors de notre première partie, nous n'avons pas joué correctement.
Lors de la phase de collecte, nous avons fait l'erreur de s'autoriser les 2 composantes du pouvoir de ces artefacts. Alimenter l'automate en essence ET les récupérer.
Récupérer 2 essences au choix grâce au coffre fort sur lequel 1 or était présent ET récupérer cet or.
Après lecture de ce topic j'ai compris notre erreur et admis qu'il fallait faire l'un OU l'autre.
Mais me vient une petite question.
Dans les règles générales, il est mentionné que lors de la phase de collecte, nous devons réaliser d'abord l'action de collecte (représentée par le symbole de main), puis éventuellement récupérer les essences présentes sur les cartes.
Le coffre et l'automate sont donc des exceptions à cette règle et ceci est bien expliqué page 10.
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas effectuer les 2 phases de l'action de collecte dans l'autre ordre? Ainsi, si on récupère les essences de la carte, alors elles ne sont plus présentes et par conséquence, on ne peut donc plus effectuer le pouvoir de l'artefact. Cela supprimerait de fait ces exceptions, non?
- Le pouvoir de la sirène :
Il est indiqué sur cet artefact que nous pouvons poser une essence sur l'une de nos cartes (artefact ou lieu de pouvoir). Est-il possible de déposer une essence sur une carte qui aurait préalablement été engagée?
En effet, Il n'est plus possible d'effectuer le pouvoir d'une carte engagée, mais peut-elle toujours être la cible d'une autre carte?
Merci d'avance pour vos réponses ;-)
Pour la question 1 en quoi l'automate et le coffre sont des exceptions ? Elles fonctionnent comme les autres objets non ? On peut soit utiliser leur pouvoir de collecte soit prendre les essences qui sont dessus.
Pour toutes les cartes on peut récupérer les essences dessus et utiliser leur pouvoir de collecte. Les deux sont possibles en même temps.
Pour l'Automate et le Coffre-Fort le cartouche indique simplement qu'on ne peut collecter que si on choisi de laisser les déclencheurs dessus.
Salut à tous,
M’étais pondu un récap en français des réponses de Tom Lehmann sur les questions de règles récurrentes. A la lecture de ce topique, me dis que ça peut être utile de le partager (ici) au besoin.
++
MajorThom dit :Salut à tous,
M'étais pondu un récap en français des réponses de Tom Lehmann sur les questions de règles récurrentes. A la lecture de ce topique, me dis que ça peut être utile de le partager (ici) au besoin.
++
Top merci 
Merci pour ce document.
Est-ce-que par hasard, il y a des discussions sur la faiblesse des attaques ?
En effet,
Apres une quinzaine de parties réalisées sur ce week-end, je trouve que les cartes attaques sont vraiment trop peu efficaces car trop d’éléments peuvent les contrer.
Du coup, je ne comprends pas l’intérêt du pouvoir.
Gandalf dit :Est-ce-que par hasard, il y a des discussions sur la faiblesse des attaques ?
Salut Gandalf,
Yep, bcp de questions sur l'absence de réel impact des attaques, au regard notamment du prix exorbitant des dragons et du faible coût pour les contrer, rejoignant d'ailleurs les critiques sur l'absence de véritable interaction entre les joueurs.
AMHA, s'il ne propose pas d'interaction très explicite/directe/agressive/punitive (lorsque l'on déclenche son/ses dragon(s), on se trouve toujours un peu déçu du résultat chez les adversaires), ce jeu est justement basé essentiellement une sur forte interaction implicite de timing entre les joueurs dans une course à l'optimisation, à toujours devoir faire des choix en fonction des cartes et des stratégies adverses. Et les dragons, en tant que force dissuasive, sont de bons outils à cet effet, bien qu'un peu somptuaires. Mais pas que. Je m'explique (mais, très subjectivement, car c'est à peu près la position donnée par l'auteur) :
En sus de bloquer ou au moins de ralentir les adversaires (surtout s'ils ne sont pas protégés), allant jusqu'à les forcer à finir leur manche prématurément, à garder protégées des ressources clefs sur leurs cartes (qui se trouvent donc figées pendant toute 1 manche pour une partie qui peut se finir en 4), à sélectionner et conserver des ressources de protection mais donc contreproductives, s'ils veulent sauver certaines autres précieuses ressources clefs (malgré son prix prohibitif, le dragon de terre est violent par exemple) et/ou à drafter, puis acheter des artefacts sans véritable intérêt de production autre que la protection des précieuses ressources, les dragons apportent :
- Une action supplémentaire pour ne pas avoir à passer au mauvais moment. Un petit + parfois bien utile.
- 1 point de victoire mais surtout une flopée d'autres sur le Bestiaire ou le Repaire des Dragons.
- Un monceau ou d'essences, notamment par l’effet de la dague sacrificielle ou du Puit sacrificiel. Les combos pose de dragon à vil prix (avec la dent de dragon par ex.)/contraindre les adversaires/sacrifice à +2 ressources lors d'une même manche sont assez redoutables. Puis recommencer avec un autre dragon ou en faisant tourner son deck pour la manche suivante.
Accessoirement, me semble aussi que l'impact des attaques augmente pas mal en fonction du nombre de joueurs et de dragons en jeu et du faible nombre de manches. Au cours d'une partie à 4 où quasi toutes les bestioles étaient de sortie chez les adversaires (oui, je m'étais joué peace&love lors du 1er tour de draft et ce fut trop tard après), me suis retrouvé (alors que j'avais un molosse posé et du rouge à profusion) à subir avec un autre joueur ce qu'il faut de petits désagréments pour faire stagner le démarrage de mon pourtant joli building engine pendant 1 manche... Après, ma production (notamment de rouge) était telle que les dragons n'offraient plus vraiment de danger. Pourtant, ne suis jamais arrivé à rattraper mon retard, finissant avec 3PV en dessous des 2 premiers (dont 1 qui n'a pas hésité à sacrifier ses satanées bestioles une fois qu'elles n'étaient plus trop efficaces, accélérant sa victoire finale). La partie aurait été plus longue (i.e. : avec + de pts de victoire en jeu), j'aurais probablement pu finir de dévaliser les derniers monuments la manche suivante et passer bien devant. Mais non. Bref, je ne dis pas non plus que les attaques soient essentielles ou surpuissantes (d'ailleurs, pas trop fan du côté punitif et si je draft un dragon, c'est le plus souvent pour éviter qu'il finisse dans de mauvaises mains, mon côté SPA... ^^), mais pas non plus décevantes comme elles pourraient le laisser paraître par rapport aux autres jeux de cartes à tableau de "pose/engagement" qui sont généralement bien plus agressifs dans leurs mécaniques, que ce soit du côté des Magic-like ou même d'un mignon Seasons par exemple.
MajorThom dit :Gandalf dit :Est-ce-que par hasard, il y a des discussions sur la faiblesse des attaques ?
Salut Gandalf,
Yep, bcp de questions sur l'absence de réel impact des attaques, au regard notamment du prix exorbitant des dragons et du faible coût pour les contrer, rejoignant d'ailleurs les critiques sur l'absence de véritable interaction entre les joueurs.
AMHA, s'il ne propose pas d'interaction très explicite/directe/agressive/punitive (lorsque l'on déclenche son/ses dragon(s), on se trouve toujours un peu déçu du résultat chez les adversaires), ce jeu est justement basé essentiellement une sur forte interaction implicite de timing entre les joueurs dans une course à l'optimisation, à toujours devoir faire des choix en fonction des cartes et des stratégies adverses. Et les dragons, en tant que force dissuasive, sont de bons outils à cet effet, bien qu'un peu somptuaires. Mais pas que. Je m'explique (mais, très subjectivement, car c'est à peu près la position donnée par l'auteur) :
En sus de bloquer ou au moins de ralentir les adversaires (surtout s'ils ne sont pas protégés), allant jusqu'à les forcer à finir leur manche prématurément, à garder protégées des ressources clefs sur leurs cartes (qui se trouvent donc figées pendant toute 1 manche pour une partie qui peut se finir en 4), à sélectionner et conserver des ressources de protection mais donc contreproductives, s'ils veulent sauver certaines autres précieuses ressources clefs (malgré son prix prohibitif, le dragon de terre est violent par exemple) et/ou à drafter, puis acheter des artefacts sans véritable intérêt de production autre que la protection des précieuses ressources, les dragons apportent :
- Une action supplémentaire pour ne pas avoir à passer au mauvais moment. Un petit + parfois bien utile.
- 1 point de victoire mais surtout une flopée d'autres sur le Bestiaire ou le Repaire des Dragons.
- Un monceau ou d'essences, notamment par l’effet de la dague sacrificielle ou du Puit sacrificiel. Les combos pose de dragon à vil prix (avec la dent de dragon par ex.)/contraindre les adversaires/sacrifice à +2 ressources lors d'une même manche sont assez redoutables. Puis recommencer avec un autre dragon ou en faisant tourner son deck pour la manche suivante.
Accessoirement, me semble aussi que l'impact des attaques augmente pas mal en fonction du nombre de joueurs et de dragons en jeu et du faible nombre de manches. Au cours d'une partie à 4 où quasi toutes les bestioles étaient de sortie chez les adversaires (oui, je m'étais joué peace&love lors du 1er tour de draft et ce fut trop tard après), me suis retrouvé (alors que j'avais un molosse posé et du rouge à profusion) à subir avec un autre joueur ce qu'il faut de petits désagréments pour faire stagner le démarrage de mon pourtant joli building engine pendant 1 manche... Après, ma production (notamment de rouge) était telle que les dragons n'offraient plus vraiment de danger. Pourtant, ne suis jamais arrivé à rattraper mon retard, finissant avec 3PV en dessous des 2 premiers (dont 1 qui n'a pas hésité à sacrifier ses satanées bestioles une fois qu'elles n'étaient plus trop efficaces, accélérant sa victoire finale). La partie aurait été plus longue (i.e. : avec + de pts de victoire en jeu), j'aurais probablement pu finir de dévaliser les derniers monuments la manche suivante et passer bien devant. Mais non. Bref, je ne dis pas non plus que les attaques soient essentielles ou surpuissantes (d'ailleurs, pas trop fan du côté punitif et si je draft un dragon, c'est le plus souvent pour éviter qu'il finisse dans de mauvaises mains, mon côté SPA... ^^), mais pas non plus décevantes comme elles pourraient le laisser paraître par rapport aux autres jeux de cartes à tableau de "pose/engagement" qui sont généralement bien plus agressifs dans leurs mécaniques, que ce soit du côté des Magic-like ou même d'un mignon Seasons par exemple.
J'adore ce jeu, mais lire de tel analyse me laisse dubitatif et je suis très impressionné.
J'admire la façon dont vous, toi et les autres, appréhendez tout cela.
Je joue mais je survole le jeu, que vous, vous allez en profondeur, dans les mécanismes.
Chapeau bas.
Athelstan dit :MajorThom dit :Gandalf dit :Est-ce-que par hasard, il y a des discussions sur la faiblesse des attaques ?
Salut Gandalf,
Yep, bcp de questions sur l'absence de réel impact des attaques, au regard notamment du prix exorbitant des dragons et du faible coût pour les contrer, rejoignant d'ailleurs les critiques sur l'absence de véritable interaction entre les joueurs.
AMHA, s'il ne propose pas d'interaction très explicite/directe/agressive/punitive (lorsque l'on déclenche son/ses dragon(s), on se trouve toujours un peu déçu du résultat chez les adversaires), ce jeu est justement basé essentiellement une sur forte interaction implicite de timing entre les joueurs dans une course à l'optimisation, à toujours devoir faire des choix en fonction des cartes et des stratégies adverses. Et les dragons, en tant que force dissuasive, sont de bons outils à cet effet, bien qu'un peu somptuaires. Mais pas que. Je m'explique (mais, très subjectivement, car c'est à peu près la position donnée par l'auteur) :
En sus de bloquer ou au moins de ralentir les adversaires (surtout s'ils ne sont pas protégés), allant jusqu'à les forcer à finir leur manche prématurément, à garder protégées des ressources clefs sur leurs cartes (qui se trouvent donc figées pendant toute 1 manche pour une partie qui peut se finir en 4), à sélectionner et conserver des ressources de protection mais donc contreproductives, s'ils veulent sauver certaines autres précieuses ressources clefs (malgré son prix prohibitif, le dragon de terre est violent par exemple) et/ou à drafter, puis acheter des artefacts sans véritable intérêt de production autre que la protection des précieuses ressources, les dragons apportent :
- Une action supplémentaire pour ne pas avoir à passer au mauvais moment. Un petit + parfois bien utile.
- 1 point de victoire mais surtout une flopée d'autres sur le Bestiaire ou le Repaire des Dragons.
- Un monceau ou d'essences, notamment par l’effet de la dague sacrificielle ou du Puit sacrificiel. Les combos pose de dragon à vil prix (avec la dent de dragon par ex.)/contraindre les adversaires/sacrifice à +2 ressources lors d'une même manche sont assez redoutables. Puis recommencer avec un autre dragon ou en faisant tourner son deck pour la manche suivante.
Accessoirement, me semble aussi que l'impact des attaques augmente pas mal en fonction du nombre de joueurs et de dragons en jeu et du faible nombre de manches. Au cours d'une partie à 4 où quasi toutes les bestioles étaient de sortie chez les adversaires (oui, je m'étais joué peace&love lors du 1er tour de draft et ce fut trop tard après), me suis retrouvé (alors que j'avais un molosse posé et du rouge à profusion) à subir avec un autre joueur ce qu'il faut de petits désagréments pour faire stagner le démarrage de mon pourtant joli building engine pendant 1 manche... Après, ma production (notamment de rouge) était telle que les dragons n'offraient plus vraiment de danger. Pourtant, ne suis jamais arrivé à rattraper mon retard, finissant avec 3PV en dessous des 2 premiers (dont 1 qui n'a pas hésité à sacrifier ses satanées bestioles une fois qu'elles n'étaient plus trop efficaces, accélérant sa victoire finale). La partie aurait été plus longue (i.e. : avec + de pts de victoire en jeu), j'aurais probablement pu finir de dévaliser les derniers monuments la manche suivante et passer bien devant. Mais non. Bref, je ne dis pas non plus que les attaques soient essentielles ou surpuissantes (d'ailleurs, pas trop fan du côté punitif et si je draft un dragon, c'est le plus souvent pour éviter qu'il finisse dans de mauvaises mains, mon côté SPA... ^^), mais pas non plus décevantes comme elles pourraient le laisser paraître par rapport aux autres jeux de cartes à tableau de "pose/engagement" qui sont généralement bien plus agressifs dans leurs mécaniques, que ce soit du côté des Magic-like ou même d'un mignon Seasons par exemple.
J'adore ce jeu, mais lire de tel analyse me laisse dubitatif et je suis très impressionné.
J'admire la façon dont vous, toi et les autres, appréhendez tout cela.
Je joue mais je survole le jeu, que vous, vous allez en profondeur, dans les mécanismes.
Chapeau bas.
Bah, pour le coup, point de fausse modestie mais, de mon côté, c'est surtout qu'il y a eu bcp de questions ou d'avis péremptoires parfois fumeux sur BGG sur l'équilibrage général de la mécanique et en particulier de certains éléments de jeu (par ex., entre les Lieux de puissance avec la Tour de l'Alchimiste considérée comme OP vs. la Mine des nains toute naze) et que l’auteur a répondu (diligemment et avec une extrême courtoisie d'ailleurs) à la quasi-totalité, parfois à plusieurs reprises, justifiant inlassablement et précisément (presque comptablement, je dirais) les mécanismes en cause ainsi que ses choix face à ses quelques détracteurs. Ces échanges m'ont aidé à avoir une vision plus claire de ce qu'il y a sous le capot et du coup motivé à approfondir. J'avoue aussi : par insuffisance de temps et de joueurs, c'est mon moyen de compenser le manque en prolongeant par de la théorie. Après, même si l'exercice m'est agréable, j'y perds forcément ensuite en fluff lors des parties, dans une approche trop calculatoire des cartes. Ce qui est dommage. Alors, avoir plaisir à jouer en se laissant aller de manière un peu plus "intuitive" (en "survolant" le jeu comme tu dis) et découvrir au fur et à mesure les combos de manière empirique me paraît au moins tout aussi sympa. Le voyage n'en est que plus beau.
Bonjour, juste une question que je me pose avec la dague sacrificielle, si je la detruit en defaussant une carte qui coute deux essences vertes et trois essences rouges,je recupere 5 essences de ce que je veux ou forcement 2 vertes et 3 rouges ?
guimarie55 dit :Bonjour, juste une question que je me pose avec la dague sacrificielle, si je la detruit en defaussant une carte qui coute deux essences vertes et trois essences rouges,je recupere 5 essences de ce que je veux ou forcement 2 vertes et 3 rouges ?
Ce que tu veux ! Sauf de l'or ;)
Bonjour,
Deux petites questions :
- peut-on faire une action “à vide” histoire de gagner du temps sur son tour ?
Par exemple, mon mage, si je l’incline, me permet de changer deux essences en 3 autres", mais je n’ai pas ces deux essences. Je ne peux pas gagner les autres certes, mais puis-je juste incliner mon mage, sans faire l’effet, pour m’éviter de passer mon tour par exemple ?
- les actions sur certains objets qui ne demandant pas d’incliner la carte restent -ils disponibles même si la carte est inclinée (pour une autre raison) ?
Exemple : le repaire des dragons. Si je l’ai incliné pour poser de l’or dessus par exemple, le pouvoir de réduction de prix sur la pose d’un autre dragon reste-t-il malgré tout disponible ?
Merci pour vos éclaircissements.
- Tu peux faire des actions inutiles, mais faut toujours payer le coût. Donc dans ton exemple, il faut payer deux essences, donc pas possible.
Par contre, si tu as l’objet qui change 3 en 3, tu as le droit de payer 3 morts pour gagner 3 morts, et ainsi faire une action inutile. Mais faut payer!
2) Nope, c’est bien clair dans les règles. Un élément incliné est inutilisable.
Les catacombes ou l’anneau de Midas jouent un peu là dessus, pour le tempo.
C’est le principe même de la forge maudite qui demande un sacrifice à la phase de collecte.
1 exception : Le molosse peut utiliser son pouvoir de redressement même quand il est incliné (sinon, c’est complètement inutile…).
Ok, merci bien.
Bonjour à tous, j’ai cherché mais désolé, je ne comprends pas la deuxième action de la carte
“prisme”
1) tapper + défausser 1 ressource au choix, pour prendre 2 ressources au choix (1 bleue → 2 bleues/ 1 bleue → 1 noire+1 rouge)
2) tapper + défausser 4 ressources au choix, pour prendre 4 ressources au choix (4 bleues → 1 noire + 2 rouges + 1 bleue)
Nous ne comprenons pas le deuxième choix qui est clairement défavorable et ne présente pas d’avantages comparé au premier choix. Ne serait ce que de pouvoir échanger son jeu?
C’est ça?
Merci
Alors, le second choix, tu as des “=” de chaque côté. Ce qui veut dire que tu peux changer x essences D’UNE couleur contre x essences D’UNE couleur (qui peut être la même ou pas, mais une seule couleur, pas de mélange).
Le second choix a énormément d’intérêt dans plein de situations, mais on sort du cadre de la discussion de règles pour de la discussion stratégique. Continue de jouer, et je suis sûr qu’à un moment, tu te diras “mince, j’aimerais bien avoir un prisme là, pour son second pouvoir”.
Morgal dit :1) Tu peux faire des actions inutiles, mais faut toujours payer le coût. Donc dans ton exemple, il faut payer deux essences, donc pas possible.
Par contre, si tu as l'objet qui change 3 en 3, tu as le droit de payer 3 morts pour gagner 3 morts, et ainsi faire une action inutile. Mais faut payer!
2) Nope, c'est bien clair dans les règles. Un élément incliné est inutilisable.
Les catacombes ou l'anneau de Midas jouent un peu là dessus, pour le tempo.
C'est le principe même de la forge maudite qui demande un sacrifice à la phase de collecte.
1 exception : Le molosse peut utiliser son pouvoir de redressement même quand il est incliné (sinon, c'est complètement inutile...).
Pour la 2) c'est un peu plus compliqué il me semble.
Les "pouvoirs" sont inutilisables d'après la règle. Soit les lignes qui ont la forme suivante "Coût > Résultat".
Dans le cas du repaire du dragon, après avoir engagé pour collecter l'or, la réduction de coût pour la pose de dragon, qui n'est pas un pouvoir mais une capacité, est toujours utilisable à mon sens (et même cumulable avec d'autre capacités éventuelles), d'après la l'entrée "capacité" dans le glossaire page 11.
Exact. J’avais oublié les capacités.
My Bad.
Après recherche, c’est d’ailleurs confirmé par l’auteur :
can I use a power not involving turnning on turned component? | Res Arcana
Sa citation des règles montre d’ailleurs qu’il manque un bout de phrase dans la traduction française dans le chapitre des pouvoirs (Once a component is turned, unlike abilities, you may not use its powers (except some React powers) until it is straightened).
Le “unlike abilities” a disparu dans la bataille.
L’information qui est redondante en VO, et donc plus visible, entre la règle des pouvoirs et le glossaire ne se retrouve donc que dans le glossaire en VF.