En cas de première partie ou bien si c’est la première fois pour un joueur, ça peut passer, on peut rejouer le coup (mais on conserve du coup, la pioche ou le coup de dés comme un autre forumer l’indique). Et bien entendu, il faut le dire assez rapidement parce qu’on ne peut pas empiéter sur le coup d’un adversaire qui pourrait oublier son coup à lui.
Dans tes propositions, celle qui me plaît le plus est “on annule le combat sachant que l’attaquant n’aurait pas attaqué s’il l’avait vu…d’un commun accord…”. Avec le “commun accord” qui est très important. 
Ce qui serait amusant, c’est qu’on autorise le défenseur de l’exemple à reprendre son coup, puis quand l’attaquant dit:“Dans ce cas je ne fais pas cette attaque”, le défenseur lui réponde:“Ah non, tu n’avais qu’à faire attention”! 
sebporcel dit:Bonjour,
- on revient sur le combat et le défenseur gagne le combat, tant pis pour l'attaquant il avait qu'à faire gaffe à la carte...
Xaal dit:Ce qui serait amusant, c'est qu'on autorise le défenseur de l'exemple à reprendre son coup, puis quand l'attaquant dit:"Dans ce cas je ne fais pas cette attaque", le défenseur lui réponde:"Ah non, tu n'avais qu'à faire attention"!
C'est ce qui était sous entendu dans la proposition 2...
Les idées de chacun sont très intéressantes. C'est difficile à expliquer ce qui relève de mauvais choix ( exemple je bouge ici..ah mais non j'avais mieux à faire bouge pas!!), d'oubli de cartes à jouer ( ah non attends j'avais telle carte qui me permettait de faire tel pouvoir) et l'oubli d'une information qui pour le coup est publique car visible de tous.
christophej2 dit:
En general, je suis ce que fait chaque joueur donc je lui rappelle des qu’il oublie un truc.
Ca, c'est épuisant.
Une partie de, au hasard, Myrmes avec 3 débutants, ça devient infernal si en plus de ta fourmilière tu dois surveiller les 3 autres.
C'est le meilleur moyen de pourrir une partie : le type qui connaît les règles ne peut pas se concentrer sur ce qu'il fait, ceux qui débutent sont sous le regard de "l'expert" et n'osent pas trop prendre d'initiatives ou posent des questions tout le temps.
Je préfère prendre du temps pour bien expliquer les règles et distribuer ensuite des aides de jeu pour chacun, puis qu'ils se débrouillent un peu seuls. Ca n'empêche pas de faire remarquer les erreurs ou les mauvais coups, mais sans être tout le temps sur le dos des joueurs.
Jer dit:christophej2 dit:
En general, je suis ce que fait chaque joueur donc je lui rappelle des qu’il oublie un truc.
Ca, c'est épuisant.
Une partie de, au hasard, Myrmes avec 3 débutants, ça devient infernal si en plus de ta fourmilière tu dois surveiller les 3 autres.
C'est le meilleur moyen de pourrir une partie : le type qui connaît les règles ne peut pas se concentrer sur ce qu'il fait, ceux qui débutent sont sous le regard de "l'expert" et n'osent pas trop prendre d'initiatives ou posent des questions tout le temps.
Je préfère prendre du temps pour bien expliquer les règles et distribuer ensuite des aides de jeu pour chacun, puis qu'ils se débrouillent un peu seuls. Ca n'empêche pas de faire remarquer les erreurs ou les mauvais coups, mais sans être tout le temps sur le dos des joueurs.
En plus, on peut reprocher à "l'expert" de rappeler les règles quand c'est à son avantage, et parfois cela sera vrai.
Vécu à 7Wonders: "Là tu vois, je viens de te passer une carte verte, si tu la transmets au suivant il marquera plein de points car elles se multiplient!"
Ca n’a rien à voir.
On parlait d’oubli de règle, pas de guide stratégique pour les autres joueurs.
Je ne comprends pas pourquoi vous changez mes arguments.
Lorsque je joue, je suis l’évolution des autres joueurs naturellement, sans effort.
Je ne suis pas sur leur dos, je me contente de leur notifier leurs oublis/erreurs de règle, je ne commente pas leurs stratégies.
C’est plutôt positif et apprécié de tous.
christophej2 dit:Ca n'a rien à voir.
On parlait d'oubli de règle, pas de guide stratégique pour les autres joueurs.
Je ne comprends pas pourquoi vous changez mes arguments.
Lorsque je joue, je suis l'évolution des autres joueurs naturellement, sans effort.
Je ne suis pas sur leur dos, je me contente de leur notifier leurs oublis/erreurs de règle, je ne commente pas leurs stratégies.
C'est plutôt positif et apprécié de tous.
Je sais par expérience que parfois quand on notifie un oubli/erreur de règle certains vous reprochent de manipuler les débutants, et que parfois c'est justifié.
Pour en revenir à l'exemple de départ, je ne vois pas comment un joueur peut oser demander reprendre un coup car il avait oublié un bonus, puis interdire à un autre de l'annuler parce que lui aussi l'avait oublié!?
Christophej2 a écrit (plusieurs fois) qu’il accompagne et aide, donc qu’il ne cherche pas à manipuler. Le mieux serait peut-être de le croire. Et je l’estime assez lucide pour doser ses conseils si quelqu’un n’apprécie ou veut se dépatouiller seul.
Xaal dit:Pour en revenir à l'exemple de départ, je ne vois pas comment un joueur peut oser demander reprendre un coup car il avait oublié un bonus, puis interdire à un autre de l'annuler parce que lui aussi l'avait oublié!?
Comme tout le monde.
Ca explique sans doute pourquoi personne n'a proposé cette solution
Merci Docky, je commençais à me demander si j'étais clair dans mes explications.
christophej2 dit:
Ca explique sans doute pourquoi personne n'a proposé cette solution
Le débat était animé, mais aucun de mes joueurs n'a proposé cette solution...encore heureux!!
Mouais. Si tu veux suivre ce que font les autres joueurs dans un jeu un peu exigeant, tu vas passer la soirée à t’occuper des autres. Par expérience, je peux affirmer que ça fait des parties de merde pour celui qui doit regarder ce qui se passe ailleurs.
Sauf si on joue à King of Tokyo, bien sûr.
Et l’argument de Xaal est très juste.
Combien de fois j’ai suggéré à un débutant qu’il faisait un coup sous-optimal avant de me faire reprocher par un autre de favoriser ce joueur ou de donner ce conseil pour mon avantage.
Le plus simple, c’est que les gens connaissent les règles et se démerdent seuls.
Moi aussi, je suis contre la guerre et pour la paix. Je crois que je suis prêt pour me présenter au concours de Miss Franconie. Bref, dans le meilleur des cas ok, mais ce meilleur des cas n’est pas toujours proposé et il faut alors composer pour le plaisir de chacun.
Si ma victoire passe par la frustration (négative) de personnes que j’apprécie et qui ne joueront plus car elles ne se sentent déjà pas forcément attirées de prime abord par ce domaine, je préfère prendre un peu par la main et passer un bon moment partagé. Je ne suis simplement pas un pur joueur de compétition.
Mon experience est differente.
Je joue de cette maniere depuis plus de 10 ans.
Si ca faisait des parties de merde, j’aurais arrete depuis longtemps
Pour moi d’ailleurs ton exemple n’est pas bon. Suivre ce que fait chaque joueur sur un King of Tokyo est plus difficile qu’a Myrmes a cause des nombreux pouvoirs individuels.
Pour le reste, corriger un oubli ou une erreur n’a rien a voir avec le fait d’aider un joueur strategiquement ni meme de connaitre les regles.
Mais je l’ai deja dit donc je n’insiste pas.
sebporcel dit:christophej2 dit:
Ca explique sans doute pourquoi personne n'a proposé cette solution
Le débat était animé, mais aucun de mes joueurs n'a proposé cette solution...encore heureux!!
C'était pourtant à mes yeux la plus logique et la plus respectueuse des règles du jeu. Dans cette histoire, si je comprends bien (je ne connais pas le jeu), le joueur actif est l'attaquant. C est donc à lui de bien réfléchir à son attaque et notamment il doit bien faire attention aux divers bonus du défenseur. En ne les prenant pas en compte, il commet non pas une erreur de règle mais une erreur stratégique. Revenir en arrière pour lui me semble donc totalement infondé.
Par contre (encore une fois sous réserve que ce soit bien ainsi dans les règles du jeu), le joueur défenseur n'a aucun choix a faire : son bonus s' applique automatiquement. Ne pas le prendre en compte est donc une erreur de règle et non pas une faute stratégique. Revenir en arrière pour corriger cette erreur ne me choque pas. D'ailleurs je pense qu' en tant qu' attaquant c'est ce que j'aurais proposé. J'aime gagner à un jeu, mais gagner en profitant d'une erreur de règle gâche le goût de la victoire.
Laisser la victoire à l'attaquant est logique si le retour en arrière est compliqué à mettre en oeuvre. Injuste car on récompense une attaque mal préparée mais on ne va pas non plus perdre 30 minutes à essayer de remettre la partie en état.
Par contre lui laisser la possibilité de revenir sur son attaque me paraît fonder uniquement si le joueur est débutant, sinon c'est encourager les joueurs à revenir en arrière sur leurs coups dès que d'autres leur signalent qu'ils ont assez mal joué.
Docky dit:[...]
Si ma victoire passe par la frustration (négative) de personnes que j'apprécie et qui ne joueront plus [...].
Si pour pouvoir ressortir un jeu, il faut toujours accepter les caprices et les bouderies de joueurs trop susceptibles cela va vite devenir lourd pour les gens qui font l'effort.
Il y a un juste milieu à trouver.
Pour le fait de revenir sur une erreur cela va dépendre du jeu et du l'impact. Si c'est juste quelques secondes après et sans trop modifier la partie, et la 1ere fois. why not.
Mais si c'est après le tour d'un autre joueur et avec plein de choses à rebrousser, alors là non.
Et puis perdre, même sur une erreur c'est pas si grave, le principal c'est de s'amuser et de passer un moment en bonne compagnie.
Fumo dit:
Par contre (encore une fois sous réserve que ce soit bien ainsi dans les règles du jeu), le joueur défenseur n'a aucun choix a faire : son bonus s' applique automatiquement. Ne pas le prendre en compte est donc une erreur de règle et non pas une faute stratégique. Revenir en arrière pour corriger cette erreur ne me choque pas. D'ailleurs je pense qu' en tant qu' attaquant c'est ce que j'aurais proposé. J'aime gagner à un jeu, mais gagner en profitant d'une erreur de règle gâche le goût de la victoire.
C'est exactement ce que j'ai voulu dire mais tu le dis avec les bons mots...Le défenseur n'avait pas de choix à faire..
Évidemment ce qu'il s'est passé dans la partie a été l'annulation du combat mais avec beaucoup de piaillement de l'attaquant qui aurait évidemment voulu garder sa victoire...de là à dire que le défenseur a été fairplay en annulant le combat j'irais pas jusqu'à la...
Les 2 coups joues après, pour ceux qui connaissent ce jeu n'ont absolument aucune influence sur le reste car phase de déplacement tout le monde est éloigné à l'exception de cette attaque. D'ailleurs les 2 joueurs n'ont pas bougé...et revenir sur une attaque à ce jeu ne demande pas de tout annuler ni de gros chantier contrairement à d'autres jeux. Ici c'est juste le butin du gagnant qui a été annulé en fait. Et comme statu quo et annulation le défenseur n'a rien gagné...mais en théorie c'est lui qui gagne le combat et donc le butin...
prince-baron dit:Si pour pouvoir ressortir un jeu, il faut toujours accepter les caprices et les bouderies de joueurs trop susceptibles cela va vite devenir lourd pour les gens qui font l'effort.
Ai-je donné l'impression de m'abaisser à ce point pour me voir concéder l'opportunité de pratiquer l'objet de ma passion ?
Une de tes phrases m'a plu. Elle évoquait le juste milieu.
Pour le coup, la même que Fumo : revenir sur des choix, non, sur un mauvais calcul sans influence sur les joueurs non concernés, oui. Surtout que Civ est un jeu où le militaire est assez important.
Jer dit:Mouais. Si tu veux suivre ce que font les autres joueurs dans un jeu un peu exigeant, tu vas passer la soirée à t'occuper des autres. Par expérience, je peux affirmer que ça fait des parties de merde pour celui qui doit regarder ce qui se passe ailleurs.
Encore une fois assez d'accord avec Jer, c'est toujours un peu relou de devoir checker tout le monde pour être sûr qu'il n'y ait pas de conneries ou de "ah ouais mais moi je l'ai pas fait ça !", 4 tours + tard. Surveiller les casuals ne me dérange pas, je me conditionne juste à l'avance à ne pas profiter à fond de ma partie et je sais que j'ai de grandes chances de perdre. Combien de fois j'ai eu droit à des "ah la laaa, t'as paumé à ton jeu...". Mais comme le disait Docky un peu + haut, je suis pas non plus un pur joueur de compétition, passer un moment agréable à m'amuser autour d'une table me satisfait déjà amplement.
De mon côté je joue bien sûr pour gagner mais surtout pour que chacun passe un bon moment donc j’ai un peu la même façon de faire que Christophe. Même si j’essaie de jouer au mieux je m’en fous de perdre donc je préfère qu’un joueur ne subisse pas le restant de partie au point de le dégoûter ou qu’il ne se renferme pas par un refus genre on joue en coupe du monde.
Du coup j’ai tendance à laisser un joueur revenir sur ses choix tant que ça ne dérange pas totalement le jeu (par exempel dans Elysium un joueur la dernière fois s’est rendu compte qu’il voulait prendre cette carte spécialement pour un truc deux tours après le sien, personne ne l’avait pris, on l’a laissé sans souci, et honnêtement si moi je l’avais prise je crois même que je la lui aurais laissée…). Après c’est pas répétitif dans notre cercle de joueurs donc pas vraiment un problème qui casse le rythme ou est récurrent, donc peut-être que je réagirais différemment dans ce cas-là… Si un joueur le fait plusieurs fois dans la partie je peux faire une petite remarque ironique mais ça s’arrête là…
Si on s’est trompé sur un point précis de la règle depuis le début de la partie (ça arrive même si assez rare), en général ça avantage ou pénalise tous les joueurs donc on finit la partie comme ça en se disant qu’on fera gaffe à la prochaine…