[Race for the Galaxy]
J’avais lu sur divers posts traitant du prestige à RFTG que ce dernier était jugé par certains “trop puissant”.
Voulant me faire mon opinion personnelle, j’ai pris des notes sur mes parties pendant près d’un an.
Pour la bonne interprétation des résultats 
, quelques données sur les parties :
_ 2 joueurs
_ mode “normal”
_ utilisation des 3 extensions avec toutes les règles SAUF les conquêtes
J’ai donc fait la chose suivante : pour chaque partie, j’ai noté si le 1er joueur à gagner un prestige gagnait la partie.
Sur 108 parties, la réponse est :
Oui à 77 %
Non à 21 %
Match nul à 2 %
8 fois sur 10 donc, être le 1er à gagner un prestige semble être la condition majeure pour remporter la victoire.
Avez-vous ce même ressenti ? L’avez-vous également quantifié ?
Est-ce différent en mode expert ? A plus de joueurs ? Avec les conquêtes ?
Si vos résultats sont similaires aux miens, avez-vous adapté les règles pour baisser ce ratio de 8 sur 10 ?
Vu la configuration que tu as utilisé je pense que tes résultats sont cohérents avec ce que j’avais constaté.
Quelques bémols cependant:
- ça n’est vrai que si les joueurs jouent normalement, des qu’un joueur sacrifie sa main de départ pour prendre le premier point de prestige, il va se faire massacrer si son adversaire fait un départ efficace. Par contre avec deux départs efficaces, celui qui aura réussi à grapiller du prestiger rapidement va avoir un avantage indéniable.
- enlever les conquètes va renforcer la course au prestige à deux joueurs. Je ne suis pas fan des conquètes à deux joueurs, mais le fait est qu’elles peuvent provoquer de grands retournements de situation.
- à partir de 3 joueurs, la course au prestige est bien plus apres, on assiste à des changements de leaders, et je pense que les stats deviennent bien plus équilibrées.
Oui, bien joué pour ces statistiques, ça confirme mes pensées, même si c’est à moduler bien sûr.
Comme Dori, je pense qu’à plus de joueurs, la statistique se tasse un peu, mais du coup ça peut peut être se rattraper aussi en disant : celui qui a passé la majorité de la partie en tête plutôt que le premier, à voir…
A deux je joue plus souvent en expert et je pense que le pourcentage doit être un peu plus faible (bien que rester haut) puisque deux actions par tour donc moins de tours, donc moins d’avantages cumulés tout au long de la partie.
Dans tous les cas j’aime bien cette troisième extension pour toute la variété des cartes et pouvoirs qu’elle apporte, et je trouve le prestige comme denrée alternative aux PV une bonne idée, mais les avantages qu’il donne sont clairement trop puissants. Il faudrait voir si les stats s’équilibrent si le leader prestige ne gagne jamais de cartes, ou si il gagne une carte à chaque tour, mais pas de PV…
Ad tib dit:Dans tous les cas j'aime bien cette troisième extension pour toute la variété des cartes et pouvoirs qu'elle apporte, et je trouve le prestige comme denrée alternative aux PV une bonne idée, mais les avantages qu'il donne sont clairement trop puissants. Il faudrait voir si les stats s'équilibrent si le leader prestige ne gagne jamais de cartes, ou si il gagne une carte à chaque tour, mais pas de PV...
en effet, nous avons constaté que le prestige avait tendance à tuer le jeu.
nous ne jouons donc pas la règle du leader de prestige. cad pas de carte ni de pv supplémentaire : le prestige est juste un moyen de rapporter des points, différents des pv, mais qui peuvent être redoutables tout de même quand on les triple (affluence pan-galactique et la capitale de la fédération).
et du coup, nous avons toute la diversité de la 3ème extension, sans tuer le jeu au bénéfice du prestige.
jquelin dit:
nous ne jouons donc pas la règle du leader de prestige. cad pas de carte ni de pv supplémentaire
Idem par chez nous, nous jouons sans leader de prestige et donc sans PV sup au début du tour.
Par contre chaque point de prestige gagné rapporte une carte.
Je m’inscruste un peu… 
Mais voilà ayant les 3 extensions et ayant essayé le prestige une fois je n’ai vraiment pas été convainqu…
du coup votre variante m’intéresse, pourriez-vous m’expliquer plus précisement votre façon de faire ? Histoire effectivement de profiter plainement des nouvelles cartes
Merci
Brain dit:du coup votre variante m'intéresse, pourriez-vous m'expliquer plus précisement votre façon de faire ? Histoire effectivement de profiter plainement des nouvelles cartes
ben c'est tout simple, comme indiqué plus haut :
- chaque fois que tu gagnes un point de prestige, ben tu le prends
- tu peux les utiliser suivant les cartes (eg: piège alien qui permet de consommer un point de prestige pour avoir +3 militaire, etc) ainsi que pour faire un rechercher / développer / coloniser / vendre / consommer / produire de prestige.
- chaque point de prestige rapporte un pv en fin de partie
- ils peuvent également compter double voire triple si tu as la capitale de la fédération et l'affluence pan-galactique
- par contre, le fait d'avoir plus de points de prestige n'apporte rien : pas de carte supplémentaire, ni de pv si tu as gagné un point de prestige le tour précédent
donc pour résumer : règles normales, sauf que le leader du prestige ne gagne pas de carte / pv en début de tour.
Je joue régulièrement avec la sauterelle empapillonée qui a posté plus haut 
…
effectivement après quelques parties “prestige” on a fait notre variante = 1pt de prestige = une carte pour le prochain tour + le pt de prestige vaut un pt.
On s’est rapidement rendu compte que le prestige tuait le jeu. Il donne une “rente de situation” qui double l’effet des cartes jouées. Bref, le jeu en est réduit à une course pour le prestige et malheur à celui qui n’en pose pas rapidement. C’est triste de voir un si bon jeu de cartes avec 3 extensions si riches en possibilités… réduit à çà
Pinpin 72
Juste une remarque, sans prétention aucune, jouez vous correctement le prestige? (je joue peu avec la 3ième extension… en fait)
Selon moi en résumé, si je ne me trompe pas :
Le prestige c’est un PV par point de prestige en fin de partie, 1 pv pour le leader de prestige par tour, et une carte le tour suivant ou on gagne du prestige pour le leader du prestige.
Ce qui me surprend en fait c’est que Race a été un jeu 1001 fois testé pour arriver à ce qu’il est, je pense que l’auteur a fait ces ajustements de manière réfléchie, le fait de redistribuer des PV au leader de prestige me fait penser que dans les conditions des 3 extensions, les stratégies de consommation sont encore forte…
A plus de 2 joueurs, le prestige ne fait que rajouter une course dans la course, il n’y a pas vraiment de déséquilibre (plus de 200 parties avec toutes les extensions en mode 3-4 joueurs).
A deux joueurs il faut voir qu’on controle beaucoup plus le rythme du jeu, et qu’effectivement le leader de prestige aura tendance à ralentir le jeu pour gagner le max de points. Mais clairement si vous laissez quelqu’un à 1 point de prestige (faible investissement) engranger son point de victoire tous les tours, c’est défaite assurée.
Il reste les tirages parfaits (main de départ aux combattants rebelles, troupe rebelle en main de départ + 1-2 mondes rebelles et la effectivement c’est un départ canon qui n’ampute pas son développement et qui va donc souvent gagner).
Romanus dit:
si je ne me trompe pas :
Le prestige c'est un PV par point de prestige en fin de partie, 1 pv pour le leader de prestige par tour, et une carte le tour suivant
Le problème c'est bien le PV sup par tour pour le leader.
Car comme l'a dit le Pinpin sarthois c'est une véritable rente qui peut rapporter en 10 et 15 points qui feront la différence à la fin.
Sans cette rente je trouve le jeu bien plus équilibré.
Avant de jouer avec la 3ème extension, j’ai accumulé plus de 1 000 parties avec la base et les deux premières extensions. Certes, ce n’est pas un argument décisif car cela ne valide en rien une qualité de jeu personnelle mais quand la 3ème extension est arrivée, on s’est vite aperçu du côté “sympa” de la nouveauté mais de la conséquence directe sur la course. Outre les effets et les pv rapportés par la carte en elle même, c’est cette rente supplémentaire qui n’est pas justifiée à mon sens. Car, pour moi, à mon humble avis, ce qu’est qu’un aspect supplémentaire du jeu qui ne doit pas être aussi décisif. Il faut savoir que, déjà, le jeu avec les deux premières extensions est pas mal orienté militaire… une stratégie “pure” conso à plus de deux joueurs est presque suicidaire…et si, en plus le joueur, parti en militaire fait aussi du prestige… c’est un assassinat. Mon principal reproche c’est le déséquilibre introduit par cette rente. Le choix de notre variante ne fait que replacer le système à sa juste place (+ 1 carte pour le prochain tour, c’est déjà sympa…)
J’attends avec impatience le nouvel arc narratif avec ses 42 cartes aliens et la notion d’exploration-système…miam
Dori dit:Mais clairement si vous laissez quelqu'un à 1 point de prestige (faible investissement) engranger son point de victoire tous les tours, c'est défaite assurée.
C'est vrai, mais parfois tu n'as pas le choix : tu n'as pas les cartes pour aller gagner du prestige.
Autre point dans les stats que j'ai données.
Dans les 77 % de victoire du 1er à gagner du prestige, il y avait parfois de sacrés écarts au niveau du score.
A l'inverse, dans les 21 % de victoire, soit celui qui arrive à "rattraper" le 1er à gagner du prestige, il n'y a jamais eu de gros écarts au niveau du score.
Ca renforce l'impression suivante : "je suis le 1er à gagner du prestige, il y a de fortes chances que je gagne voire que j'explose mon adversaire", alors que l'autre joueur se dit "bon, il démarre en prestige, au mieux je le battrai de quelques points à la fin".
pinpin72 dit:Avant de jouer avec la 3ème extension, j'ai accumulé plus de 1 000 parties avec la base et les deux premières extensions. Certes, ce n'est pas un argument décisif car cela ne valide en rien une qualité de jeu personnelle mais quand la 3ème extension est arrivée, on s'est vite aperçu du côté "sympa" de la nouveauté mais de la conséquence directe sur la course. Outre les effets et les pv rapportés par la carte en elle même, c'est cette rente supplémentaire qui n'est pas justifiée à mon sens. Car, pour moi, à mon humble avis, ce qu'est qu'un aspect supplémentaire du jeu qui ne doit pas être aussi décisif. Il faut savoir que, déjà, le jeu avec les deux premières extensions est pas mal orienté militaire... une stratégie "pure" conso à plus de deux joueurs est presque suicidaire...et si, en plus le joueur, parti en militaire fait aussi du prestige... c'est un assassinat. Mon principal reproche c'est le déséquilibre introduit par cette rente. Le choix de notre variante ne fait que replacer le système à sa juste place (+ 1 carte pour le prochain tour, c'est déjà sympa...)
J'attends avec impatience le nouvel arc narratif avec ses 42 cartes aliens et la notion d'exploration-système...miam
J'en suis peut-être pas à 1000 parties mais à beaucoup quand même avec le jeu de base et les 2 premières extensions. J'ai souhaité faire des relevés chiffrés pour tirer des conclusions et j'ai du étudier une bonne centaine de parties à 2 joueurs et une vingtaine à 3 joueurs. Je n'ai pas le fichier de relevé sous les yeux mais je me rappelle que dans mes observations, la stratégie production était bien plus décisive que la stratégie militaire. Les objectifs quant à eux, intervenaient relativement peu dans la décision finale si les joueurs étaient vigilants et ne les laisser pas partir trop facilement dans l'escarcelle d'un seul.
Pour ce qui est du prestige, je pense qu'il est normal qu'il soit si déterminant et qu'il apporte tant. Je ne veux pas parler pour l'auteur mais j'ai cru comprendre que Race For The Galaxy est un jeu qui raconte une histoire. C'est une suite narrative. Les différentes extensions sont les épisodes de notre histoire.
Premier épisode : jeu de base. On se développe chacun dans son coin. L'univers et grand et il y a de la place pour tout le monde. La stratégie de consommation est clairement la plus forte et nécessite de coloniser et développer efficacement.
Le deuxième épisode : première extension. On accélère la colonisation avec des développement bien pensé. Les civilisations commencent à atteindre les limites de leur expansion et deviennent de plus en plus menaçantes les unes envers les autres. La stratégie militaire devient un peu plus puissante. Les civilisations s'arment.
Le troisième épisode : deuxième extension. La guerre éclate, on se tape les uns sur les autres, la stratégie militaire devient forte mais n'est pas nécessairement décisive car il est facile de se protéger des conquêtes adverses.
Dernier épisode : troisième extension. La guerre fait rage depuis longtemps et la dénouement final arrive enfin. On se bat pour la gloire. Tout n'est plus qu'une affaire de prestige.
Pour conclure : Si on rend le prestige moins fort avec une variante, on casse un l'histoire. Le mécanisme du prestige et volontairement très fort car cette extension vient conclure la suite narrative. C'est le dernier épisode de la série. On peut trouver dommage de perdre une partie des stratégies que l'on avait avant la sortie de cette dernière extension mais elle colle parfaitement au thème.
Merci de ces stats, c’est intéressant d’autant que je suis quasi dans la même configuration sauf qu’on utilise les conquêtes.
Question : quand tu parles de toutes les règles ça inclut les objectifs ?
Pour moi les objectifs ont ce même comportement : Celui qui a un jeu qui s’adapte aux objectifs s’en sortira mieux. Mais cela n’a rien d’inéluctable, tout est dans le coût pour avoir prestige ou objectif. Le prestige a un effet attracteur mais j’ai constaté plusieurs fois qu’en fait en poursuivant mon jeu bien construit plutôt qu’essayer de reprendre le prestige, eh bien je finissais par gagner .
De toute façon ce n’est pas nouveau à Race : il y a toujours des trucs gros bills : le magasin de jouet alien dès le début, la logistique améliorée avec du militaire, le dev à 6 qui va bien (un tel dev rapporte facilement une douzaine de point soit autant qu’un leader de prestige tôt), etc … Alors effectivement si le joueur a un prestige naturel, qu’en plus il a le bon dev à 6 et tout ça , ben il n’y a plus qu’à en refaire une autre 
Je n’ai pas fait de stats persos. Par contre ce que je peux dire c’est que par chez nous il est assez courant que le premier leader ne le reste pas. C’est notamment le cas quand un joueur pose rapidement une carte de prestige et que l’adversaire prennent 1 ou 2 de plus pour s’installer un moteur de prestige.
Pour moi en fait le plus gros avantage du prestige, ce n’est pas forcément d’être leader c’est surtout la possibilité de l’action Prestige : un conso*3 qui achève la partie, un Dev à 6 posé facilement, le gros militaire posé. On sent que ça manque quand on n’en a pas
Hello,
on est dans la même config et au bout d’une centaine de partie avec la 3ème extension on a fait aussi notre sauce …
cadre : parties à 2, mode normal, sans objectif, avec conquète
parties jouées : ~400, on compte comme un match de tennis (score à ce soir : 7-6 / 6-7 / 6-4 / 4-5), en 3 sets gagnants 
conquètes : sur les 4 sets, c’est arrivé 3 fois !
règle de prestige : le leader gagne 1PV+1 carte seulement si il a acquis un nouveau PP
bilan estimé : ~55/60% de victoire pour le premier qui acquiert un PP
en tous cas, les parties sont tendues et le plaisir intense, vivement le nouvel arc !!!
barbi dit:
en tous cas, les parties sont tendues et le plaisir intense, vivement le nouvel arc !!!
en fait c'est ça l'essentiel. Globalement le prestige n'est pas si difficile que ça a avoir et même si quelqu'un prend rapidement le titre de leader, la partie n'est pas perdue pour autant. Pour les variantes, je préfère les règles de base pour la tension qu'elle amène et j'ai l'impression qu'en tronquant l'effet du prestige sur certaines cartes, elles perdent beaucoup de leur intérêt (genre "planère élevé ravagée, 1 prestige en Prod). Mais bon chacun fait à la sauce qui lui convient , c'est ce qui sympas avec ce jeu
En tout cas nous on joue beaucoup à 2 à Race mais là j'ai trouvé de vrais acharnés
!!
Pour ceux que ça intéresse, j’ai retrouvé le fichier dans lequel j’avais fait un relevé de parties pour faire des stats. Elles s’appuient sur une centaine de partie à 2 joueurs avec toutes les règles du jeu de base et des 2 premières extensions. 127 parties exactement toujours entre les 2 mêmes joueurs. Du fait que les parties ont toujours opposé les 2 mêmes joueurs les valeurs ne sont peut-être pas très significatives car on ne joue pas tous de la même façon.
Ce qui m’intéressait au départ était l’impact du monde de départ sur la victoire finale.
J’ai obtenu les taux suivants :
Monde de départ 10 : environ 4% de victoires
Monde de départ 9 : environ 7% de victoires
Monde de départ 8 : environ 7% de victoires
Monde de départ 7 : environ 18% de victoires
Monde de départ 6 : environ 7% de victoires
Monde de départ 5 : environ 20% de victoires
Monde de départ 4 : environ 4% de victoires
Monde de départ 3 : environ 11% de victoires
Monde de départ 2 : environ 18% de victoires
Monde de départ 1 : environ 4% de victoires
Pour ce qui est de ce qui détermine le plus la victoire :
- Dans environ 60% des cas, la victoire a été déterminée par les cartes posées qui composent le tableau et plus précisément les développement à 6.
- Dans environ 30% des cas, de la victoire est liée aux points de victoire amassés durant les phases de consommation.
- Dans seulement 10% des cas les écarts ont été crées par les objectifs.
- La détermination du vainqueur par le nombre de ressources non dépensées et le nombre de cartes en mains représente moins de 0,1% des parties.
Voila, je n’ai pas fait de stats avec la dernière extension alors je ne réponds pas réellement au sujet. Désolé.
Loder dit:Monde de départ 10 : environ 4% de victoires
Monde de départ 9 : environ 7% de victoires
Monde de départ 8 : environ 7% de victoires
Monde de départ 7 : environ 18% de victoires
Monde de départ 6 : environ 7% de victoires
Monde de départ 5 : environ 20% de victoires
Monde de départ 4 : environ 4% de victoires
Monde de départ 3 : environ 11% de victoires
Monde de départ 2 : environ 18% de victoires
Monde de départ 1 : environ 4% de victoires
Bonsoir
Manque la vieille terre (monde de départ 0) et les seigneurs de l'impérium (n°11). Ou alors 0% de victoire avec eux ??
A+
Oups ! Je viens de voir que j’ai fait une erreur dans ma formule Excel ! Il manque des valeurs et celles affichées sont fausses. Je corrige des que j’ai le temps
EDIT :
C’est bon, j’ai le temps :
Monde de départ 11 : environ 3% de victoires
Monde de départ 10 : environ 3% de victoires
Monde de départ 9 : environ 6% de victoires
Monde de départ 8 : environ 6% de victoires
Monde de départ 7 : environ 16% de victoires
Monde de départ 6 : environ 6% de victoires
Monde de départ 5 : environ 21% de victoires
Monde de départ 4 : environ 3% de victoires
Monde de départ 3 : environ 11% de victoires
Monde de départ 2 : environ 16% de victoires
Monde de départ 1 : environ 3% de victoires
Monde de départ 0 : environ 6% de victoires
Mais bon, comme je l’ai dit, ces valeurs ne sont pas très significatives car par exemple : j’ai beaucoup moins de parties avec le monde 10 contre le 11 que le monde 5 contre le 11. Si j’avais plus de parties entre le monde 10 et 11, les deux auraient remporté plus de victoires.