Ad tib dit:(encore un roman)
On va lire ça alors. Ca manque de suspense je crois
Ad tib dit:
Je ne suis pas fan des débats envenimés, mais bon, je répond quand même, espérant que mon avis soit un brin différent.
Ils ne sont pas obligés d'être envenimés, comme on l'a vu pas la suite d'ailleurs. Et les avis différents sont TOUJOURS les bienvenus.
Ad tib dit:
Je ne suis pas de (et je ne comprends guère) l'avis de loic sur les dév à 6 (même si je ne suis pas sûr de ce qu'il veut précisément dire par là, si je me trompe, dis-le moi).
J'ai réexpliqué plus bas, et un autre a donné son avis sur la question, je suis assez d'accord avec lui.
C'est un aspect du jeu qui me déplait, mais, bon, chacun son truc.
Ad tib dit:
Après, je respecte toujours les opinions qui différent (dans la limite du respectable, mais cela m'écarte du sujet). Je pense que les combos, c'est salvateur (rien que ça).
Oui, tout à fait, mais jusqu'ici, les dev à 6 étaient un aboutissement en quelque sorte, qui te permettait de bien faire comboter ton jeu. Là, en combotant les uns avec les autres, ils redonnent une dimension à la combo qui m'apparait peu utile. Il y en a déjà suffisamment entre les cartes et entre les dev 6 et certaines cartes associées. Mais En rajouter entre dev à 6 me semble la dimension de trop dans la combo.
Ad tib dit:
Alors certes, quand tu tombe dessus sans le chercher, ça fait chance, mais ça augmente considérablement les possibilités de jeu. Surtout que s'il fallait trouver LE dev6 qui va bien avec ta stratégie, justement, avec autant de cartes à passer, on serait pas rendu... Donc ce qui peut passer pour de la chance, revient je pense finalement à contrer celle-ci puisque plusieurs dev6 peuvent convenir à une même stratégie.
Tout à fait, je suis conscient que la taille du deck obligeait à certains changements. J'ai l'impression que ceux choisis ne me conviennent pas, car ils donnent des résultats très bourrins, trop pour moi.
Ad tib dit:
Si tu gagnes si souvent loic, il faut se poser des questions.
Tes adversaires sont mauvais ?
Tu es cocu dans le sang ?
Tu es meilleur qu'eux, à chance égale ?
Je pencherai évidemment pour la troisième hypothèse. Après, à savoir d'où te vient cette perpétuelle sensation d'être chanceux.
C'est bien parce que je n'arrive pas à répondre à cette question que je ne sais pas exactement où me situer dans mon rapport à Race. Les combos donnent très vite des résultats. Je viens de faire 2 parties contre unkle, pour moi elles étaient pliées tour 3. Je me souviens, la dernière fois qu eje me suis planté sur un pronostic lancé très tôt dans la partie, c'était sur un départ dev de folie. Le joueur finit avec les deux dev à 6 pour les devs et les cartes qui vont bien. Il la perd d'un point, face à un joueur qui 8 cartes alien sur table sur 9 posée avec le techno-institut. Perso, je suis aux fraises. Bon, leur partie fut très belle et, clairement, il ya 1 an, ça m'éclatait. Aujourd'hui, l'ai l'impression d'un jeu posé parce qu'il venait à l'endroit avec un impact décisionnel du joueur pas forcément si marqué que ça. Ca renforce l'hypothèse que c'est la lassitude qui me guette.
Mais, en même temps, certaines parties m'éclatent, comme celle d'hier ou je pars sur un jeu militaire varié, basé sur de l'alien pour lancer le jeu et qui finit en vrai militaire avec la forteresse rebelle, face à un jeu conso-marron puissant, et un jeu conso-prod bleu léger soutenu par du gros dev; Je me suis éclaté, je la perds, de 4 ou 5 point,s j'ai pas l'impression de m'être fait chier.
C'est d'ailleurs la somme de tout ça, qui donne des résultats contradictoires dans mon esprit et qui fait que mon avis peut paraitre bizarre.
Ad tib dit:
Peut-être du fait qu'à force de parler de cartes "too much", les plus fortes exceptions deviennent les cartes moins bien. Et on peut (pour en revenir à ma logique, tient-elle vraiment debout ?) avoir l'impression d'avoir de la chance de tomber sur tel dev6 (parce que telle combo) ou autre carte alors que finalement, une autre bien négociée aurait été tout aussi bénéfique... Il ne suffit pas d'une carte forte pour gagner, il faut bien savoir la jouer, ou NE PAS la jouer. Car il y a aussi souvent la tentation de jouer telle carte parce qu'elle a la réputation d'être forte. Et peut-être as-tu plus cette capacité de faire les bons choix aux bons moments que tes adversaires... Tout reste que suppositions.
C'est aussi possible. C'est clair que ça va au-delà d'une seule carte, et que certaines combos de 2-3 petites cartes mises en place très vite assurent un bon résultat (pas la victoire, mais on sait qu'on la jouera. C'est clair, je ne voyais peut être pas aussi bien le jeu avant.
Ad tib dit:
Pour l'évolution des extensions, c'est ça qui est fort, et c'est peut-être aussi ça qui gêne les joueurs tels que loic, c'est la capacité de se réinventer (le jeu, je parle, pas le joueur) à chaque fois. Réinventer la façon de jouer, la façon d'interagir, la façon de penser, pour qu'à chaque extension il y ait un vrai vent de fraicheur sur le jeu.
La 2° apportait moins de ce point de vue que la première. La règle de conquête est trop anecdotique pour rajouter un vrai plus. Evidemment, ce ne sera pas le cas de la prochaine, qui apporte du lourd et peut être du lourd suffisant pour contrebalancer la "faiblesse" relative à mes yeux de la seconde extension.
de M.Ad Tib , moi j'aime bien la conquête, un peu comme les objectifs, après avoir détesté. Je lui trouve l'avantage de faire un peu réfléchir face a un gros militaire. Et surtout a 3-4 joueurs, a 2 c'est plus difficile de se dire en début de partie que ca peut arriver. Il avait aussi ete annonce que ca allait "empirer" avec TBoW, a suivre. Bref, a tester, a adopter ou pas. La variante Rebel vs Imperium est assez funky, d'ailleurs.
. 
