Je me sens moins seul… y’a pas que moi qui joue (trop) vite !
Pour le bug à 6 joueurs, j’ai testé qu’une fois, et pas de problème chez moi.
Je préfère la config à 3, j’ai l’impression qu’à + de 3 joueurs je ne lirai plus du tout, mais alors plus du tout le jeu adverse, et là RFTG perd de son intérêt…
Ma config de jeu : 3 joueurs, avec objectifs, sans conquête (trop râlant de se faire voler par un robot… lol), avec toutes les cartes.
Je gagne bof bof, disons 1 fois sur 3 (sans trop de concentration).
C’est quand même le top !
PS : il manque effectivement plus de clarté sur le déroulement des phases (qui joue quoi), pour mieux comprendre le jeu adverse. C’est un poil trop “inhumain” et “mécanique” pour moi… ahh l’avenir entourés de robots, on va souffrir !
firebird dit:J'ai découvert cette simulation il y a 2 jours... 60 parties... je vous hais
Sinon, j'ai remarqué qu'à 6 joueurs, ça buggait carrément parfois; ça vous le fait aussi?
Je comprends mieux maintenant pourquoi tu es si long à jouer sur http://genie.game-host.org/ ... (et aussi pourquoi tu gagnes
)
GregyFun dit:firebird dit:J'ai découvert cette simulation il y a 2 jours... 60 parties... je vous hais
Sinon, j'ai remarqué qu'à 6 joueurs, ça buggait carrément parfois; ça vous le fait aussi?
Je comprends mieux maintenant pourquoi tu es si long à jouer sur http://genie.game-host.org/ ... (et aussi pourquoi tu gagnes
Ahem...
... je suis désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire... je joue contre l'IA, pas en ligne à RFTG; donc s'il y a un firebird, ce n'est pas moi.Ou alors, t'as fait ça juste pour que je m'inscrive à cet endroit, hein!
Je ne le ferai pas...
...pour le moment
J’ai dû confondre avec un autre oiseau de feu… Désolé
Greg
Avez-vous remarquez la petite faiblesse de l’IA ?
(Oui, ça reste relatif car elle reste bien balèze)
C’est peut-être la seule chose qu’elle ne doit pas évaluer : le timming à l’échelle de la partie.
C’est-à-dire si on se trouve en début, milieu et, surtout, en fin de partie.
J’ai remarqué ça car l’IA fait souvent un choix pourri de rôle en fin de partie (exemple : quand il ne reste plus qu’une carte à poser sur un tableau autre que le sien) : et là elle prend vendre-conso ou produire ! 
C’est un choix nul car elle n’active aucune phase lui permettant d’engranger des points (ou très peu) une dernière fois, et les cartes qu’elle ramassent ou les ressources qu’elle produit lui sont donc inutile ! Dans une moindre mesure, faire l’action de vendre dans l’avant dernier tour, quand elle a déjà beaucoup de cartes en main… alors qu’en règle générale, il vaut mieux prévoir sur les 2 derniers tours ce qu’on va poser…quitte à n’avoir plus aucune carte en main à la fin du jeu ! Mais au moins, on rush l’adversaire ET on marque des points ! Alors qu’elle ralentit la fin de partie (souvent à tord) et gagne moins de points.
Bon c’est du petit détail, et, très souvent, ça change rien quand elle a déjà plein de points d’avance. Mais ça peut servir quand vous êtes au coude à coude en fin de partie pour faire la différence !
Avez-vous ressenti cette même impression de mauvais estimation du timming de l’IA ?
Avez-vous trouvé d’autres faiblesses de l’IA ?
arenx dit:
Avez-vous ressenti cette même impression de mauvais estimation du timming de l'IA ?
Avez-vous trouvé d'autres faiblesses de l'IA ?
La vrai question c'est surtout est-ce que sans cette "erreur" elle gagne ?
La dernière action est parfois crucial et le meilleurs choix n'est pas forcément celui évident : Par exemple placer un Dev ou une colo peut s'avérer plus payant qu'un conso*2. Il faut se méfier de l'action par défaut, il nous est arrivé plusieurs fois des coups du type :
- moi Dev
- adversaire Colo
Le problème c'est que sa colo je n'avais pas de quoi en profiter mais qu'à contrario mon Dev l'adversaire a pu en profiter et malheureusement de manière plus efficace que moi. Au final si j'avais fait une action blanche (produire ou conso sans ressources), il marquait un différentiel de point moins grand.
Du coup depuis il nous arrive de finir sur une prod même si la fin semble proche, notamment si je n'ai pas de super carte à mettre et que lui a une main bien fourni et/ou des bonus de pose
ocelau dit:arenx dit:
Avez-vous ressenti cette même impression de mauvais estimation du timming de l'IA ?
Avez-vous trouvé d'autres faiblesses de l'IA ?
La vrai question c'est surtout est-ce que sans cette "erreur" elle gagne ?
La dernière action est parfois crucial et le meilleurs choix n'est pas forcément celui évident : Par exemple placer un Dev ou une colo peut s'avérer plus payant qu'un conso*2. Il faut se méfier de l'action par défaut, il nous est arrivé plusieurs fois des coups du type :
- moi Dev
- adversaire Colo
Le problème c'est que sa colo je n'avais pas de quoi en profiter mais qu'à contrario mon Dev l'adversaire a pu en profiter et malheureusement de manière plus efficace que moi. Au final si j'avais fait une action blanche (produire ou conso sans ressources), il marquait un différentiel de point moins grand.
Du coup depuis il nous arrive de finir sur une prod même si la fin semble proche, notamment si je n'ai pas de super carte à mettre et que lui a une main bien fourni et/ou des bonus de pose
ok, je vois ce que tu veux dire.
C'est effectivement pas forcement une erreur...
Même si je reste un peu mitigé.
Pour moi, perdre volontairement une phase pour que l'adversaire n'en profite pas, c'est assez dangereux !
- D'une tu n'as pas le bonus de ton choix de phase
- et de deux, tu peux passer un tour à blanc car l'adversaire n'active pas la phase que tu attendais.
- trois (optionnel, car normalement l'action est réfléchit pour que ça ne se produise pas)ça peut finalement, peut-être, profiter à l'adversaire !!!
Si je joue l'attentiste, je préfère souvent explorer (même si l'adversaire en profite aussi... mais moins dans la plupart des cas) pour profiter au mieux de la phase de mon adversaire.
Pour répondre à : "La vrai question c'est surtout est-ce que sans cette "erreur" elle gagne ?"
Je pense que dans certains cas, elle pourrait, au moins, faire mieux !
arenx dit:
ok, je vois ce que tu veux dire.
C'est effectivement pas forcement une erreur...
Même si je reste un peu mitigé.
Pour moi, perdre volontairement une phase pour que l'adversaire n'en profite pas, c'est assez dangereux !
- D'une tu n'as pas le bonus de ton choix de phase
- et de deux, tu peux passer un tour à blanc car l'adversaire n'active pas la phase que tu attendais.
- trois (optionnel, car normalement l'action est réfléchit pour que ça ne se produise pas)ça peut finalement, peut-être, profiter à l'adversaire !!!
Si je joue l'attentiste, je préfère souvent explorer (même si l'adversaire en profite aussi... mais moins dans la plupart des cas) pour profiter au mieux de la phase de mon adversaire.
Pour répondre à : "La vrai question c'est surtout est-ce que sans cette "erreur" elle gagne ?"
Je pense que dans certains cas, elle pourrait, au moins, faire mieux !
Le bonus de choix de phase, au dernier tour, est souvent inutile (surtout celui de coloniser). De fait, si on mène, il vaut mieux éviter de jouer dev ou colo au dernier tour, je pense (sauf si on a un dev6 crucial et 5 autres cartes, bien sûr) : si on mène, l'idéal est que personne ne gagne de points au dernier tour. Le prod au dernier tour peut permettre d'engranger des cartes utiles pour départager les égalités. En fait, je pense que l'IA cherche avant tout à faire plus de points que l'adversaire, pas de maximiser son score. Elle préfèrera viser le 40 à 39 que de prendre des risques pour finir 60 à 61.
En fait, je doute que l'IA soit faible en fin de partie. C'est à ce moment qu'elle a un maximum d'information et une lisibilité du jeu parfaite.
scand1sk dit:
En fait, je doute que l'IA soit faible en fin de partie. C'est à ce moment qu'elle a un maximum d'information et une lisibilité du jeu parfaite.
Mais aussi le plus d'informations à analyser.
J'ai récemment eu une partie (à 3) ou l'IA a mis fin au jeu en posant une 12 eme carte et ou elle a fini loin derrière les 2 premiers : c'était pour mettre fin à ses souffrances ou pour faire gagner l'autre IA ? Je pense que c'était ni l'un ni l'autre, c'est juste qu'elle avait la possibilité de le faire.
Apres je ne pense pas qu'elle soit faible vu le nb de fois ou elle me bat, (même si je suis un débutant qui n'avait jamais jouer avant ce soft) mais elle fais des trucs étranges des fois (y compris à 2 joueurs)
Pour ma part je pense comme Arenx que l’IA n’intègre pas la notion de fin de partie, et donc de rush final, et joue au même rythme tout le long (d’où la Prod finale inutile).
Pour elle, les derniers tours sont des tours comme les autres, elle ne cherche pas à calculer quand va se finir la partie (c’est parfois difficile pour nous de l’anticiper, alors je pense que l’IA ne le gère pas).
Mais c’est une intuition, je suis pas capable d’aller voir la ligne de code, et surtout de la décrypter !
scand1sk dit:
En fait, je doute que l'IA soit faible en fin de partie. C'est à ce moment qu'elle a un maximum d'information et une lisibilité du jeu parfaite.
PetitRenne dit:Pour ma part je pense comme Arenx que l'IA n'intègre pas la notion de fin de partie, et donc de rush final, et joue au même rythme tout le long (d'où la Prod finale inutile).
Pour elle, les derniers tours sont des tours comme les autres, elle ne cherche pas à calculer quand va se finir la partie (c'est parfois difficile pour nous de l'anticiper, alors je pense que l'IA ne le gère pas).
Mais c'est une intuition, je suis pas capable d'aller voir la ligne de code, et surtout de la décrypter !
Voilà : c'est le rush final qui lui manque légèrement.
Elle fait probablement le meilleur choix logique, mais pas forcément en intégrant le fait que la partie risque de se terminer juste après.
A contrario, je me fait parfois avoir par la condition de fin de partie "vidage des points de conso", car il faut être attentif au tout petit compteur sous le gros plan de la carte courante :
- je joue une action moyenne pour ne pas tout sacrifier, ou, dans l'optique de jouer un gros trucs sur plusieurs tours...
- Et paf c'est déjà fini car l'IA a fait une consommation de trop pour vider le pool de points de conso.
-->Dans ce cas, j'ai mal estimé le temps qu'il me restait pour finir.
Il me semble que l'IA fait aussi ce genre d'erreur.
Mais bon c'est également une intuition...
arenx dit:
ok, je vois ce que tu veux dire.
C'est effectivement pas forcement une erreur...
Même si je reste un peu mitigé.
Le coup de faire l'impasse en fin de partie peut être effectivement risqué, ça dépend vraiment de la situation et puis aussi du bluff entre joueurs.
arenx dit:
- D'une tu n'as pas le bonus de ton choix de phase
+1 avec Scan1dsk, les bonus des dernier coups ne sont pas forcément utiles, généralement en fin de partie il me reste toujours 1 ou 2 cartes en main donc même le bonus de Dev me serait inutile et celui de colo encore plus.
arenx dit:
- et de deux, tu peux passer un tour à blanc car l'adversaire n'active pas la phase que tu attendais.
le coup n'est pas vraiment blanc : si tu produis autour d'après tu as plein de ressources prêtes à consommer, en ayant eu en + le bonus de prod donc potentiellement plus de ressources que lui.
arenx dit:
- trois (optionnel, car normalement l'action est réfléchit pour que ça ne se produise pas)ça peut finalement, peut-être, profiter à l'adversaire !!!
effectivement, c'est un risque à peser qui nécessite une bonne lecture de jeu.
arenx dit:
Si je joue l'attentiste, je préfère souvent explorer (même si l'adversaire en profite aussi... mais moins dans la plupart des cas) pour profiter au mieux de la phase de mon adversaire.
J'aurais dit que c'était le dernier coup à faire car on finance l'adversaire. D'un autre côté on se laisse l'ouverture de poser une carte qu'on avait pas, genre faire un explorer + 5 pour trouver LE Dev/colo qui irait parfaitement avec un Dev à 6 qu'on a posé. J'y penserai la prochaine fois
arenx dit:
Pour répondre à : "La vrai question c'est surtout est-ce que sans cette "erreur" elle gagne ?"
Je pense que dans certains cas, elle pourrait, au moins, faire mieux !
mais donc à priori victoire quand même pour l'IA
? Vu que l'IA fonctionne par probabilité de meilleurs coups, j'aurai tendance à penser qu'elle privilégie un coup faiblement gagnant mais sûr d'un coup à gros score mais risqué. Ca reste une supposition
ocelau dit:
mais donc à priori victoire quand même pour l'IA ? Vu que l'IA fonctionne par probabilité de meilleurs coups, j'aurai tendance à penser qu'elle privilégie un coup faiblement gagnant mais sûr d'un coup à gros score mais risqué. Ca reste une supposition
Pas toujours l'IA qui gagne justement ! Vu qu'elle gère, à mon gout, mal le rush final : j'arrive assez souvent à la rattraper sur la fin.
Par contre, vous, scandisk et toi, avez raison quand vous dite que l'IA vise les coups à forte chance de différentiels de points, même léger : donc elle ne fait pas de gros coup à chaque fois, par contre, elle fait plein de coups qui désavantage légèrement le joueur et l'avantage elle-même légèrement => forte proba de différentiel de point qui s'avère très souvent plus intéressant car sans risque !
Je l'ai appris à mes dépend au début. Je trouvais qu'elle faisait vachement comme "anti-jeu". j'ai retenu la leçon
Maintenant, j'ai tendance à faire comme elle et ça marche assez bien !
Après plusieurs parties, un constat s’impose : Autant je suis assez fort en 1 vs 1, autant je suis une méga brêle en 1 vs 1 vs 1 !!!
(Du coup, je n’ai même pas tester à plus d’adversaire !! )
Pour info, je ne joue quasiment exclusivement en 1 vs 1 en vrai. Donc je ressens plutôt bien le jeu dans cette configuration (avec ou sans variante expert).
Par contre, je perds énormément dès qu’il y a plus d’un adversaire.
Bon, ça m’arrive rarement en vrai, mais ça se comprend car qu’on est que 2 à bien connaitre le jeu…
Par contre, contre l’IA qui simule le comportement de plusieurs bon joueurs : que je me fait défoncer ! 
Pour le moment, je suis content quand je termine 2 eme !
Et vous, avez-vous ce même problème de “spécialisation” selon le nombre de joueurs ?
Etes-vous fort dans toutes les config ?
arenx dit:Après plusieurs parties, un constat s'impose : Autant je suis assez fort en 1 vs 1, autant je suis une méga brêle en 1 vs 1 vs 1 !!!
(Du coup, je n'ai même pas tester à plus d'adversaire !!
Pour info, je ne joue quasiment exclusivement en 1 vs 1 en vrai. Donc je ressens plutôt bien le jeu dans cette configuration (avec ou sans variante expert).
Par contre, je perds énormément dès qu'il y a plus d'un adversaire.
Bon, ça m'arrive rarement en vrai, mais ça se comprend car qu'on est que 2 à bien connaitre le jeu...
Par contre, contre l'IA qui simule le comportement de plusieurs bon joueurs : que je me fait défoncer !
Pour le moment, je suis content quand je termine 2 eme !
Et vous, avez-vous ce même problème de "spécialisation" selon le nombre de joueurs ?
Etes-vous fort dans toutes les config ?
ouep, moi je suis spécialisé dans le jeu à au moins 4 ou 5 joueurs et je perd tout le temps !!!
devrait peut être essayer avec le robot, je perdrais peut être moins ...
arenx dit:
Pour le moment, je suis content quand je termine 2 eme !
Et vous, avez-vous ce même problème de "spécialisation" selon le nombre de joueurs ?
Etes-vous fort dans toutes les config ?
Ben pareil. Je n'en ai plus trop fait (maintenant qu'on a l'extension pour de vrai
) mais effectivement on joue surtout à 2 et en 1vs1 j'arrive à la battre mais à 3 joueurs je finis généralement 2nd , à 3-4 points du premier mais second quand même. J'ai réussi quelques fois à gagner mais avec des tableaux de folies (un truc genre colo militaire en posant les nouveaux mondes à 8 ou 9 PV + le Dev à 6 qui va bien).Mais de toute façon même en vrai en général lorsqu'on est habitué à une configuration dans un jeu on peut assez facilement perdre ses repères dans les autres, particulièrement si on passe 1vs1 à 1 vs2 (l'inverse doit être plus facile)
Je ne joue qu’en 3 joueurs sur le soft et les résultats, pour ma part, c’est assez varié.
Soit je me braque sur une stratégie en cherchant à toute fin à poser les super cartes que j’ai en main depuis le début de la partie et je m’enlise.
Soit le jeu tourne bien pour moi ou j’optimise ce qui me vient.
Mon score peut aller de la moitié au double du score du 1er ordi.
Malgré le problème inhérent des parties informatiques “trop” rapides et donc du manque d’attention sur le jeu adverse, j’arrive quand même à gagner environ une partie sur deux. Mais je me prends aussi de grosses mistoufles.
Aerth dit:
Soit je me braque sur une stratégie en cherchant à toute fin à poser les super cartes que j'ai en main depuis le début de la partie et je m'enlise.
J'ai refait quelques parties et j'ai eu ce cas : Une force militaire à 4 et en main quasiment tous les plus gros mondes militaires (dont certains jaunes qui m'augmentaient encore la force), j'ai eu beau explorer et vendre je n'ai eu que trop tard dans la partie un petit dev permettant d'avoir ce petit +1 militaire nécessaire. Frustrant
J'ai l'impression que c'est plus facile de battre l'IA avec de la conso, j'ai du gagner 2 - 3 fois sur de la prod-conso bleu.
Une victoire bizarre aussi : un joueur faisait que de la conso avec salon galactique. Moi je faisais du militaire. Il restait 5 PV et là ils se sont mis à faire autre choses, il est vrai que je gagnais à ce moment là mais c'était un peu juste et prolonger la partie n'était qu'à mon avantage et c'est ce qui s'est passé : Dev à 6 militaire, monde militaire restant à poser. J'ai gagné un truc genre 53 à 20 pour chacun d'eux.
Oui c’est effectivement un énorme boulot ce jeu pc, bravo à l’auteur et aux participants de ce forum.
Perso, je dois gagner env. 10 % des parties, mais je débute et je crois que finalement je vais acheter le vrai jeu (comme quoi les versions pc peuvent vraiment aider à la vente !!! message aux éditeurs !!! )
Idem après avoir tester sur brett Caylus, l’âge de pierre, Dominion et Pandémie, tous ces jeux, je les ai acheté par la suite…bref…
Concernant le jeu pc, je crois que j’ai eu affaire à un bug concernant un bug:
J’ai la nouvelle sparte au départ (+ 2 militaire), et j’arrive à obtenir ALIEN ROSETTA STONE WORLD (+ 2 militaire pour conquérir une planète jaune alien), mais quand j’essaye d’obtenir au tour suivant ALIEN OUTPOST (4 militaire nécessaire, planette jaune), impossible d’utiliser la carte même en essayant plusieurs fois…
C’est moi qui n’est pas compris la règle ou est-ce bien un bug?
Il faudrait savoir exactement ce que tu as déposées comme autres cartes (il suffit que tu aies un -1 en force militaire ailleurs pour empêcher la chose).